Det amerikanska försvarsdepartementets relationer med de ledande AI-företagen är mycket mer intima än vad båda sidor har erkänt offentligt, enligt mer än 400 sidor med kontraktsdokument som erhållits av The Intercept genom en rättegång i Freedom of Information Act som genomfördes med gruppen Legal Advocates for Safe Science and Technology. Reportern Sam Biddle publicerade dokumenten den 8 september och avslöjade detaljer om de avtal som Pentagon undertecknade i juli 2025 med Anthropic, Google, OpenAI och xAI – avtal, många av dem kraftigt omarbetade, tillsammans med senare ändringar av de ursprungliga villkoren. Tillsammans ger de den mest konkreta bilden hittills av hur Pentagons flaggskeppsfrontier AI-upphandling faktiskt fungerar, och av hur lite av det som var synligt i företagens offentliga tillkännagivanden vid den tiden.
Vad avtalen omfattar For more context on this story, see our ongoing latest AI developments.
Vart och ett av de fyra avtalen är värt upp till 200 miljoner dollar – så mycket som 800 miljoner dollar i kombinerat potentiellt värde för de fyra företagen – och förbinder entreprenörerna att bygga prototyper av AI-verktyg avsedda, på kontraktens språk, för att "förbättra militära fördelar, militär nytta eller förbättra militärt beslutsfattande" i de väpnade styrkorna. Applikationerna spänner över "krigsstrid", automatiserat beslutsfattande, logistik och militär underrättelsetjänst. Enligt The Intercept, fortsatte dessa prototyper att bilda grunden för AI-verktyg som nu distribueras över försvarsdepartementets hemliga nätverk – och dokumentuppsättningen innehåller ett kontrakt som återspeglar OpenAI:s hemliga nätverksutbyggnad, med motsvarande dokument för de andra entreprenörerna som fortfarande väntar på.
Ett tvåvägsbyte, inte en mjukvaruförsäljning
Kontrakten beskriver arrangemang som går långt utöver att sälja tillgång till modeller. En bestämmelse om "informationsdelning" som finns i alla fyra avtalen skapar ett dubbelriktat utbyte av data och expertis. Företagen gick med på att inte bara ge Pentagon tillgång till sina bästa stora språkmodeller utan också att "informera DOD och CDAOs strategi om gränsöverskridande AI", som Googles avtal uttrycker det - med CDAO som hänvisar till försvarsdepartementets Chief Digital and Artificial Intelligence Office. I gengäld visar dokumenten att AI-labben godkändes för att ta emot en rad känslig försvarsinformation.
Den strukturen – laboratorier som formar strategi samtidigt som de absorberar intern försvarsdata – är det som skiljer arrangemangen från vanlig moln- eller mjukvaruupphandling. Intercepts rapportering betonar att AI-företagen själva förväntas påverka hur deras teknik används för att öka USA:s kapacitet att föra krig, snarare än att leverera en färdig produkt och gå därifrån.
Det antropiska brottet, återbesökt
Mycket av den offentliga uppmärksamheten kring de militära AI-affärerna har centrerats på Anthropic, vars fall med Pentagon tidigare i år utspelade sig i skarpa offentliga uttalanden om AI-etiken i krigföring och företagsmakt. Intercepts rapportering hävdar att det "brysta uppbrottet" faktiskt hängde på ett regeringskontrakt som hade förblivit dolt, och att det nyligen släppta pappersarbetet belyser affärerna som ledde till krisen. I en följeslagare som publicerades samma dag, rapporterar The Intercept att Pentagon bad OpenAI om artificiell intelligens utformad för att sällan avslå förfrågningar - en rubrik som fångar riktningen för upphandlingskraven som beskrivs över hela dokumentuppsättningen.
Experter flaggar övervakning och inriktning
Sophia Goodfriend, forskarstipendiat vid University of Cambridge och icke-bosatt fellow vid Harvard Kennedy Schools Middle East Initiative som studerar maskininlärning och militära konflikter, sa till The Intercept att dokumenten verkar vara "första gången omfattningen av samarbetet mellan frontier AI-laboratorier och Pentagon stavas i explicita termer." Vad som är särskilt anmärkningsvärt, sa hon, är "de termer enligt vilka ingenjörer arbetar i lås med krigsdepartementet för att konstruera AI-system för övervakning, målinriktning och dödande."
Officiella uttalanden kontra kontraktsverklighet
När affärerna tillkännagavs i juli 2025 var offentliga uttalanden lätta på detaljer. Pentagons talesperson Sean Parnell sa då, "Vi måste utrusta våra krigskämpar med 2000-talsteknologi för att besegra hot från 2000-talet." Google beskrev "avancerade AI-lösningar" som skulle låta försvarsdepartementet "skala införandet av agent AI över företagssystem." Kontraktspapperet visar nu hur mycket dessa intetsägande beskrivningar utelämnade: ingenjörer inbäddade i iterativa prototyper för stridsrelevanta uppgifter, inflytande på strateginivå över försvarets AI-planering och utplaceringar som nådde hemliga nätverk.
Vad du ska titta på
Utgivningen väcker omedelbara tillsynsfrågor. De dokument som hittills erhållits är kraftigt omarbetade, och The Intercept väntar fortfarande på regeringens produktion av motsvarande kontraktsdokument för Anthropic, Google och xAI – vilket innebär att den fullständigaste bilden av militärens frontier-AI-partnerskap ännu inte har framkommit. Det som redan är offentligt ger lagstiftarna en konkret utgångspunkt: de faktiska avtalsvillkoren, ändringarna och leveranserna bakom verktyg som redan fungerar på klassificerade system. Hur de fyra företagen förenar sina åtaganden om allmän säkerhet med kontraktsförpliktelser gentemot Pentagon – och huruvida kongressen kräver samma avslöjande för de återstående avtalen – kommer att forma nästa fas av den militära AI-debatten.
---
Stay Ahead of AIGet the latest AI news, analysis, and breakthroughs — all in one place.
Read more AI news →
