Sony Music och Universal Music Group har lämnat in ännu en stämningsansökan mot AI-musikgeneratorn Suno, och den här gången riktar skivbolagen ut en ovanlig anklagelse: "modelltvätt". Klagomålet, som delas med The Verge, hävdar att Sunos nya v6-modell fortfarande är byggd på deras upphovsrättsskyddade inspelningar - även om v6 i sig aldrig direkt tränades på dem.
Argumentet om "modelltvätt".
Kärnan i tvisten är Sunos påstående att v6 representerar ett rent avbrott från dess tidigare modeller. Etiketterna hävdar motsatsen: att utbildning av en ny modell på resultatet av en intrångsmodell inte eliminerar intrånget, det tvättar det. For more context on this story, see our ongoing latest AI developments.
"Att utbilda en "ny" modell på utdata från en intrångsmodell eliminerar inte intrånget; det tvättar det, och överför värdet av kärandenas uttryck från de kopierade inspelningarna till de fläckade modellerna, från dessa modeller till deras utdata och från dessa utdata till v6", står det i klagomålet. "V6 är inte en nystart, det är frukten av samma förgiftade träd."
Enligt etiketterna tränades Sunos tidigare modeller på olicensierad musik som rippats från YouTube och andra källor, och v6 ärver den fläcken eftersom den tränades hårt på användarutdata – låtarna som genererades av de tidigare, som påstås göra intrång i system.
Sony och Universal är anmärkningsvärda hållplatser inom AI-musikområdet: till skillnad från vissa av deras konkurrenter undertecknade de aldrig ett licensavtal med Suno, vilket lämnade företaget utan tillstånd att använda deras kataloger.
A New Twist: Destillation Claims
Sonys klagomål går längre och hävdar att Suno använde destillation för att träna v6 - en teknik där en ny modell tränas för att replikera utdata från befintliga "lärarmodeller" snarare än att lära sig av rådata. Om v6 destillerades från föregångare som byggdes på intrångsinspelningar, hävdar etiketterna, ändrar de nya träningsdata ingenting om den underliggande överträdelsen.
"Till och med en modell som inte är direkt utbildad på Målsägandens inspelningar är informerad av, och drar nytta av, Sunos behållna otillåtna kopior", står det i klagomålet. Enligt etiketternas uppfattning, om inte Suno verkligen börjar från början, kommer dess modeller att fortsätta att bygga på stulen data – oavsett hur många gånger företaget deklarerar en nystart.
Sunos försvar
Suno har offentligt hävdat att v6 byggdes annorlunda. När modellen lanserades berättade Sunos Jack Brody för The Verge att den var "tränad från grunden, med en ny uppsättning data", inklusive användardata, även om han inte gav några detaljer utöver det.
Suno talesman Rachel Racusen bekräftade senare att träningsdatan inkluderar "skapelser" från användare, och sa att v6 tränades på "innehåll licensierat från våra partners, interaktioner inklusive skapelser och preferenssignaler från vår community, och de ackumulerade lärdomarna från vårt team." Hon specificerade inte huruvida dessa uppgifter inkluderade uppladdat ljud eller utdata som härrörde från uppladdat ljud - distinktionen i hjärtat av etiketternas tvättteori.
Ökat tryck på AI Music Business
Det nya klagomålet lägger till Sunos redan överfulla juridiska dokument. Startupen förlorade ett landmärke tyskt upphovsrättsfall till upphovsrättsorganisationen GEMA i augusti, och de stora märkenas ovilja att licensiera sina kataloger lämnar Sunos kärnutbildningsstrategi exponerad på två kontinenter.
Etiketternas tidigare amerikanska rättegång mot Suno inriktade utbildningen av dess första generationens modeller på deras inspelningar. V6-klagomålet stänger effektivt av den mest uppenbara flyktvägen: börja om med syntetisk data och användarskapelser. Om till och med den vägen är juridiskt nedsmutsad, begränsar Sunos alternativ till licensavtal på etiketternas villkor, ett rättssalsförsvar av dess praxis eller att bygga om sin träningskorpus från musik som den kan bevisa är licensierad eller original.
Suno är inte ensam om att möta denna press. AI-musikgeneratorer, bildmodeller och textsystem ställs alla inför samma fråga eftersom den tidiga eran av skrotning av den öppna webben ger vika för en juridisk beräkning. Vissa rättighetsinnehavare har valt licensiering framför rättstvister och gjort avtal som förvandlar deras kataloger till utbildningsinsatser med kompensation. Sony och Universal, genom att stämma två gånger, satsar på att domstolarna kommer att leverera ett bättre resultat än någon licens.
Fallet har också betydelse långt bortom ett företag. Domstolar uppmanas i allt högre grad att avgöra om AI-utdata – och modeller som tränas på utdata – kan bära den rättsliga fläcken av deras träningsdata. Konceptet som etiketterna kallar modelltvätt har uppenbara paralleller i text- och bildgenerering, där syntetisk data som skrapas eller genereras från tidigare modeller blir en större del av träningsseten.
Om Sony och Universals teori vinner genomslag kan det omforma hur AI-företag tänker om härkomst: inte bara vad som gick in i en modell, utan vad som gick in i modellerna som producerade dess träningsdata. För nu flyttar frågan till en amerikansk domstol, där Suno kommer att behöva hävda att v6 verkligen är den rena paus den påstår sig vara.
---
Stay Ahead of AIGet the latest AI news, analysis, and breakthroughs — all in one place.
Read more AI news →
