Husets talman Mike Johnson sa i söndags att kongressen inte borde skynda sig att införa omfattande regler för artificiell intelligens, och hävdade att företag som bygger gränsmodeller först måste "ta personligt ansvar" för säkerheten för sina egna produkter - den senaste vändningen i en Washington-debatt som har intensifierats efter att flera AI-ledare själva krävde en avmattning.

När han talade på CNN:s "State of the Union", svarade Johnson efter att programledaren Jake Tapper noterade att flera ledande AI-ledare, inklusive Anthropics vd Dario Amodei och OpenAI:s vd Sam Altman, hade varnat under helgen för att modellerna går för fort och "tigger om att kongressen och presidenten ska gå in och tillhandahålla några skyddsräcken." "Ärligt talat verkar de livrädda," sa Tapper och frågade om Johnson trodde att AI utgjorde ett existentiellt hot och om han skulle lyssna på deras begäran. För mer sammanhang om den här historien, se vår pågående AI-industribevakning.

En arbetsgrupp, inte ett moratorium

Johnson sa att regeringen lyssnar på industrins begäran men att "vi också uppmanar [AI-cheferna] att göra ansvarsfulla saker." Han pekade på den tvådelade AI-arbetsgruppen som han samlade i kammaren efter att ha svurits in som talare 2025, som han sa skulle "överväga och undersöka vad det bästa sättet är att gå för att sätta skyddsräcken, viss säkerhet på plats för att se till att AI inte går utom kontroll."

Samtidigt betonade han att tillsynen börjar hos byggarna själva. "Det finns ett uppenbart företagsansvar att människorna som skapar dessa modeller måste se till att deras produkter är säkra," sa Johnson.

Sacks: "Godkänn att inte bygga det"

Talaren lutade sig mot ett argument som drevs av president Donald Trumps Vita husets AI och kryptotsar, David Sacks, som skrev på X på lördagen att lagstiftare inte kan se vad AI-ledare gör i sina labb – och att "det enklaste sättet att inte bygga superintelligens är att du går med på att inte bygga den."

Som en sammanfattning av Sacks inlägg sa Johnson till Tapper att människorna "som kräver detta [sakta ner] är de som tänjer på gränsen ... de måste ta personligt ansvar först, och vi måste få dem alla i ett rum samtidigt och komma överens om vad skyddsräcken är."

Kinaargumentet

Kärnan i Johnsons fall mot snabba lagstiftningsåtgärder var geopolitisk. "Vi kan inte sätta ett moratorium på detta eftersom Kina kommer att överlappa oss", sa han. "Om kongressen bara tävlar in och gör någon form av nödsession för att försöka reglera AI, kommer vi att förlora loppet mot Kina. Och det är ett hot mot varje enskild amerikan. Så vi måste ha balans."

Johnson sa att det är bra om AI-ledare vill bromsa sin egen utveckling, "men vi måste samtidigt motstå att kongressen hoppar in och inför något slags nödmoratorium... Det måste göras rätt, säkert, klokt."

Ett möte istället för ett mandat

Snarare än lagstiftning var Johnsons omedelbara förslag ett toppmöte: AI-ledare borde "komma samman i ett möte med oss och sätta sig ner och ta reda på vad den rätta balansen är."

Den formuleringen försätter kongressen – eller åtminstone dess republikanska ledning – i en ovanlig position: sympatisk för larmet från branschens egna chefer, men ovillig att omvandla det larmet till bindande regler. Det flyttar också ansvaret tillbaka till labbet, och hävdar att de företag som är bäst positionerade för att ta fart på utvecklingen är de som ber Washington att göra det åt dem.

En debatt som rör sig i modellhastighet

Johnsons kommentarer avslutar en helg där AI-säkerhetsdebatten hamnade högst upp på den amerikanska politiska agendan. Anthropics vd efterlyste offentligt att gränsutvecklingen ska gå fart, mer än tusen anställda inom AI-branschen undertecknade ett brev som uppmanade till detsamma, president Trump avvisade samtal om avmattning och avfärdade kritiker som "negativa krafter", och förre presidenten Barack Obama uppmanade demokraterna att sätta AI-tillsyn i centrum för deras agenda.

På den raden riktades talarens budskap till två åhörare samtidigt. För AI-chefer var det en utmaning: om du tror på risken, bevisa den genom att ta "personligt ansvar" - inklusive, i Sacks inramning, genom att komma överens med varandra om att inte tävla mot superintelligens. För kongressens republikaner som var försiktiga med reglering var det en trygghet: ingen akut session, inget moratorium och en uttrycklig varning om att rusning skulle ge Kina fördelen.

Huruvida det utlovade mötet mellan AI-ledare och kongressen förverkligas - och vad, om något, det producerar - kommer att testa om skyddsräcken som industrin säger att den vill ha kan byggas med konsensus, eller om takten i tekniken överskrider dem.

---

Stay ahead of AI

Få de senaste AI-nyheterna, analyserna och genombrotten – allt på ett ställe.

Läs mer AI-nyheter →