En filosofisk uppsats som hävdar att AI-driven matematisk upptäckt inte behöver minska värdet av ett mänskligt matematiskt liv har väckt stor uppmärksamhet efter att ha dykt upp på bloggen till Terence Tao, UCLA-matematikern som allmänt anses vara en av de bästa levande matematikerna. "Egoless Mathematics in the AI ​​Era", publicerad den 2 november, är ett gästinlägg av datavetarna Karthik C. S., Amit Sahai och Jie Xue - och Tao noterade att han konverterade texten för publicering med AI. Uppsatsen klättrade snabbt på Hacker News, där läsarna diskuterade dess centrala påstående: att matematik var vacker innan någon av oss föddes, och dess värde beror inte på vem som gör upptäckterna.

Stycket kommer i ett ögonblick då maskinassistans i matematik har flyttats från nyhet till infrastruktur. Formella bevis verifierade med hjälp av AI, maskingenererade gissningar och AI-system som bidrar till resultat på forskningsnivå har tvingat arbetande matematiker att fråga inte bara vad maskiner kan göra, utan vad som återstår av kallelsen om svaret är "det mesta". Svaret på uppsatsen är ovanligt bland de nya AI-nyheterna (https://aibuzzwire.news) den här säsongen: istället för att försvara mänsklig betydelse mot maskinerna, argumenterar den för att överge den tävlingen helt och hållet.

Två synpunkter på matematik, en tryckpunkt

Författarna börjar från den äldsta splittringen i matematikens filosofi: oavsett om matematiker uppfinner sitt ämne - introducerar begrepp, väljer axiom, bygger teorier - eller upptäcker sanningar som existerar oberoende av dem. Den platonska uppfattningen, skriver de, ger en naturlig redogörelse för den självständigheten: "det fanns oändligt många primtal innan någon bevisade det faktum." Matematisk sanning varken väntar på vårt erkännande eller får sin auktoritet från den.

Upptäckt, varnar de, är inte passivitet. En paleontolog som söker efter fossiler måste bestämma var man ska gräva ut, utveckla tekniker och inse betydelsen av ofullständiga lämningar. Likaså kan en matematisk upptäckt kräva att man uppfinner ett helt språk och en ram genom vilken en tidigare osynlig struktur blir synlig. Sanningarna går före oss; vägarna till dem är mänskliga hela vägen ner.

Från den grunden bygger uppsatsen sin tryckpunkt: en korrekt härledning är inte detsamma som en förståelse av dess betydelse. Ett axiomatiskt system tillåter oändligt många avdrag, men förmågan att producera dem ger inte värdiga undersökningsanvisningar. "Matematiska påståenden kan vara formellt korrekta utan att vara upplysande", skriver författarna. "Vi kan införa otaliga definitioner och bevisa otaliga påståenden om dem. Vad gör en definition belysande?" Det är exakt frågan som dyker upp när ett AI-system översvämmer ett formellt förvar med giltiga men omotiverade resultat.

Fällan att definiera värdet av maskinen

Uppsatsens skarpaste argument syftar till ett drag som är vanligt i nuvarande AI-diskurs: att skydda mänskligt värde genom att dra sig tillbaka till vad maskiner ännu inte kan göra. "Responsen kan inte bara vara att söka skydd i distinkt mänskliga förmågor som kreativitet, intuition eller smak," hävdar författarna. "Om vi ​​värdesätter dessa förmågor främst för att de ger oss en fördel gentemot maskiner, förblir vi fångade i samma uppfattning om intellektuellt värde. Varför ska värdet av vår strävan bero på att vi är bättre på det än någon eller något annat?"

De utvidgar kritiken till själva incitamentsstrukturen i det akademiska livet. Publikationer, citat och utmärkelser är användbara indikatorer, medger författarna, men de blir patologiska när de definierar värdet av arbetet. Mätt på det sättet blir matematiker samlingar av produktiva förmågor och matematik blir deras produktion - en inramning där en maskin som utproducerar en människa helt enkelt vinner. Uppsatsen föreslår alternativet som den namnger i sin titel: egolös matematik, en praktik där värdet flödar från kontakt med sanning snarare än från primat i att producera den.

Enligt den synen blir upptäckter gjorda av AI varken anledning till sorg eller statusångest. "En sanning har blivit tillgänglig; dess värde försämras inte av frånvaron av vårt författarskap", skriver författarna. De erbjuder till och med uppsatsen som ett fredsavtal mellan de två lägren som nu delar många matematikavdelningar – de som är entusiastiska över AI-verktyg och de som avstår från att rösta i princip – genom att föreslå att båda kan återspegla samma underliggande engagemang för själva matematiken.

Ett Ramanujan-tankeexperiment ska avslutas

Uppsatsen avslutas med ett tankeexperiment hämtat från matematisk historia. Ramanujan rapporteras ha sagt, "En ekvation har ingen mening för mig om den inte uttrycker en tanke om Gud" - en rad författarna citerar från Robert Kanigels biografi från 1991 "The Man Who Knew Infinity" (publicerad 1991, citerad i deras inlägg från 1992 års upplaga). Om han levde idag och bevittnade AI:s framsteg inom matematik, skulle han bli störd av vad de kan betyda för hans syfte som matematiker?

Författarna är ärliga om sin egen ställning. "Vi, författarna till denna uppsats, är fortfarande långt ifrån att ha uppnått en sådan egolöshet", medger de och beskriver uppsatsens ideal som ett ideal de vill sträva mot. Och de förutser den uppenbara invändningen - att allt detta låter som att be matematiker att bli helgon. "I den mån det ber oss att växa i dygd och avstå från vår fäste vid vår egen betydelse, är det intrycket inte långt ifrån sanningen", skriver de och menar att glädjen över att förstå är mer hållbar än tillfredsställelsen av att rankas över rivalerna.

Huruvida argumentet övertygar arbetande matematiker är en separat fråga - kommentarstrådar på uppsatsen visar massor av skeptiker som tror att ekonomin i akademiska karriärer gör filosofi till en lyx. Men som ett dokument för ögonblicket fångar det något verkligt: ​​fälten närmast AI:s framsteg är de som är mest tvingade att formulera varför deras arbete är viktigt, och en av matematikens mest sedda röster har nu lånat ut sin plattform till ett svar som inte nämner riktmärken, produktivitet eller nationell konkurrens ens en gång.

---

Stay ahead of AI

Få de senaste AI-nyheterna, analyserna och genombrotten – allt på ett ställe.

Läs mer AI-nyheter →