เจ้าของแคตตาล็อกเพลงของ Elvis Presley ได้ยื่นฟ้องคดีละเมิดลิขสิทธิ์ต่อ Anthropic โดยกล่าวหาว่าผู้สร้าง Chatbot ของ Claude ใช้เพลงของนักร้องผู้ล่วงลับไปแล้ว 274 เพลงเพื่อฝึกโมเดล AI โดยไม่ได้รับอนุญาต และเรียกร้องค่าเสียหายที่อาจมีมูลค่ารวมประมาณ 41.1 ล้านเหรียญสหรัฐ

เอกสารของศาลถูกส่งไปเมื่อวันที่ 23 ตุลาคมโดยแผนกหนึ่งของ Authentic Brands Group ซึ่งเป็นบริษัทแบรนด์ที่ควบคุมทรัพย์สินทางปัญญาส่วนใหญ่ของเพรสลีย์ รวมถึงชื่อ รูปภาพ และความคล้ายคลึงของเขา ควบคู่ไปกับองค์กรอื่นๆ ที่ถือสิทธิ์ในเพลงของเขา คดีดังกล่าวได้รับการรายงานครั้งแรกโดย The New York Times และนับตั้งแต่นั้นมาก็มีการรายงานข่าวจาก The Guardian, BBC และสื่อต่างๆ ทั่วโลก For more context on this story, see our ongoing AI industry coverage.

274 เพลงจาก "Don't Be Cruel" ถึง "Return to Sender"

การร้องเรียนมุ่งเน้นไปที่การเรียบเรียงและบันทึกเสียงของเพรสลีย์ 274 เพลง หนึ่งในนั้นคือเพลงที่เป็นที่รู้จักมากที่สุดในดนตรีอเมริกัน ได้แก่ "Can't Help Falling in Love" "Don't Be Cruel" "(You're the) Devil in Disguise" และ "Return to Sender"

ตามคำฟ้อง Anthropic ใช้งานที่มีลิขสิทธิ์เพื่อฝึกอบรมโมเดล Claude ของตนโดยไม่มีใบอนุญาต โจทก์กำลังเรียกร้องค่าเสียหายตามกฎหมายสูงสุด 150,000 ดอลลาร์ต่อผลงานที่ถูกละเมิด ซึ่งรวมกันเป็นประมาณ 41.1 ล้านดอลลาร์จากเพลง 274 เพลง รวมถึงคำสั่งห้ามถาวรที่ห้ามไม่ให้ Anthropic ใช้แคตตาล็อกของเพรสลีย์

ภายใต้พระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ของสหรัฐอเมริกา ค่าเสียหายตามกฎหมายสำหรับการละเมิดมีตั้งแต่ 750 ถึง 30,000 ดอลลาร์สหรัฐฯ ต่องาน โดยศาลมีอำนาจที่จะจ่ายเงินรางวัลสูงสุดถึง 150,000 ดอลลาร์สหรัฐฯ ต่องาน เมื่อพบว่าการละเมิดนั้นเป็นการละเมิดโดยจงใจ ตัวเลข 150,000 ดอลลาร์ต่อการทำงานที่อ้างถึงในการร้องเรียนจึงถือเป็นจุดสูงสุดของช่วงตามกฎหมาย ซึ่งเป็นตำแหน่งที่เปิดรับซึ่งถือว่ามีพฤติกรรมโดยเจตนา ซึ่งคาดว่ามานุษยวิทยาจะโต้แย้ง

"การละเมิดลิขสิทธิ์ในระดับที่ไม่อาจหยั่งรู้ได้"

คดีดังกล่าวใช้ภาษาที่ชัดเจนเกี่ยวกับธุรกิจของ Anthropic บริษัทระบุว่าได้ "สร้างรูปแบบธุรกิจทั้งหมดเกี่ยวกับการละเมิดลิขสิทธิ์ในระดับที่ไม่อาจหยั่งรู้ได้"

ทนายความ Richard Busch ซึ่งเป็นตัวแทนของโจทก์กล่าวในเอกสารของศาลว่าโจทก์ของ Elvis ดำเนินการ "เพื่อบังคับใช้สิทธิพิเศษเหล่านี้กับจำเลยที่ได้สร้างรูปแบบธุรกิจทั้งหมดโดยอิงจากการละเมิดลิขสิทธิ์ในระดับที่ไม่เคยเห็นมาก่อน"

“โจทก์ของ Elvis ปกป้องเพลงที่เป็นสัญลักษณ์เหล่านี้อย่างลึกซึ้ง” Busch กล่าวเสริม

คำร้องเรียนยังอธิบายถึงสิ่งที่โจทก์กล่าวว่าเกิดขึ้นเมื่อผู้ใช้ขอให้คลอดด์สร้างเพลงของเพรสลีย์ขึ้นมาใหม่ ตามข้อความที่ตัดตอนมาในการยื่นเอกสาร ผลงานของแบบจำลอง "ให้ลงจอดใกล้กับต้นฉบับมาก: โครงสร้างเดียวกัน ตะขอแบบเดิมที่ใช้ซ้ำด้วยการใช้คำใหม่เล็กน้อย และท่อนบท/ท่อนคอรัส/สะพานครบชุด"

ตัวอย่างที่อ้างถึงกรณีหนึ่ง เมื่อขอให้โคลด์ดัดแปลงดนตรีของเพรสลีย์ "สำหรับผู้ชมยุคใหม่" คดีดังกล่าวกล่าวหาว่าโมเดลดังกล่าวผลิตเนื้อหาที่ตรงกับท่วงทำนองต้นฉบับอย่างใกล้ชิดแทนที่จะเปลี่ยนรูปแบบใหม่ “นั่นคือการก้าวข้าม 'แรงบันดาลใจจาก' ไปสู่การทำซ้ำเพลงที่มีลิขสิทธิ์ แม้ว่าคำจะถูกสลับออกไปก็ตาม” เอกสารดังกล่าวให้เหตุผล

การตอบสนองของมานุษยวิทยา

มานุษยวิทยาผลักกลับอย่างรวดเร็ว “เราไม่เห็นด้วยกับคำกล่าวอ้างดังกล่าว และตั้งใจที่จะต่อสู้คดีนี้อย่างเต็มที่” โฆษกของบริษัท ระบุในแถลงการณ์ที่รายงานโดยหน่วยงานหลายแห่ง

ก่อนหน้านี้บริษัทยืนยันว่าการฝึกอบรมโมเดล AI เกี่ยวกับเนื้อหาที่มีลิขสิทธิ์สามารถเข้าข่ายเป็นการใช้งานโดยชอบธรรมภายใต้กฎหมายลิขสิทธิ์ของสหรัฐอเมริกา ซึ่งเป็นทฤษฎีทางกฎหมายแบบเดียวกันที่เป็นหัวใจสำคัญของการต่อสู้ของ Anthropic ในการฟ้องร้องดำเนินคดีด้านลิขสิทธิ์ก่อนหน้านี้โดยผู้เขียน

คำถามเกี่ยวกับการใช้งานโดยชอบธรรมยังห่างไกลจากการยุติ ศาลยังไม่ได้ออกคำตัดสินที่แน่ชัดว่าการฝึกอบรมโมเดล AI สร้างสรรค์ในงานที่มีลิขสิทธิ์โดยไม่มีใบอนุญาตนั้นทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงหรือเป็นการละเมิดหรือไม่ และผลลัพธ์ก็แตกต่างกันไปในขั้นตอนเบื้องต้นของคดีที่ยื่นจนถึงขณะนี้

เหตุใดกรณีของ Elvis จึงมีความสำคัญต่ออุตสาหกรรม AI

คดีของเพรสลีย์เป็นจุดวาบไฟล่าสุดในการฟ้องร้องคดีลิขสิทธิ์ในวงกว้างที่มุ่งเป้าไปที่นักพัฒนา AI เกี่ยวกับแนวทางปฏิบัติด้านข้อมูลการฝึกอบรม นักเขียน องค์กรข่าว ศิลปินทัศนศิลป์ และนักดนตรีต่างยื่นฟ้องบริษัท AI รายใหญ่ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา เพื่อเรียกร้องค่าเสียหาย และในบางกรณี ทำลายโมเดลที่ได้รับการฝึกอบรมเกี่ยวกับงานของพวกเขา

คดีของเอลวิสมีความโดดเด่นด้วยเหตุผลสามประการ:

1. ระดับความเสียหายตามกฎหมาย ด้วยผลงาน 274 ชิ้นที่เป็นเดิมพันและสูงถึง 150,000 ดอลลาร์สหรัฐฯ ต่องาน คดีนี้แสดงให้เห็นว่าความเสียหายสามารถเกิดขึ้นได้เร็วเพียงใดเมื่อโจทก์ระบุแคตตาล็อกขนาดใหญ่ของเนื้อหาที่ถูกละเมิด

2. หลักฐานตามผลลัพธ์ การร้องเรียนเน้นหนักไปที่ผลลัพธ์ของโมเดลที่ถูกกล่าวหา ซึ่งใกล้เคียงกับท่วงทำนองต้นฉบับของ Claude แทนที่จะฝึกฝนข้อมูลเพียงอย่างเดียว ซึ่งเป็นกลยุทธ์ที่อาจกำหนดรูปแบบการโต้แย้งคดีลิขสิทธิ์ AI ในอนาคต

3. อำนาจในอสังหาริมทรัพย์ Authentic Brands Group เป็นหนึ่งในผู้บังคับใช้ทรัพย์สินทางปัญญาของคนดังที่ก้าวร้าวที่สุดในโลก และคดีดังกล่าวส่งสัญญาณว่าแคตตาล็อกอันโด่งดังและผู้ถือสิทธิ์ของพวกเขาตั้งใจที่จะมีส่วนร่วมอย่างเต็มที่ในการกำหนดบรรทัดฐานการออกใบอนุญาต AI

สำหรับบริษัท AI ข้อความนั้นกลายเป็นเรื่องยากที่จะเพิกเฉย: ค่าใช้จ่ายในการฝึกอบรมเกี่ยวกับดนตรี หนังสือ และรูปภาพที่ไม่ได้รับอนุญาตนั้นไม่ใช่เรื่องทางทฤษฎีอีกต่อไป ขณะนี้กำลังถูกวัดด้วยการเรียกร้องค่าเสียหายเก้าหลักและคำถามที่มีอยู่ว่าศาลฝึกหัดแห่งใดจะยอมรับได้ในที่สุด

ผลลัพธ์ที่ดีสำหรับโจทก์อาจเร่งให้เกิดการเปลี่ยนแปลงไปสู่ข้อมูลการฝึกอบรมที่ได้รับใบอนุญาตทั่วทั้งอุตสาหกรรมเพลง และทำให้ราคาของการสร้างแบบจำลองชายแดนสูงขึ้น สำหรับตอนนี้ Anthropic จะต่อสู้คดีนี้โดยคำนึงถึงการใช้งานโดยชอบธรรม ซึ่งอาจเป็นหนึ่งในการต่อสู้ด้านลิขสิทธิ์ AI ที่มีการจับตามองอย่างใกล้ชิดที่สุดในปีหน้า

---

Stay Ahead of AI

Get the latest AI news, analysis, and breakthroughs — all in one place.

Read more AI news →