ผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางได้บล็อกมอนทาน่าจากการบังคับใช้กฎหมายปี 2025 ที่จำกัดโฆษณาทางการเมืองที่สร้างโดย AI ส่งผลให้ผู้วิพากษ์วิจารณ์กฎ Deepfake ของรัฐได้รับชัยชนะอีกครั้งในการพ่ายแพ้ในห้องพิจารณาคดีที่เพิ่มมากขึ้น

ผู้พิพากษาเขตของสหรัฐอเมริกา Susan Watters ออกคำสั่งเบื้องต้นเมื่อวันพุธ โดยพบว่าผู้ท้าทายกฎหมายมีแนวโน้มที่จะประสบความสำเร็จในการเรียกร้องการแก้ไขครั้งแรก ตามเหตุผลและสำนักข่าวมอนทานาหลายแห่ง รวมถึง Montana Free Press และ Daily Montanan For more context on this story, see our ongoing artificial intelligence updates.

กฎหมายและไปรษณีย์ที่ท้าทายมัน

กฎหมายของรัฐมอนแทนากำหนดให้การสนับสนุนหรือเผยแพร่การสื่อสารเกี่ยวกับการเลือกตั้งภายใน 60 วันนับจากวันลงคะแนนเสียงนั้นผิดกฎหมาย หากผู้สนับสนุน "รู้หรือควรรู้" ว่าเนื้อหานั้นเป็นของปลอม แม้ว่าจะมีการยกเว้นการเสียดสีและการล้อเลียนก็ตาม

ความท้าทายนี้เกิดขึ้นจาก Accountability in State Government ซึ่งเป็นกลุ่มที่ดำเนินการโดย Dan Bartel อดีตสมาชิกสภานิติบัญญัติแห่งรัฐ องค์กรได้ส่งโฆษณาโจมตีทางการเมืองที่มีภาพนักการเมืองของรัฐที่ถูกตัดทอน ซึ่งรวมถึงรูปภาพของผู้ดำรงตำแหน่งที่ถือธงความภาคภูมิใจและติดป้ายสรรพนามที่พวกเขาไม่เคยโพสต์จริงๆ

ไปรษณีย์ได้รับแจ้งข้อร้องเรียนจากเจ้าหน้าที่ที่เป็นเป้าหมาย ตัวแทนแห่งรัฐ เจนนิเฟอร์ คาร์ลสัน สมาชิกพรรครีพับลิกันจากแมนฮัตตัน รัฐมอนแทนา แย้งว่าจดหมายที่แสดงให้เธอเห็นพร้อมธงความภาคภูมิใจที่สร้างโดย AI นั้นถูกสร้างขึ้น "โดยมีเจตนาที่จะทำลายชื่อเสียงของผู้สมัครหรือหลอกลวงผู้มีสิทธิเลือกตั้ง" ตามเหตุผล

จากการร้องเรียนที่ถูกยกฟ้องไปจนถึงคำสั่งห้าม

เหตุการณ์ดังกล่าวพลิกผันในเดือนสิงหาคม เมื่อคริสโตเฟอร์ กัลลัส กรรมาธิการด้านการปฏิบัติทางการเมืองของมอนแทนา เพิกถอนข้อร้องเรียนต่อกลุ่มนี้ Gallus สรุปว่าการส่งจดหมายมี "อารมณ์ขันหรือแปลกประหลาด" มากพอที่จะเข้าข่ายเป็นการเสียดสี - ถือเป็นข้อยกเว้นตามที่ระบุไว้อย่างชัดเจน

เช้าวันรุ่งขึ้น ผู้พิพากษา Watters ได้ยินข้อโต้แย้งเกี่ยวกับคำขอของ Bartel ที่จะขัดขวางการบังคับใช้กฎหมายโดยสิ้นเชิง สัปดาห์นี้เธอเข้าข้างผู้ท้าชิง ในมุมมองของเธอ ปัญหาคือความไม่สมดุลของกฎหมาย โดยมุ่งเป้าไปที่สื่อสังเคราะห์ที่สร้างขึ้น "โดยมีเจตนาที่จะทำลายชื่อเสียง" ของผู้สมัครหรือพรรคการเมือง ดังที่ Watters ระบุไว้ กฎหมาย "ปฏิบัติต่อสื่อที่หลอกลวงเหมือนกันโดยแตกต่างกันไปโดยขึ้นอยู่กับว่าข้อความนั้นมีอาวุธเพื่อสร้างความเสียหายหรือนำไปใช้เพื่อยกระดับผู้สมัคร" ซึ่งเป็นประเภทความแตกต่างตามมุมมองที่การแก้ไขครั้งแรกตามปกติไม่อนุญาต

Adam Schulman ทนายความของสถาบันกฎหมาย Hamilton Lincoln ซึ่งเป็นตัวแทนของ Bartel บอกกับ Reason ว่าข้อบกพร่องดังกล่าวเป็นพื้นฐาน “คุณสามารถมี AI Deepfake ที่ดีได้ตราบใดที่พวกมันให้บริการฟรี” Schulman กล่าว โดยเสนอสมมุติฐานของ Deepfake โดยแสดงให้นักการเมืองสวมเครื่องแบบของ Pittsburgh Steelers ดูสอพลอ และได้รับอนุญาตภายใต้กฎหมาย นอกจากนี้ เขายังแย้งว่ากฎหมายดังกล่าวบังคับให้หน่วยงานกำกับดูแลใช้วิจารณญาณเชิงอัตนัยเกี่ยวกับจินตภาพทางการเมือง เนื่องจากส่วนหนึ่งขึ้นอยู่กับว่า "บุคคลที่มีเหตุผล" จะเข้าใจเนื้อหาดังกล่าวได้อย่างไร “ผู้คนมีความรู้สึกทางศิลปะที่แตกต่างกัน” ชูลมานกล่าว

ส่วนหนึ่งของลวดลายประจำชาติ

มอนทาน่าแทบจะอยู่คนเดียวในการค้นพบความยากลำบากตามรัฐธรรมนูญในการควบคุมคำพูดทางการเมืองที่สร้างโดย AI รัฐหลายแห่งได้พยายามใช้ข้อจำกัดดังกล่าว และผลลัพธ์ในช่วงแรกก็มีความสอดคล้องกันอย่างมาก

หลังจากที่ YouTuber แนวอนุรักษ์นิยมอย่าง Christopher Kohls โพสต์วิดีโอล้อเลียนที่ผลิตโดย AI ของรองประธานาธิบดีกมลา แฮร์ริสในขณะนั้นในระหว่างการเลือกตั้งปี 2024 แคลิฟอร์เนียได้ผ่านร่างกฎหมายสภานิติบัญญัติ 2839 โดยห้ามมิให้เผยแพร่การสื่อสารที่มี "เนื้อหาหลอกลวงทางวัตถุ" ที่ผลิต "ด้วยความมุ่งร้าย" ในปี 2025 ศาลรัฐบาลกลางตัดสินว่ากฎหมายดังกล่าวขัดต่อรัฐธรรมนูญ และสั่งห้ามไม่ให้รัฐแคลิฟอร์เนียบังคับใช้อย่างถาวร

พระราชบัญญัติฮาวายฉบับที่ 191 ผ่านการรับรองในปี 2024 จำกัดสื่อการเลือกตั้งที่ "หลอกลวงทางวัตถุ" มันถูกท้าทายโดยสถานที่เสียดสี Babylon Bee พร้อมด้วยชาวฮาวายชื่อ Dawn O'Kane ในเดือนมกราคม พ.ศ. 2569 ผู้พิพากษาเขตของสหรัฐอเมริกา แชนลิน พาร์ก ได้ให้คำพิพากษาโดยสรุปต่อกฎหมาย โดยพบว่ากฎหมายดังกล่าว "คลุมเครือโดยรัฐธรรมนูญ" ส่วนหนึ่งเป็นเพราะ "ใช้มาตรฐานที่ไม่ชัดเจนและเป็นอัตวิสัย"

ป้ายบอกคะแนนปัจจุบันยากที่จะเพิกเฉย: กฎหมายการเลือกตั้งปลอมในแคลิฟอร์เนีย ฮาวาย และมอนแทนา ล้วนถูกศาลรัฐบาลกลางสั่งระงับภายในเวลาประมาณสองปี

เหตุใดจึงสำคัญสำหรับนโยบาย AI

การปกครองของรัฐมอนแทนากลายเป็นดินแดนในฐานะสมาชิกสภานิติบัญญัติทั่วประเทศที่พยายามเข้าถึงการห้ามสื่อทางการเมืองสังเคราะห์ และเนื่องจากเครื่องมือสร้างสรรค์ทำให้เสียงและวิดีโอที่ประดิษฐ์ขึ้นมีราคาถูกลงและน่าเชื่อถือมากขึ้นทุกปี การต่อสู้ในศาลกำลังกำหนดขอบเขตของสิ่งที่กฎระเบียบสามารถทำได้อย่างถูกต้องตามกฎหมาย: มาตรฐานที่อิงตามเจตนารมณ์ที่พิจารณาว่า Deepfake ช่วยหรือทำร้ายผู้สมัครได้ส่งผลเสียหรือไม่ เพราะพวกเขาขอให้รัฐลงโทษข้อความทางการเมืองตามมุมมองของพวกเขา

ผู้สนับสนุนกฎหมายโต้แย้งว่าความซื่อสัตย์ในการเลือกตั้งจำเป็นต้องมีการดำเนินการกับการปลอมแปลง AI ที่อาจหลอกลวงผู้มีสิทธิเลือกตั้งในวงกว้าง การโต้แย้งที่ชนะในศาลนั้นเป็นกระบวนการและเป็นไปตามรัฐธรรมนูญ เครื่องมือแบบเดียวกันที่สร้างความเสียหายให้กับของปลอมยังก่อให้เกิดการเสียดสี การล้อเลียน และอารมณ์ขันทางการเมืองที่หยาบคาย และกฎหมายที่ไม่สามารถแยกความแตกต่างได้อย่างน่าเชื่อถือ

จะเกิดอะไรขึ้นต่อไป

มอนทาน่ามีเวลาหนึ่งเดือนในการอุทธรณ์คำสั่งห้าม แต่รัฐอาจคิดสองครั้งเมื่อพิจารณาจากผลลัพธ์ในแคลิฟอร์เนียและฮาวาย คำถามเกี่ยวกับรัฐธรรมนูญที่กว้างขึ้น – ประเด็นการแก้ไขครั้งแรกเกี่ยวกับสื่อทางการเมืองที่สร้างโดย AI จะถูกดึงออกมาอย่างไร – ยังคงไม่ชัดเจน สิ่งที่คดีในช่วงแรกกำหนดคือทิศทางของการเดินทาง ศาลเตือนซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่าความพยายามที่จะจำกัดการแสดงออกทางการเมืองสังเคราะห์นั้นต้องอยู่ในขอบเขตเดียวกันกับที่คุ้มครองการล้อเลียนและคำพูดทางการเมืองที่ไม่พึงปรารถนา สำหรับร่างกฎหมาย Deepfake รอบถัดไปที่กำลังร่างอยู่ในทำเนียบรัฐบาล มอนแทนาเสนอหลักฐานล่าสุดว่ามาตรฐานเชิงอัตนัยและอิงตามเจตนารมณ์จะเผชิญกับเส้นทางที่ยากลำบาก

---

Stay Ahead of AI

Get the latest AI news, analysis, and breakthroughs — all in one place.

Read more AI news →