Міністерство юстиції попередило, що люди, які беруть участь у публічній діяльності, включаючи демонстрації, спрямовані на досягнення цілей іноземної держави, повинні офіційно повідомити про це уряд, інакше їм загрожує арешт і судове переслідування, йдеться в повідомленні департаменту, опублікованому 23 вересня журналістом Кеном Кліппенштейном.
У попередженні не йдеться про якийсь конкретний протест чи рух. Але він з’явився на тлі тижневого періоду, коли президент Дональд Трамп публічно називав протидію штучному інтелекту та центрам обробки даних змовою, організованою Китаєм, називаючи критиків «зрадниками» та попереджаючи, що його адміністрація шукає «ПОГАНИХ» акторів через систему кримінального правосуддя. Разом це повідомлення та президентська риторика сигналізують про те, що політика інфраструктури штучного інтелекту стає питанням національної безпеки, а звичайні противники будівництва центрів обробки даних потенційно перебувають під прицілом. Наше висвітлення останніх розробок штучного інтелекту слідкує за політичною боротьбою, як вона розгортається.
Що сказано в повідомленні
Згідно з документом, опублікованим Кліппенштейном, Міністерство юстиції наказало як «громадянам, так і негромадянам» про те, що будь-хто, хто просуває «цілі» іноземної держави в «будь-якій публічній діяльності» — при цьому повідомлення явно включає «публічні демонстрації» — має офіційно повідомити уряд, щоб уникнути арешту та судового переслідування.
Ця мова перегукується з Законом про реєстрацію іноземних агентів, десятиліттями закону, який вимагає від людей, які діють як агенти іноземних принципалів у політичній або законотворчій діяльності, реєструватися в департаменті. Що робить це повідомлення помітним, так це його широта: вказуючи на публічні демонстрації загалом, а не на ідентифікованих іноземних оперативників, воно, здається, охоплює звичайну протестну діяльність, яка фактично не має зовнішнього спрямування.
Трамп: скептицизм щодо штучного інтелекту – це «хвора змова»
Постава кафедри виникла не на порожньому місці. 14 вересня Трамп опублікував повідомлення про те, що «існує ХВОРА змова проти штучного інтелекту та центрів обробки даних, і єдиний, хто радіє цьому, — це Китай», додавши: «Прихильники теорій змови, зрадники, зрадники та особи, які витоку інформації, ОБЕРЕЖНО!»
У наступній публікації він описав людей, які «кажуть, що штучний інтелект збирається знищити світ і що центри обробки даних шкідливі для вашого сусідства», як «революціонери, але революціонери для поганої та злої справи». А в іншій публікації він стверджував, що єдиною причиною «спалаху ШІ/Центру обробки даних» є те, що Сполучені Штати лідирують у кожній іншій країні «багато».
Найважливіше, Кліппенштейн повідомляє, що Трамп попередив 19 вересня: «[Ми] також будемо шукати BAD, і ми можемо зробити це дуже легко за допомогою нашої вже існуючої системи кримінального та цивільного правосуддя».
Формування стикається з очевидним фактом: опозиція центрам обробки даних була інтенсивною місцевою та двопартійною, зумовленою занепокоєнням щодо цін на електроенергію, використання води, вартості землі та напруги мережі в містах, де фактично побудовані об’єкти. Подібні занепокоєння виникли в державних установах від Меріленду до Іллінойсу, а також у таких віддалених місцях, як сільська Альберта, де жителі стикалися з компаніями через запропоновані кампуси.
Лист Коттона та мережа Сінгема
Структура національної безпеки адміністрації має походження від Конгресу. У червні голова Комітету з розвідки Сенату Том Коттон написав тодішньому виконувачу обов’язків генерального прокурора Тодду Бланшу з проханням розслідувати Міністерство юстиції «зусилля іноземного впливу, спрямовані на розбудову американської інфраструктури ШІ».
«Тривожні повідомлення свідчать про те, що мережа іноземних акторів на чолі з Комуністичною партією Китаю (КПК) намагається маніпулювати політикою США та громадською думкою щодо центрів обробки даних», — написав Коттон у листі, з яким Кліппенштейн ознайомився.
Головним експонатом Коттона був Невілл Рой Сінгхем, американський технічний магнат із Шанхаю, чия мережа лівих американських некомерційних організацій, як стверджував сенатор, витратила роки на виробництво контенту, що протистоїть американській інфраструктурі штучного інтелекту, з урядом Китаю як «основним платником». Міністерство юстиції раніше виступало проти медіа-операцій, пов’язаних із Сінгхемом, відповідно до законів про іноземний вплив, що зробило його постійною точкою відліку в аргументах республіканців про те, що настрої проти центрів обробки даних сфабриковані.
Проблеми свободи слова та FARA
Прихильники громадянських свобод давно попереджають, що закони про іноземних агентів можуть розтягнутися від контролю за справжніми іноземними оперативниками до контролю за внутрішнім інакомисленням. Проблема проста: якщо відвідування акції протесту проти центру обробки даних можна охарактеризувати як сприяння «цілям» іноземної держави, вимога сповіщення стає інструментом, який може бути спрямований на будь-якого активіста, сусіда чи члена міської ради, який організовується проти проекту — фінансування з Пекіна не потрібне.
У повідомленні, опублікованому Кліппенштайном, не вказано жодного руху протесту, жодної особи чи плану примусового виконання в конкретній країні. Ця нечіткість сама по собі є історією: документ, який читають разом із президентськими посадами, встановлює правові рамки, які можна застосовувати вибірково до децентралізованого, переважно місцевого руху протесту.
Що буде далі
Перевіркою буде виконання. Історично переслідування іноземних агентів спрямовані на людей із документально підтвердженими іноземними довірителями та оплатою, а не на сусідів, які поширюють петиції щодо підстанції. Будь-яка спроба застосувати логіку повідомлення до звичайних демонстрантів майже напевно призведе до виклику першої поправки, і суди неодноразово обмежували використання урядом теорій у стилі FARA проти внутрішньої політичної мови.
Але політичний сигнал уже є наслідковим. Розбудова інфраструктури штучного інтелекту — гігаватних кампусів, ліній електропередачі, контрактів на воду — є найбільшою програмою промислового будівництва в країні, і вона все більше залежить від місцевого визнання. Федеральна позиція, яка розглядає сумніви в цьому створенні як потенційну іноземну підривну діяльність, підвищує вартість єдиної форми нагляду, яку насправді мають спільноти: відмовити.
---
Будьте попереду ШІОтримуйте останні новини штучного інтелекту, аналіз і прориви — усе в одному місці.
Читати більше новин AI →
