Федеральний реєстр, офіційний реєстраційний журнал уряду США, тихо вилучив параметри пошуку Qwen зі своєї сторінки розширеного пошуку документів через кілька днів після того, як Reuters повідомило, що сайт пропонував громадськості пошуковий інструмент, побудований на китайській моделі з відкритим вихідним кодом — сімейство моделей, яке, за словами ФБР, містить технологію, скопійовану з Anthropic.

Видалення відбулося без жодного публічного повідомлення чи журналу змін. Цей епізод — це невелика технічна зміна з надзвичайною символікою: він показує, як швидко штучний інтелект, створений у Китаї, може проникнути в американські урядові системи за допомогою звичайних інженерних рішень, і як швидко він втягується, коли хтось дивиться. Для отримання додаткової інформації щодо подібних історій дивіться нашу поточну політику AI.

П'ять режимів пошуку стали двома

Згідно зі звітом OfficeChai, донедавна розділ «Режим пошуку» на сторінці розширеного пошуку Федерального реєстру пропонував користувачам п’ять способів пошуку в журналі. Був семантичний режим за замовчуванням, режим «Лише ключове слово» та нейронний режим, побудований на основі msmarco-distilbert-base, моделі пошуку з дослідження Microsoft MS MARCO. Поряд з ними стояли два окремих варіанти, побудовані на Qwen3:0.6B, невеликій дистильованій моделі з відкритого сімейства Qwen від Alibaba — один з них описаний як гібридна установка пошуку з обробкою «512D, рекурсивне розщеплення, дистильована, префіксна».

Тепер цього немає. Наразі на сторінці показано лише ключове слово та семантику, а семантику встановлено за умовчанням. І режим Neural, і два режими на базі Qwen були повністю видалені, без загальнодоступного журналу змін або оголошень, що пояснюють це рішення.

Невелике спадне меню з великою символікою

Федеральний реєстр є офіційним журналом уряду для правил, пропонованих правил, повідомлень і президентських документів, і ним керує Національне управління архівів і документації. Опція пошуку, прихована в спадному списку розширеного пошуку, сама по собі є другорядною технічною деталлю. Він став відомим через те, де він сидів: у федеральній системі, у той момент, коли Вашингтон агресивно працював, щоб не допустити китайського штучного інтелекту до власного уряду.

Як зазначається у звіті OfficeChai, ці зусилля варіювалися від заборони DeepSeek Міністерством торгівлі до законодавства, спрямованого на те, щоб будь-яка модель, пов’язана з Китаєм, не використовувалася на державних пристроях. На цьому тлі відкриття того, що офіційний журнал уряду дозволяв громадськості здійснювати пошук у моделі Alibaba — і тихе видалення, що послідувало — сприймається як проблема довіри, а не як рутинна інфраструктурна примітка.

Заява ФБР про копіювання зависла над історією

Повідомлення Reuters про цей епізод показало додаткову перевагу: агентство новин описало пошуковий інструмент Qwen як такий, що, на думку ФБР, скопіював технологію Anthropic. Ця претензія пов’язана з триваючою суперечкою щодо того, чи китайські лабораторії виділили результати американських передових моделей — твердження, яке затьмарило сімейство Qwen, оскільки його випуски для відкритої ваги поширилися в західній інфраструктурі.

Ніщо з цього не змінює те, що фактично розгорнула команда інженерів Федерального реєстру: модель із 0,6 мільярда параметрів, випущену за дозвільною ліцензією Apache 2.0, достатньо малу, щоб працювати як компонент рейтингу пошуку на загальнодоступному веб-сайті. Але ліцензування нічого не говорить про оптику, а саме оптика перетворила опцію, що випадає, на історію, яка поширилася на X і врешті-решт дійшла до дротових послуг.

Офіційного пояснення поки немає

Немає підтвердження того, що спонукало до видалення після того, як опція Qwen стала вірусною на X. Як зазначив OfficeChai, це могло бути звичайним обслуговуванням пошукової інфраструктури: інструменти пошуку Федерального реєстру змінювали конфігурації раніше без пояснення причин, і заміна моделі вбудовування для функції пошуку є досить непримітним інженерним рішенням окремо.

Але час — режими зникли незабаром після того, як налаштування Qwen було оприлюднено — робить відкат, керований безпекою чи оптикою, більш очевидним. Ні Національне управління архівів і документації, ні Alibaba не виступили з публічною заявою, що пояснює цю зміну.

Відкриті ваги стирають межі

Глибша проблема, яку розкриває цей епізод, полягає в тому, що межа між «американським» і «китайським» штучним інтелектом в державних системах є набагато більш пористою, ніж зазвичай припускають політичні дебати. Qwen3:0.6B має ліцензію Apache 2.0, тобто будь-хто, включаючи веб-сайт уряду США, може завантажувати, змінювати та розгортати його без обмежень. Моделі з відкритим вихідним кодом не мають паспортів, і інженерні групи, які оцінюють компоненти пошуку, як правило, обирають їх на основі порівняльних показників і вартості хостингу, а не країни походження.

Для політиків епізод Федерального реєстру є попереднім переглядом повторюваної дилеми. Обмеження закритих API, побудованих у Китаї, адміністративно просте. Обмеження відкритих моделей, чиї ваги відображаються на кожній основній платформі хостингу, є зовсім іншою проблемою, яку правила закупівель, заборони пристроїв і обмеження торгівлі ще не вирішили.

Що станеться далі

Практичний висновок для федеральних агентств полягає в тому, що пошукова інфраструктура тепер є частиною периметра політики ШІ. Випадний список, який ніхто не помітив під час розгортання, став загальнонаціональною історією за кілька днів, а відповідь за замовчуванням — тихе видалення — мало що з’ясувала, які стандарти, якщо такі були, керували початковим рішенням.

Чи Конгрес чи Національний архів відповість фактичним переглядом того, як перевіряються компоненти штучного інтелекту в публічних урядових системах, ще невідомо. Цей епізод уже показує, що питання перевірки більше не є гіпотетичним: інструменти невеликі, ліцензії дозволені, а перевірка приходить постфактум.

---

Будьте попереду ШІ

Отримуйте останні новини штучного інтелекту, аналіз і прориви — усе в одному місці.

Читати більше новин AI →