Цього тижня проти Anthropic і OpenAI було подано позов у ​​федеральному суді штату Делавер через звинувачення в тому, що їхні системи штучного інтелекту порушують патенти, що охоплюють технологію нейронної мережі. Відповідно до звітів Reuters, Bloomberg Law і юридичних видань, кожна компанія зіткнулася з претензіями щодо п’яти патентів. Позивачем, згідно з охопленням галузі, є компанія під назвою Flinn AI, а спорні патенти стосуються механізму уваги, техніки в обчислювальному ядрі практично кожної великої мовної моделі в комерційному використанні.

Агентство Reuters повідомило про позови 12 листопада, описуючи скарги, які стверджують про порушення патентів винахідників на нейронні мережі. Після цього Law360 окремо висвітлив претензії проти Anthropic і OpenAI, обидва охарактеризовані як пов’язані з патентами, а служба правових новин Law.com повідомила, що позови були подані до федерального суду Делавера. Покриття від TOKENPOST охоплює п’ять патентів на кожен проти двох компаній ШІ. Час одразу привернув увагу: позови були подані за кілька днів до дебюту Anthropic на біржі Nasdaq, яка запланована на 19 листопада після одного з найбільших IPO, які будь-коли подавали. Щоб постійно висвітлювати цей випадок та інші [найважливіші новини штучного інтелекту] (https://aibuzzwire.news), ми стежимо за розвитком досьє.

Чому увага до патентів так глибока

Механізм уваги — це техніка, яка дозволяє моделям на основі трансформаторів зважувати, які частини вхідних даних мають найбільше значення під час отримання вихідних даних — архітектурне розуміння, яке лежить в основі Claude, ChatGPT, Gemini та фактично кожної передової моделі, випущеної за останнє десятиліття. Таким чином, патентні претензії, спрямовані на впровадження уваги, не є периферійними: якби суд прийняв найширше тлумачення таких претензій, теоретичне викриття було б пов’язане з основним шляхом висновку про флагманські продукти відповідачів.

Тим не менш, розрив між поданням заявки та відповідальністю в патентних судах є величезним. У скаргах претензії викладаються в найбільш сприятливому доступному світлі, відповідачі зазвичай відповідають, заявляючи про непорушення та визнання недійсними, а патенти, що охоплюють базові обчислювальні методи, часто стикаються з проблемами визнання недійсними на тій підставі, що їх передбачала попередня наукова робота. Конкретні патенти, історії їх подання та теорії збитків у скаргах Flinn AI не були повністю детально описані в ранньому висвітленні, тому практичний масштаб звинувачень ще належить з’ясувати.

Приурочено до вікна IPO

Найбільш вражаючим аспектом заявок є їх час. IPO Anthropic було домінуючою фінансовою історією сектору штучного інтелекту в цьому кварталі — лістинг, оцінений у трильйони доларів, з діапазоном цін від 70 до 78 доларів за акцію та дебютом торгів, який очікується 19 листопада. Позивачі на патенти давно приурочували скарги до подій ліквідності, коли відповідач має найбільше грошей, найбільшу видимість і найсильніший стимул врегулювати, а не судити, відволікання в перші місяці як публічна компанія.

Проспект IPO компанії Anthropic уже містить велику кількість факторів ризику, включаючи попередження щодо темпів розвитку ШІ, а претензії щодо інтелектуальної власності є стандартним тарифом для такого розкриття інформації. Позов із п’ятьма патентами від непрактикуючого позивача, з суто фінансової точки зору, навряд чи змінить лістинг такого розміру — але він дає коротким продавцям і скептикам ще один рядок запитань під час роуд-шоу Q&A, і це гарантує, що слова «патентний судовий процес» з’являться у висвітленні дебюту.

Делавер, місце проведення за умовчанням

Федеральний суд штату Делавер є традиційним місцем розгляду патентних позовів проти великих технологічних компаній, обраних за його глибокий досвід і швидкість порівняно з багатьма іншими округами. Вибір Flinn AI місця розгляду є стандартною практикою і означає, що справа має рухатися до суду за звичайним графіком, а не повільно проходити через тихішу юрисдикцію. Як Anthropic, так і OpenAI мають досвід судових процесів у штаті Делавер у справах про авторські права, порушених авторами, музичними видавцями та новинними організаціями, тому процесуальний підручник із сторони захисту добре зношений.

Залишається справді невідомим, хто стоїть за Flinn AI і як він отримав патенти, що охоплюють впровадження уваги — чи вони були отримані від оригінальних винахідників, як припускає фраза Reuters про патенти винахідників, чи розроблені безпосередньо. Суб’єкти захисту патентів, створені на основі придбаних портфелів, стали невід’ємною частиною технологічних судових процесів, а походження патентів визначатиме як аналіз недійсності, так і оптику справи.

Що станеться далі

Патентні судові процеси на ранній стадії відбуваються у звичному ритмі. У відповідачів будуть тижні, щоб відповісти, і першими істотними кроками, ймовірно, будуть клопотання — звільнити, перевести або залишити в очікуванні розгляду патентів Патентною судовою та апеляційною радою, трибуналом USPTO, де патенти на програмне забезпечення проходять найсуворіші тести на дійсність. Жодна з компаній не була детально описана в першому висвітленні, і жодна з них публічно не прокоментувала позови в звітах, опублікованих цього тижня.

Для індустрії штучного інтелекту ця справа є нагадуванням про те, що ера трансформаторів має достатньо комерційної історії, щоб привернути увагу, так би мовити, патентних позивачів. Фундаментальні дослідження 2010-х років переростають у відомі портфелі, і компанії, які монетизують ці технології в масштабі трильйонів доларів, стають неминучими цілями. Якими б не були переваги, кожна передова лабораторія щойно отримала нову причину для перевірки власного патенту.

---

Будьте попереду ШІ

Отримуйте останні новини штучного інтелекту, аналіз і прориви — усе в одному місці.

Читати більше новин AI →