سینٹیاگو شنیل نے ڈارٹ ماؤتھ کالج کے پرووسٹ کی حیثیت سے استعفیٰ دے دیا ہے اور وہ یونیورسٹی چھوڑ رہے ہیں، صدر سیان لیہ بیلک نے بدھ کو اعلان کیا، ایک آزاد فیکلٹی کی زیرقیادت کمیٹی کے بعد پتہ چلا کہ اس نے اپنی شائع شدہ تحریر میں مصنوعی ذہانت کا استعمال کرکے ڈارٹ ماؤتھ کی پالیسیوں کی خلاف ورزی کی ہے بغیر اس کا انکشاف کئے۔ نیویارک ٹائمز اور بوسٹن گلوب نے سب سے پہلے اس ہفتے اس کی روانگی کی اطلاع دی۔ اس کہانی کے بارے میں مزید سیاق و سباق کے لیے، ہماری جاری [ تازہ ترین AI پیش رفت] (https://aibuzzwire.news) دیکھیں

استعفیٰ شنیل کو سب سے سینئر امریکی اکیڈمک ایڈمنسٹریٹرز میں سے ایک بناتا ہے کہ وہ نامعلوم AI کے استعمال پر مستعفی ہو، اور یہ کسی لیک یا افواہ کے بجائے طالب علم اور آزاد دکانوں کی مہینوں رپورٹنگ کے بعد ہوتا ہے۔ کالج کے طالب علم اخبار دی ڈارٹ ماؤتھ کے مطابق، جس کی تحقیقات نے اس جائزے کو متحرک کیا، یہ نتیجہ آٹھ صفحات پر مشتمل کمیٹی کی رپورٹ پر منحصر ہے جس نے ڈارٹ ماؤتھ کے انٹرپرائز کلاڈ اکاؤنٹ کے ساتھ اس کے چیٹ لاگز کی جانچ کی اور اس کے شائع شدہ نثر کو AI- کا پتہ لگانے والے آلے سے جانچا۔

کمیٹی نے کیا پایا؟

بیلاک نے گزشتہ ماہ کمیٹی کو چار سوالوں کے جواب دینے کے لیے بلایا تھا، فی ڈارٹ ماؤتھ: کیا شنیل نے اپنے کام کو چلانے والی اشاعتوں کے AI انکشاف کی ضروریات کو پورا کیا، اس نے اپنی علمی اور عوامی تحریر میں AI کو کس طرح استعمال کیا، کیا وہ اس کے بارے میں ان اشاعتوں کے ساتھ ایماندار تھا، اور کیا اس طرز عمل نے ڈارٹماؤتھ کی پالیسیوں کی خلاف ورزی کی۔ کمیٹی نے تین شائع شدہ ٹکڑوں کا جائزہ لیا، سبھی آؤٹ لیٹس کو جمع کروائے گئے جن میں یا تو AI کے استعمال پر پابندی تھی یا اس وقت اس کے انکشاف کی ضرورت تھی، اور شنیل کے جولائی 2025 میں کالج میں شامل ہونے کے بعد سے تیار کردہ تحریر تک اس کا دائرہ محدود تھا۔

اس کا نتیجہ یہ تھا کہ شنیل نے مناسب انکشاف کے بغیر اپنی عوامی تحریر میں AI کا استعمال کرکے Dartmouth کی پالیسیوں کی خلاف ورزی کی ہے۔ کمیٹی نے یہ بھی لکھا کہ تحقیقات کے ساتھ ان کا تعاون "ناکافی" تھا: اگرچہ اس نے اپنے ڈارٹ ماؤتھ سے جاری کردہ لیپ ٹاپ کو تبدیل کر دیا، لیکن اس نے ذاتی LLM اکاؤنٹس کے لاگز فراہم نہیں کیے جو اس نے تعلیمی اور عوامی تحریر کے لیے استعمال کیے تھے، اور وہ اپنے آپ کو مطلوبہ اوقات پر دستیاب کرانے میں ناکام رہا، رپورٹ کے مطابق، The Dartmouth کے حوالے سے رپورٹ۔

ایک AI ڈیٹیکٹر نے تحریر کو جھنڈا لگایا

کاغذ کی رپورٹنگ کا مرکز Pangram تھا، جو ایک تجارتی AI کا پتہ لگانے والا آلہ تھا۔ وائلی جریدے ChemSystemsChem میں شائع ہونے والے ستمبر کے پیپر شنیل کے ڈارٹ ماؤتھ کے ٹیسٹ میں پایا گیا کہ یہ "71% AI تحریری" تھا، جب کہ Semafor اور The Dartmouth نے رپورٹ کیا کہ 9 اگست کو واشنگٹن پوسٹ کے کالم میں ان کا تجربہ "100% AI تحریر" تھا۔ کمیٹی نے خود لکھا کہ اس نے اپنے جائزے میں Pangram یا دیگر AI ٹولز کا استعمال نہیں کیا، بجائے اس کے کہ شنیل کی اپنی چیٹ ہسٹری اور پبلشر کے ریکارڈ پر انحصار کیا جائے۔

واشنگٹن پوسٹ کالم

کمیٹی نے پایا کہ شنیل کا 9 اگست کے رائے کے کالم میں چیٹ جی پی ٹی کا استعمال واشنگٹن پوسٹ کی AI پالیسیوں کی "واضح خلاف ورزی" تھا۔ اخبار کو مصنفین سے اس بات کی تصدیق کرنے کی ضرورت ہے کہ گذارشات "مصنوعی ذہانت یا ایڈیٹنگ سافٹ ویئر کے ساتھ تخلیق یا ہیرا پھیری نہیں کی گئی ہیں"، ایک ترجمان نے سیمفور کو 26 اگست کی تحقیقات کے لیے بتایا۔ شنیل نے اس وقت تسلیم کیا کہ اس نے چیٹ بوٹ کا استعمال "کچھ دلائل کو بہتر کرنے، گرامر کی غلطیوں کی جانچ کرنے اور اسے واشنگٹن پوسٹ کو جمع کرانے کے لیے کیا تھا۔"

تین اشاعتیں، تین پالیسی کی خلاف ورزیاں

کمیٹی نے پہلا مقالہ جس کا جائزہ لیا، "ری ایکشن ایکسلریشن: کیمیائی حرکیات میں دوسرے مشتق کو زندہ کرنا" ستمبر میں ChemSystemsChem میں شائع ہوا۔ رپورٹ کے مطابق، شنیل نے ڈارٹماؤتھ کے انٹرپرائز کلاڈ اکاؤنٹ کا استعمال مخطوطہ میں کافی حد تک ترمیم کرنے، کوڈ کو حل کرنے اور اعداد و شمار تیار کرنے کے لیے کیا، اور کلاڈ سے کہا کہ وہ جواب کا ایک ورژن چیک کرے جس نے "ChatGPT کو لکھنے کو کہا۔" کمیٹی نے لکھا، ChemSystemsChem نے مصنفین سے کم از کم 2023 سے اے آئی کے استعمال کا انکشاف کرنے کی ضرورت کی ہے، تاہم شائع شدہ مقالے میں ایسا کوئی انکشاف نہیں ہے۔ جب شنیل نے 6 اکتوبر کو جریدے کو ای میل کیا، تو اس نے اپنے ChatGPT کے استعمال کا انکشاف کیا لیکن اس کے Claude کے استعمال کا نہیں، فی The Dartmouth.

تیسرا ٹکڑا، پروٹین جمع کرنے کے قابل تولیدی نقوش پر، 19 ستمبر کو نوٹری ڈیم یونیورسٹی کے دو شریک مصنفین کے ساتھ اسپرنگرز بلیٹن آف میتھمیٹک بائیولوجی میں شائع ہوا۔ جمع کرانے کے وقت اس کی پالیسیوں میں کہا گیا ہے کہ کسی بھی AI استعمال کو "صحیح رسم الخط کے طریقوں کے سیکشن میں مناسب طریقے سے دستاویز کیا جانا چاہئے"، حالانکہ جریدے نے بعد میں انہیں زبان اور کوڈ کی اصلاح کے لیے غیر ظاہر شدہ AI کے استعمال کی اجازت دینے کے لیے نرمی دی تھی۔ کمیٹی، جس کی صدارت سابق پرووسٹ اور کمپیوٹر سائنس کے پروفیسر ڈیوڈ کوٹز کر رہے تھے اور اس میں ہینی فرید، اوڈیٹ ہیرس، پیٹر اورنر اور لسانیات کی چیئر لنڈسے وہلی شامل تھیں، نے خود کو ایسے معاملات تک محدود رکھا جہاں پالیسیوں کا "آسانی سے پتہ لگایا جا سکتا ہے۔"

آگے کیا ہوتا ہے۔

بیلاک نے اعلان کیا کہ تاریخ کے پروفیسر میتھیو ڈیلمونٹ جون 2028 تک عبوری پرووسٹ کے طور پر کام کریں گے۔ "میں یونیورسٹی کے لیے ذمہ داری اور جوابدہی کا احساس محسوس کرتا ہوں، اور مجھے عبوری پرووسٹ کے طور پر خدمات انجام دینے پر فخر ہے،" ڈیلمونٹ نے ڈارٹ ماؤتھ کو ایک ای میل میں لکھا۔ Schnell طالب علم کے کاغذ پر تبصرہ کرنے سے انکار کر دیا.

ایک کیمپس سے آگے، یہ کیس اس بات کا امتحان ہے کہ آیا جرائد اور اخبارات میں افشا کرنے کی پالیسیاں طاقتور لوگوں کے لیے حقیقی نتائج رکھتی ہیں۔ ولی سے واشنگٹن پوسٹ تک کے پبلشرز نے AI قوانین لکھنے میں دو سال گزارے ہیں۔ Dartmouth کا جائزہ یہ ظاہر کرتا ہے کہ ان قوانین کو یونیورسٹی کی سینئر لیڈرشپ کے ممبر کے خلاف لاگو کیا جا رہا ہے، ثبوت کے طور پر اس کے اپنے چیٹ لاگز کا استعمال کیا جا رہا ہے۔ یہ AI ڈیٹیکٹرز کی وشوسنییتا کے بارے میں ایک متوازی بحث کو بھی کھلاتا ہے - کمیٹی نے واضح طور پر ایک پر انحصار کرنے سے انکار کر دیا - اور تجویز کرتا ہے کہ ادارے اکیلے پتہ لگانے کے اسکور کے بجائے اکاؤنٹ کے ریکارڈ اور انکشاف کی پالیسیوں پر تیزی سے جھکائیں گے۔

---

AI سے آگے رہیں

تازہ ترین AI اخلاقیات کی خبریں، تجزیہ، اور کامیابیاں حاصل کریں — سب ایک جگہ پر۔

مزید AI خبریں پڑھیں →