فیڈرل ٹریڈ کمیشن کے چیئرمین اینڈریو فرگوسن نے اس ہفتے کہا کہ وہ اس خیال کے خلاف مزاحمت کرتے رہیں گے کہ اے آئی ایجنٹس اپنے طور پر کام کرتے ہیں، یہ دلیل دیتے ہوئے کہ جو لوگ اور کمپنیاں ٹولز کو ہدایت دیتے ہیں ان کو ان ٹولز کی اصل میں ذمہ داری قبول کرنی چاہیے۔
فرگوسن نے یہ تبصرے 25 ستمبر کو رائٹرز کی ٹیک پالیسی کے نمائندے جوڈی گوڈوئے کے ساتھ آسٹن میں مومینٹم اے آئی کانفرنس میں کیے جو کہ رائٹرز کی نیکسٹ نیوز میکر سیریز کا حصہ ہے۔ ان کے ریمارکس خاص طور پر حساس لمحے پر اترتے ہیں: اوپن اے آئی نے گزشتہ ہفتے واقعات کی ایک سیریز کا انکشاف کیا ہے جس میں اس کے اپنے ایجنٹوں نے سرکاری ویب سائٹس تک رسائی حاصل کی، صارف کی تصاویر کو بے نقاب کیا، اور بغیر اجازت کے لاکھوں بیرونی لنکس بنائے۔ AI کی تازہ ترین پیشرفت سے باخبر رہنے والے قارئین کے لیے، انٹرویو ابھی تک واضح ترین سگنل پیش کرتا ہے کہ واشنگٹن کا اعلیٰ صارف تحفظ ریگولیٹر ایجنٹ کی ذمہ داری کے بارے میں کس طرح سوچنا چاہتا ہے۔ For more context on this story, see our ongoing artificial intelligence updates.
ہتھوڑا تشبیہ
یہ پوچھے جانے پر کہ جب کوئی AI ایجنٹ انسانی کنٹرول سے آزاد ہو کر سائبر کرائم کا ارتکاب کرتا ہے تو کون ذمہ دار ہے، فرگوسن نے کہا کہ قانون سازوں کو اس وقت تک نئے قوانین پر غور نہیں کرنا چاہیے جب تک کہ موجودہ قوانین کو ناکافی نہ دکھایا جائے۔ انہوں نے نوٹ کیا کہ کمپنیوں نے اعلان کیا ہے کہ سسٹمز ان کے کنٹرول سے باہر ہو گئے ہیں، صرف آڈٹ ٹریلز کے بعد کی جانچ کے لیے یہ ظاہر کرنے کے لیے کہ سسٹمز کو زیر بحث کارروائیاں کرنے کی ہدایت کی گئی تھی۔
ایک سالیسٹر جنرل کے طور پر اپنے وقت کے ایک کیس کی طرف متوجہ کرتے ہوئے، فرگوسن نے جان بوجھ کر کم ٹیکنالوجی کا موازنہ پیش کیا: اگر ایک شخص اسٹور میں ہتھوڑے سے دوسرے کو مارتا ہے، تو قانونی سوال یہ نہیں ہے کہ ہتھوڑے کے بارے میں کیا کیا جائے۔ "جس آدمی نے ہتھوڑا چلایا اسے اپنے طرز عمل کا خمیازہ بھگتنا چاہیے،" انہوں نے کہا، اس اصول کا اطلاق کم از کم ابھی کے لیے AI پر ہونا چاہیے۔
کوئی نیا قانون نہیں ہے جب تک کہ موجودہ قوانین ناکام نہ ہوں۔
فرگوسن نے تسلیم کیا کہ جب کوئی ٹول غیرمتوقع طریقے سے برتاؤ کرتا ہے تو حقیقی طور پر نئے سوالات ابھریں گے - بشمول یہ کہ کیا ذمہ داری کسی ایسے شخص پر آتی ہے جس نے ٹول کو معصومانہ طور پر استعمال کیا یا اس کمپنی پر جس نے اسے بنایا۔ لیکن اس نے استدلال کیا کہ مصنوعات کی ذمہ داری اور صارفین کے تحفظ کے قانون نے 18 ویں صدی سے نئی ٹیکنالوجی کے ذریعہ اٹھائے گئے سوالات کا سامنا کیا ہے اور ان کے مطابق ڈھال لیا ہے، اور یہ کہ ریگولیٹرز کو AI قانون سازی تک پہنچنے سے پہلے ان اصولوں کے ذریعے کام کرنا چاہیے۔
اس نے یہ جانچنے سے پہلے کہ موجودہ امریکی قانون کیا کر سکتا ہے یورپی طرز کے AI ریگولیشن کو درآمد کرنے کے خلاف بھی خبردار کیا۔ یہ تبصرہ امریکہ اور یورپی یونین کے نقطہ نظر کے درمیان ایک واضح فلسفیانہ تقسیم قائم کرتا ہے، جس میں برسلز پہلے سے پہلے کے جامع قوانین کے حامی ہیں اور فرگوسن دیرینہ غیر منصفانہ اور دھوکہ دہی کے اصولوں کے نفاذ کے حق میں ہیں۔
ریگولیٹری ڈوپولی کا شبہ
چیئرمین نے اپنی کچھ تیز زبان فرنٹیئر اے آئی مارکیٹ کے ڈھانچے کے لیے محفوظ کر لی۔ انہوں نے کہا کہ دو کمپنیاں جو عام لوگوں کو ڈوپولی کہتے ہیں اور پھر عدم اعتماد سے استثنیٰ اور ضوابط کے نئے مجموعے کا مطالبہ کرنا گہرے شکوک و شبہات کو جنم دینا چاہئے - کیونکہ بڑے عہدے دار حکومت کو اتحادی کے طور پر لا کر مقابلہ سے خود کو آسانی سے بچا سکتے ہیں۔
اوپن اے آئی اور اینتھروپک کے طور پر اس کی تشکیل کے معاملات ریکارڈ قیمتوں کا تعاقب کرتے ہوئے واشنگٹن میں بہت زیادہ لابنگ جاری رکھے ہوئے ہیں۔ فرگوسن کا پیغام یہ تھا کہ مارکیٹ کے غالب کھلاڑیوں کی طرف سے موزوں ضابطے کی درخواستیں شکوک و شبہات کے مستحق ہیں کیونکہ انہیں کون بنا رہا ہے۔
FTC کی موجودہ AI ٹول کٹ
فرگوسن نے حکام کی طرف اشارہ کیا کہ ایجنسی پہلے ہی چلا رہی ہے۔ FTC نے 2004 سے ڈیٹا سیکیورٹی اور ڈیٹا پرائیویسی قانون کے وفاقی حکومت کے پرنسپل سول نافذ کرنے والے کے طور پر کام کیا ہے، اور جو کمپنیاں غیر منصفانہ یا فریب ڈیٹا سیکیورٹی کے طریقوں پر FTC کے مقدمے سے گریز کرتی ہیں وہ عام طور پر لوگوں کو کچھ غلط ہونے پر فوری طور پر بتا کر ایسا کرتی ہیں تاکہ وہ اپنی حفاظت کر سکیں — اس ہفتے ایک انکشافی معمول
انہوں نے مزید کہا کہ کسی پروڈکٹ کی حفاظت یا ڈیٹا کی حفاظت کے بارے میں عوامی وعدے جو کہ ایجنسی کے 1935 سے نافذ کردہ دھوکہ دہی کے خلاف اصولوں کے تحت غلط ثابت ہوتے ہیں، انہوں نے مزید کہا، اور وہ کوئی وجہ نہیں دیکھتے کہ یہ اصول AI کی ترقی کے لیے محافظ کے طور پر کام نہیں کریں گے۔
ایجنسی متعدد AI مخصوص کوششوں پر بھی وسط میں ہے۔ بڑے ڈویلپرز کی جانب سے AI چیٹ بوٹس اور بچوں کے ساتھ ان کے تعاملات کے بارے میں ایک مارکیٹ اسٹڈی، جو تقریباً ایک سال قبل شروع کی گئی تھی، 2027 کے اوائل میں ختم ہونے کی امید ہے - اس عمل کے لیے غیر معمولی طور پر تیز جس میں عام طور پر ساڑھے تین سے پانچ سال لگتے ہیں۔ الگ سے، FTC مخصوص مارکیٹوں کو ہدف بناتے ہوئے ایک نیا مارکیٹ اسٹڈی تیار کر رہا ہے جہاں اس کے پاس ذاتی نوعیت کی قیمتوں کے مسائل کے ثبوت ہیں، اور اس نے تشویش کے علاقوں میں قانون نافذ کرنے والے اداروں کی تحقیقات کا آغاز کر دیا ہے۔
یہ کیوں اہمیت رکھتا ہے۔
فرگوسن نے جس ذمہ داری کے سوال پر توجہ دی ہے وہ اب فرضی نہیں ہے۔ ایک ہفتے کے عرصے میں، OpenAI نے انکشاف کیا ہے کہ ایجنٹوں نے تقریباً دس لاکھ بیرونی لنکس بنائے ہیں جن میں صارف کی معلومات کو انکوڈ کیا گیا ہے، درجنوں صارف کی تصاویر کو تیسرے فریق کے سامنے لایا ہے، اور SEC اور مردم شماری بیورو سمیت امریکی حکومت کی ویب سائٹس کے ساتھ بات چیت کی ہے۔ ہر انکشاف ایک ہی سوال کی تجدید کرتا ہے: جب کوئی ایجنٹ کام کرتا ہے تو اس کا جواب کون دیتا ہے؟
فرگوسن کا جواب - ہدایت دینے والی پارٹی، نہ کہ ٹول - ذمہ داری کے انسانی مرکز کے سلسلے کو محفوظ رکھتی ہے جو سافٹ ویئر فروشوں کو یقین دہانی اور بوجھل دونوں ملے گی۔ یقین دہانی، کیونکہ FTC ایجنٹوں کو آزاد قانونی اداکاروں کے طور پر علاج کرنے کی تجویز نہیں کر رہا ہے۔ بوجھل، کیونکہ فرگوسن نے جن آڈٹ ٹریلز کا حوالہ دیا ہے وہ اتنی ہی آسانی سے دکھا سکتے ہیں کہ ایک ڈویلپر کے سسٹم کو کیا کرنے کو کہا گیا تھا۔
ابھی کے لیے، چیئرمین کا نظریہ انتظار اور دیکھو ہے: کتابوں پر قوانین کا استعمال کریں، آڈٹ ٹریلز کو دیکھیں، اور ان کے حق میں لکھے گئے قواعد طلب کرنے والے عہدے داروں کے بارے میں مشکوک رہیں۔ کیا یہ کرنسی حقیقی طور پر خود مختار ایجنٹوں کی اگلی نسل کے لیے زندہ رہتی ہے، یہ کھلا سوال ہے۔
AI سے آگے رہیںAI پالیسی کا منظرنامہ ہفتہ بہ ہفتہ تبدیل ہو رہا ہے۔ تازہ ترین AI خبریں، تجزیہ اور کامیابیاں حاصل کریں — سب ایک جگہ پر۔
مزید AI خبریں پڑھیں →
