نیو میکسیکو کی سپریم کورٹ نے ایک اٹارنی کو قتل کی اپیل دائر کرنے کی منظوری دی ہے جو گواہوں پر بنایا گیا تھا جو کبھی موجود ہی نہیں تھا - ChatGPT کے ذریعہ من گھڑت ہول سیل - مصنوعی ذہانت کے "فریب" کے امریکی نظام انصاف کے دل تک پہنچنے کی ابھی تک کی سب سے بڑی مثال میں۔

رائٹرز کی ایک رپورٹ کے مطابق، ریاست کی اعلیٰ ترین عدالت نے سانتا فے کے وکیل اسٹیفن آرونس پر $5,000 جرمانہ عائد کیا اور انہیں "اپنے AI سے تیار کردہ بریف میں حقائق پر مبنی دعووں اور قانونی اختیار کی تصدیق کرنے میں ناکامی پر" توہین کا مرتکب ٹھہرایا۔ بریف، اپنے مؤکل کے قتل کی سزا کے خلاف اپیل کے حصے کے طور پر جمع کروائی گئی، "مکمل طور پر من گھڑت گواہوں کی طرف سے جھوٹی گواہی پر مشتمل ہے،" کے ساتھ ساتھ شوٹر کے لباس اور ظاہری شکل کے بارے میں جھوٹے دعوے بھی۔ اس کہانی کے بارے میں مزید سیاق و سباق کے لیے، ہماری جاری بریکنگ اے آئی نیوز* دیکھیں۔

عدالت نے کیا پایا؟

عدالت کی فائلنگ میں معمولی غلطیوں کی وضاحت نہیں کی گئی۔ اس نے ایک اپیلی دستاویز کی وضاحت کی جس نے لوگوں کو پتلی ہوا سے باہر نکال دیا: گواہوں سے منسوب گواہی جو موجود نہیں ہیں، اور پولیس کے بیانات کو ایجاد کیا کہ شوٹر نے کیا پہنا ہوا تھا اور شوٹر کیسا لگتا تھا - بالکل اس قسم کی حقائق کی تفصیل جس سے قتل کی سزا پر عمل ہو سکتا ہے۔

دی ورج کے مطابق، جس نے عدالت میں فائلنگ کی اطلاع دی، یہ پابندی اس لیے لگائی گئی کیونکہ آرون عدالت میں جمع کرانے سے پہلے "اپنے AI سے تیار کردہ بریف میں حقائق پر مبنی دعووں اور قانونی اختیار کی تصدیق کرنے میں ناکام رہے"۔ دوسرے لفظوں میں، مسئلہ یہ نہیں تھا کہ ایک وکیل نے مسودہ تیار کرنے میں مدد کے لیے AI ٹول کا استعمال کیا۔ یہ تھا کہ وکیل نے اصل مقدمے کے ریکارڈ کے خلاف ایک بھی من گھڑت دعوے کی جانچ کیے بغیر آؤٹ پٹ دائر کیا۔

"کونسل، کیا آپ خبریں دیکھتے ہیں؟"

کیس کی غیر معمولی نوعیت اگست میں ہونے والی سماعت میں سامنے آئی، جہاں آرونس نے اعتراف کیا کہ اس نے ChatGPT استعمال کیا تھا اور عدالت کو بتایا کہ اسے توقع تھی کہ چیٹ بوٹ مقدمے کی "بلٹ پروف سمری" پیش کرے گا۔ اس توقع نے نیو میکسیکو کی سپریم کورٹ کے جسٹس سی. شینن بیکن کی طرف سے ایک نکتہ نظر جواب دیا۔

"کونسل، کیا آپ خبریں دیکھتے ہیں؟ کیا آپ ریڈیو سنتے ہیں؟ کیا آپ اس کے بارے میں کچھ پڑھتے ہیں کہ دنیا میں کیا ہو رہا ہے؟" رائٹرز کے مطابق بیکن نے پوچھا۔ "کیونکہ وکلاء کا AI فریب نظروں پر انحصار کرنے والا مسئلہ ہر ایک دن سے اوپر کی کہانی ہے۔"

انصاف کی سرزنش نے اس حد تک گرفت میں لے لیا کہ AI کے من گھڑت حوالہ جات اور گواہی ایک مخصوص تکنیکی مسئلے سے مرکزی دھارے کی پیشہ ورانہ ذمہ داری کی طرف منتقل ہو گئی ہے - جس کے بارے میں اب جج فرض کرتے ہیں کہ ہر پریکٹس کرنے والے وکیل کو معلوم ہونا چاہیے۔

AI پابندیوں کے سلسلے میں تازہ ترین

نیو میکسیکو کیس ان عدالتوں کی تیزی سے بڑھتی ہوئی فہرست میں تازہ ترین ہے جو وکلاء کو بغیر چیک کیے AI کے استعمال کی سزا دیتی ہے۔ پچھلے سال، ایک جج نے "متعدد غلط، غلط، اور گمراہ کن قانونی حوالہ جات اور اقتباسات" پر مشتمل ایک مختصر جمع کرانے پر دو قانونی فرموں کو تنقید کا نشانہ بنایا، جب کہ MyPillow کے بانی مائیک لنڈیل کی نمائندگی کرنے والے وکلاء کو بھی عدالت میں فائلنگ میں AI سے پیدا شدہ غلط اقتباسات اور جعلی حوالوں کو شامل کرنے پر جرمانہ عائد کیا گیا، The Verge نے نوٹ کیا۔

جو چیز نیو میکسیکو کی منظوری کو الگ کرتی ہے وہ مواد ہے جو من گھڑت تھا۔ زیادہ تر پہلے مقدمات میں قانونی حوالہ جات ایجاد کیے گئے تھے - جعلی نظیریں، اصلی مقدمات سے جعلی حوالہ جات۔ یہاں، من گھڑت خود حقائق پر چلا گیا: گواہ، گواہی، اور ایک مجرمانہ اپیل میں جسمانی ثبوت کی تفصیل۔ یہ فرق اہمیت رکھتا ہے، کیوں کہ قتل کے مقدمے میں حقائق کو گھڑنا اس بات پر اثر انداز ہوتا ہے کہ اپیل کی نظرثانی کس تحفظ کے لیے موجود ہے۔

ٹرینڈ لائن غیر متزلزل ہے۔ جیسا کہ دی ورج نے مشاہدہ کیا، اپنے کام میں AI ٹولز کا استعمال کرنے والے وکلاء کی تعداد میں اضافہ کے ساتھ، اسی طرح ایسی مثالیں بھی ہیں جن میں عدالت کو ایسے حوالہ جات کا پتہ چلتا ہے جو AI کے ذریعے من گھڑت ہیں — یا فریب ہیں۔ جس چیز کو کبھی شرمناک نگرانی کے طور پر سمجھا جاتا تھا اسے پیشہ ورانہ اہلیت کی ناکامی کے طور پر جرمانے، توہین کے احکام اور تادیبی حکام کی جانچ پڑتال کے ساتھ سزا دی جاتی ہے۔

"میں پشیمان ہوں"

ہارون نے اپنی طرف سے رائٹرز کو بتایا کہ انہیں امید ہے کہ پیشہ ورانہ نظم و ضبط کی کمی کا نتیجہ ختم ہو جائے گا۔ انہوں نے ایک بیان میں کہا ، "مجھے پچھتاوا ہے لیکن امید ہے کہ ڈسپلنری بورڈ اس بات کو سمجھے گا کہ یہ ایک ایماندارانہ غلطی تھی۔"

آیا تادیبی بورڈ اسے ایک دیانتدارانہ غلطی کے طور پر پیش کرتا ہے، یہ دیکھنا باقی ہے، لیکن ریاست کی اعلیٰ ترین عدالت نے پہلے ہی اپنا نظریہ واضح کر دیا ہے: $5,000 جرمانہ اور ایک مختصر کے لیے توہین کا انعقاد جس کی حقیقت کے خلاف کبھی تصدیق نہیں ہوئی۔

یہ کیوں اہمیت رکھتا ہے۔

ملک بھر کی عدالتیں قانونی چارہ جوئی میں AI کے استعمال پر اپنے موقف کو سخت کر رہی ہیں۔ ججوں کو یہ تصدیق کرنے کے لیے وکلاء کی ضرورت ہوتی ہے کہ AI سے تیار کردہ فائلنگ کی تصدیق ہو چکی ہے، اور پابندیاں نافذ کرنے کا واضح طریقہ کار بن چکی ہیں۔ نیو میکسیکو کی سپریم کورٹ کا پیغام اس کی سرحدوں سے باہر جانے کا امکان ہے: تصدیق کرنے کا فرض ذاتی ہے، غیر منقولہ ہے، اور غائب نہیں ہوتا ہے کیونکہ ایک چیٹ بوٹ نے پراعتماد آواز والی نثر تیار کی ہے۔

قانونی پیشے کے لیے حساب کتاب بدل رہا ہے۔ AI ڈرافٹنگ ٹولز کام کے گھنٹوں کو بچا سکتے ہیں، لیکن فائل کردہ بریف میں ایک ہی من گھڑت گواہ پر اب جرمانہ، توہین عدالت، اور تادیبی حکام کو حوالہ دینا پڑ سکتا ہے۔ باقی سب کے لیے، یہ کیس ایک یاد دہانی ہے کہ جن لوگوں کا مقصد AI کے آؤٹ پٹس کو چیک کرنا تھا، وہ پہلے سے کہیں زیادہ دباؤ میں ہیں کہ وہ ان کی جانچ کریں۔

فوجداری مقدمات میں داؤ سب سے زیادہ ہے۔ جعلی حوالوں پر پابندیاں عدالتی وقت ضائع کرتی ہیں۔ قتل کی اپیل میں من گھڑت شواہد اس طریقہ کار کو چھوتے ہیں جو فیصلہ کرتا ہے کہ آیا سزا برقرار ہے۔ ایک اپیلٹ کورٹ صرف ان دعوؤں کا وزن کر سکتی ہے جو حقیقی ریکارڈ پر لنگر انداز ہوتے ہیں - اور پریت کے گواہوں کے ساتھ ایک مختصر سیڈ ججوں سے ان واقعات پر فیصلہ کرنے کو کہتا ہے جو کبھی نہیں ہوا تھا۔

---

AI سے آگے رہیں

تازہ ترین AI خبریں، تجزیہ اور کامیابیاں حاصل کریں — سب ایک جگہ پر۔

مزید AI خبریں پڑھیں →