Các công ty kiểm soát bản quyền âm nhạc của Elvis Presley đã đệ đơn kiện bản quyền chống lại Anthropic, cáo buộc nhà sản xuất chatbot Claude đã đào tạo các mô hình AI của họ trên 274 bài hát của ca sĩ mà không được phép hoặc trả tiền.
Vụ kiện được đệ trình vào thứ Sáu, ngày 23 tháng 10, được đưa ra bởi một công ty con của Authentic Brands Group - công ty cấp phép kiểm soát phần lớn tài sản trí tuệ của Presley, bao gồm tên, hình ảnh và quyền tương tự của anh ấy - cùng với các công ty khác nắm giữ quyền đối với danh mục âm nhạc của anh ấy, theo Billboard và The New York Times. For more context on this story, see our ongoing AI trends.
Tuyên bố: 274 bài hát, không có giấy phép
Đơn khiếu nại cáo buộc rằng Anthropic đã vi phạm bản quyền của 274 bài hát liên quan đến Presley, bao gồm nhiều bản hit nổi tiếng nhất của anh: "Can't Help Falling in Love", "All Shook Up", "Don't Be Cruel", "A Little Less Conversation", "Return to Sender" và "(You're the) Devil in Disguise."
Theo hồ sơ, Anthropic đã sử dụng các sáng tác và lời bài hát có bản quyền để đào tạo các mô hình AI của mình mà không xin giấy phép hoặc trả tiền cho chủ sở hữu quyền liên quan. Các nguyên đơn cáo buộc thêm rằng công nghệ này có khả năng tạo ra các phiên bản trái phép của các bài hát hiện có, mở rộng tác hại được cho là ngoài dữ liệu đào tạo đến đầu ra của mô hình.
Các nguyên đơn đang theo đuổi khoản bồi thường theo luật định lên tới 150.000 USD cho mỗi tác phẩm bị vi phạm. Với 274 bài hát, con số đó lên tới xấp xỉ 41,1 triệu USD - con số được The New York Times và Billboard đưa tin.
Claude vẫn trích dẫn lời nhà vua, nguyên đơn nói
Cáo buộc trọng tâm là Claude đã tiếp tục sao chép tài liệu Presley có bản quyền ngay cả sau khi Anthropic đưa ra các biện pháp bảo vệ nhằm ngăn chặn chatbot tạo lời bài hát hiện có.
Theo vụ kiện, khi những người thử nghiệm yêu cầu Claude tạo lại các bài hát của Elvis "cho khán giả hiện đại", mô hình đã tạo ra chất liệu gần giống với các sáng tác gốc. Các nguyên đơn cho rằng điều này chứng tỏ rằng các tác phẩm đã được sử dụng trong đào tạo và các biện pháp giảm thiểu hiện tại là không đủ để ngăn chặn hành vi vi phạm đang diễn ra.
Richard Busch, luật sư chính của nguyên đơn, cho biết trong một tuyên bố được Billboard trích dẫn: "Các nguyên đơn Elvis thực hiện hành động này để thực thi các quyền độc quyền này đối với bị đơn đã xây dựng toàn bộ mô hình kinh doanh của mình dựa trên vi phạm bản quyền ở quy mô chưa từng thấy trước đây."
Busch là một cựu chiến binh trong cuộc chiến bản quyền liên quan đến AI nổi bật nhất trong âm nhạc. Trước đây anh ấy đã đại diện cho tài sản của Marvin Gaye trong vụ kiện mang tính bước ngoặt chống lại Robin Thicke và Pharrell Williams về "Blurred Lines", kết thúc bằng việc bồi thẩm đoàn phát hiện bản hit năm 2013 đã vi phạm "Got to Give It Up" của Gaye.
Vị trí của nhân loại
Anthropic đã phản đối các tuyên bố. Báo cáo của The New York Times lưu ý rằng công ty không đồng ý với các cáo buộc của vụ kiện. Trong các vụ kiện bản quyền trước đây, biện pháp bảo vệ pháp lý cốt lõi của Anthropic là việc đào tạo các mô hình AI trên tài liệu có bản quyền có thể đủ điều kiện là sử dụng hợp pháp theo luật Hoa Kỳ - một lập luận vẫn chưa được kiểm chứng ở cấp Tòa án Tối cao.
Công ty đã không trả lời ngay lập tức các yêu cầu bình luận rộng rãi hơn về vụ Elvis.
Chiến dịch pháp lý leo thang của ngành công nghiệp âm nhạc
Vụ kiện Elvis là bước leo thang mới nhất trong cuộc đối đầu pháp lý kéo dài nhiều năm giữa ngành công nghiệp âm nhạc và các công ty AI.
Vào tháng 10 năm 2023, Universal Music Publishing Group, Concord Music Group và ABKCO đã kiện Anthropic, cáo buộc rằng Claude đã sao chép lời bài hát có bản quyền mà không được phép - trích dẫn các ví dụ liên quan đến các bài hát của Katy Perry, Gloria Gaynor và The Rolling Stones.
Vào tháng 8 năm 2026, Sony Music Publishing và Warner Chappell Music đã đệ đơn kiện Anthropic, cáo buộc công ty sử dụng lời bài hát và bản nhạc có bản quyền của các nghệ sĩ bao gồm The Beatles, Taylor Swift và Michael Jackson để đào tạo Claude.
Máy tạo nhạc AI đã phải đối mặt với áp lực song song. Vào tháng 9, ca sĩ Jason Isbell và các nhạc sĩ khác đã kiện Suno, cáo buộc nền tảng này cho phép người dùng bắt chước danh tính và phong cách âm nhạc của họ mà không có sự đồng ý. Sony và Universal cũng đã kiện trực tiếp Suno về hoạt động đào tạo của mình.
Tranh chấp không chỉ giới hạn ở Hoa Kỳ. Ở Anh, các nghệ sĩ bao gồm Paul McCartney, Elton John và Dua Lipa đã vận động để có sự bảo vệ pháp lý mạnh mẽ hơn chống lại việc sử dụng trái phép tác phẩm sáng tạo trong đào tạo AI, gây áp lực cho các nhà lập pháp khi chính phủ cân nhắc những thay đổi đối với luật bản quyền.
Tại sao vụ Elvis lại quan trọng
Vụ việc đáng chú ý vì nhiều lý do. Đầu tiên, nguyên đơn không phải là một nghệ sĩ cá nhân mà là một công ty cấp phép lớn quản lý một trong những danh mục có giá trị nhất trong lịch sử âm nhạc - một dấu hiệu cho thấy những người nắm giữ quyền tổ chức sẵn sàng kiện tụng hơn là cấp phép.
Thứ hai, các khoản thiệt hại theo luật định được cho là khoảng 41,1 triệu USD được tính toán từ một tập hợp được xác định rõ ràng gồm 274 tác phẩm đã được đăng ký, mang lại cho tòa án một khuôn khổ thiệt hại cụ thể dễ xét xử hơn so với các yêu cầu bồi thường lan tỏa đối với hàng triệu hồ sơ đào tạo không được gắn nhãn.
Thứ ba, vụ việc làm tăng thêm rủi ro pháp lý tích lũy xung quanh cách các công ty AI hàng đầu lấy dữ liệu đào tạo. Dù kết quả thế nào thì mô hình vẫn rõ ràng: khi các công ty AI chạy đua để có được dữ liệu được cấp phép và không được cấp phép, các chủ bản quyền về âm nhạc, tin tức và xuất bản đang phản ứng bằng các vụ kiện có thể định hình lại tính kinh tế của đào tạo mô hình.
Hiện tại, gánh nặng chuyển sang Anthropic để bảo vệ cả hoạt động huấn luyện và tính hiệu quả của các biện pháp bảo vệ mà họ đã triển khai - lần này với danh mục của Nhà vua là trung tâm của cuộc tranh chấp.
---
Stay Ahead of AIGet the latest AI news, analysis, and breakthroughs — all in one place.
Read more AI news →
