Một bài tiểu luận triết học chứng minh rằng khám phá toán học do AI điều khiển không nhất thiết làm giảm giá trị đời sống toán học của con người đã thu hút sự chú ý rộng rãi sau khi xuất hiện trên blog của Terence Tao, nhà toán học UCLA được nhiều người coi là một trong những nhà toán học giỏi nhất còn sống. "Toán học vô ngã trong kỷ nguyên AI", xuất bản ngày 2 tháng 11, là bài đăng của khách mời của các nhà khoa học máy tính Karthik C. S., Amit Sahai và Jie Xue - Tao lưu ý rằng ông đã chuyển đổi văn bản để xuất bản bằng AI. Bài luận nhanh chóng leo lên Hacker News, nơi độc giả tranh luận về tuyên bố trọng tâm của nó: rằng toán học đã đẹp trước khi bất kỳ ai trong chúng ta được sinh ra, và giá trị của nó không phụ thuộc vào người thực hiện những khám phá đó.

Tác phẩm xuất hiện vào thời điểm sự hỗ trợ của máy móc trong toán học đã chuyển từ tính mới sang cơ sở hạ tầng. Các bằng chứng chính thức được xác minh với sự trợ giúp của AI, các phỏng đoán do máy tạo ra và hệ thống AI góp phần tạo ra kết quả ở cấp độ nghiên cứu đã buộc các nhà toán học đang làm việc phải hỏi không chỉ máy móc có thể làm gì mà còn hỏi những gì còn lại của nghề nghiệp nếu câu trả lời là "hầu hết". Câu trả lời của bài tiểu luận này khác thường so với các câu hỏi về tin nóng về AI mùa này: thay vì bảo vệ tầm quan trọng của con người trước máy móc, nó lại lập luận về việc từ bỏ hoàn toàn cuộc thi đó.

Hai quan điểm toán học, Một điểm áp lực

Các tác giả bắt đầu từ sự phân chia lâu đời nhất trong triết học toán học: liệu các nhà toán học phát minh ra chủ đề của họ - đưa ra các khái niệm, chọn tiên đề, xây dựng lý thuyết - hay khám phá những chân lý tồn tại độc lập với chúng. Họ viết, quan điểm Platonic đưa ra cách giải thích tự nhiên về tính độc lập đó: "đã có vô số số nguyên tố trước khi có người chứng minh được sự thật đó." Chân lý toán học không chờ đợi sự thừa nhận của chúng ta cũng như không nhận được quyền lực từ nó.

Họ thận trọng, sự khám phá không phải là sự thụ động. Một nhà cổ sinh vật học đang tìm kiếm hóa thạch phải quyết định nơi khai quật, phát triển kỹ thuật và nhận ra tầm quan trọng của những tàn tích chưa hoàn thiện. Tương tự như vậy, một khám phá toán học có thể yêu cầu phát minh ra toàn bộ ngôn ngữ và khuôn khổ mà qua đó một cấu trúc vô hình trước đây trở nên hữu hình. Sự thật có trước chúng ta; các con đường đến với họ đều là con người.

Từ nền tảng đó, bài luận xây dựng điểm nhấn của nó: một suy luận đúng không đồng nghĩa với việc hiểu được ý nghĩa của nó. Một hệ thống tiên đề cho phép vô số suy luận, nhưng khả năng tạo ra chúng không cung cấp những hướng nghiên cứu xứng đáng. Các tác giả viết: “Các tuyên bố toán học có thể đúng về mặt hình thức mà không mang tính khai sáng”. "Chúng ta có thể đưa ra vô số định nghĩa và chứng minh vô số phát biểu về chúng. Điều gì khiến một định nghĩa trở nên sáng tỏ?" Đó chính xác là câu hỏi xuất hiện bất cứ khi nào hệ thống AI tràn ngập kho lưu trữ chính thức với các kết quả hợp lệ nhưng không có động cơ.

Cái bẫy xác định giá trị bằng máy

Lập luận sắc bén nhất của bài luận là nhằm vào một động thái phổ biến trong diễn ngôn AI hiện nay: bảo vệ giá trị con người bằng cách rút lui khỏi những gì máy móc chưa thể làm được. Các tác giả lập luận: “Câu trả lời không thể chỉ đơn giản là tìm nơi ẩn náu vào những khả năng đặc biệt của con người như khả năng sáng tạo, trực giác hoặc gu thẩm mỹ”. "Nếu chúng ta coi trọng những khả năng này chủ yếu vì chúng mang lại cho chúng ta lợi thế so với máy móc, thì chúng ta vẫn bị mắc kẹt trong quan niệm tương tự về giá trị trí tuệ. Tại sao giá trị của việc theo đuổi của chúng ta lại phụ thuộc vào việc giỏi hơn ai đó hay thứ gì khác?"

Họ mở rộng sự phê phán sang cấu trúc khuyến khích của chính đời sống học thuật. Các ấn phẩm, trích dẫn và giải thưởng là những chỉ số hữu ích, các tác giả thừa nhận, nhưng chúng trở nên bệnh hoạn khi xác định giá trị của tác phẩm. Đo lường theo cách đó, các nhà toán học trở thành tập hợp các khả năng sản xuất và toán học trở thành đầu ra của họ - một khuôn khổ trong đó một cỗ máy tạo ra sản phẩm tốt hơn con người sẽ đơn giản chiến thắng. Bài tiểu luận đề xuất một giải pháp thay thế mà nó nêu tên trong tiêu đề của nó: toán học vô ngã, một phương pháp thực hành trong đó giá trị xuất phát từ sự tiếp xúc với sự thật chứ không phải từ tính ưu việt trong việc tạo ra nó.

Theo quan điểm đó, những khám phá do AI thực hiện không phải là dịp để đau buồn hay lo lắng về địa vị. Các tác giả viết: “Một sự thật đã trở nên dễ tiếp cận; giá trị của nó không bị giảm bớt khi không có quyền tác giả của chúng tôi”. Họ thậm chí còn đưa ra bài luận như một hiệp ước hòa bình giữa hai phe hiện đang chia rẽ nhiều khoa toán học - những người nhiệt tình với các công cụ AI và những người kiêng khem về nguyên tắc - bằng cách gợi ý rằng cả hai đều có thể phản ánh cùng một cam kết cơ bản đối với chính toán học.

Một thử nghiệm tư tưởng Ramanujan sắp kết thúc

Bài luận khép lại bằng một thí nghiệm tư duy rút ra từ lịch sử toán học. Ramanujan được cho là đã nói, "Một phương trình không có ý nghĩa gì đối với tôi trừ khi nó thể hiện suy nghĩ của Chúa" - một dòng mà các tác giả trích dẫn từ cuốn tiểu sử "Người đàn ông biết đến vô cực" năm 1991 của Robert Kanigel (xuất bản năm 1991, được trích dẫn trong bài đăng của họ từ ấn bản năm 1992). Nếu anh ấy còn sống ngày nay, chứng kiến ​​những tiến bộ của AI trong toán học, liệu anh ấy có bị bối rối bởi ý nghĩa của chúng đối với mục đích trở thành một nhà toán học của anh ấy không?

Các tác giả trung thực về vị trí của riêng họ. Họ thừa nhận: “Chúng tôi, những tác giả của bài luận này, vẫn còn lâu mới đạt được sự vô ngã như vậy”, đồng thời mô tả lý tưởng của bài luận là lý tưởng mà họ mong muốn phấn đấu. Và họ đoán trước được sự phản đối rõ ràng - rằng tất cả những điều này nghe giống như yêu cầu các nhà toán học trở thành thánh. Họ viết: “Trong chừng mực nó yêu cầu chúng ta phát triển về mặt đạo đức và từ bỏ sự gắn bó với tầm quan trọng của bản thân, ấn tượng đó không khác xa sự thật,” họ viết và cho rằng niềm vui được hiểu biết sẽ bền vững hơn sự hài lòng khi được xếp trên các đối thủ.

Liệu lập luận này có thuyết phục được các nhà toán học đang làm việc hay không là một câu hỏi riêng biệt - các chủ đề bình luận về bài tiểu luận cho thấy rất nhiều người hoài nghi cho rằng tính kinh tế của sự nghiệp hàn lâm khiến triết học trở thành một thứ xa xỉ. Nhưng với tư cách là một tài liệu của thời điểm này, nó ghi lại một điều gì đó có thật: các lĩnh vực gần nhất với sự tiến bộ của AI là những lĩnh vực buộc phải nêu rõ lý do tại sao công việc của họ lại quan trọng và một trong những tiếng nói được theo dõi nhiều nhất trong toán học hiện đã đưa ra nền tảng của mình cho một câu trả lời không đề cập đến điểm chuẩn, năng suất hoặc cạnh tranh quốc gia dù chỉ một lần.

---

Đi trước AI

Nhận tin tức, phân tích và đột phá mới nhất về AI — tất cả ở cùng một nơi.

Đọc thêm tin tức về AI →