德国一家法院裁定，谷歌对其人工智能生成的搜索概览产生的内容负有直接责任，从而剥夺了历来保护搜索引擎的责任盾牌。慕尼黑地区法院做出的这一裁决可能会重塑德国境外对人工智能生成答案的监管方式。

该裁决以谷歌的人工智能概述为中心，综合摘要现在出现在许多搜索结果的顶部。法院没有将它们视为普通搜索结果（搜索引擎只是将用户引导至外部网站），而是得出结论认为，人工智能概述相当于谷歌自己的言论。如需法院和监管机构如何应对生成式人工智能的权威报道，读者可以在 AI BuzzWire 上关注最新的人工智能政策发展。

AI 概述出了什么问题

此案是由两家总部位于慕尼黑的出版公司提起的，此前谷歌的人工智能概述错误地将它们与诈骗、订阅陷阱和可疑的商业行为联系起来。根据法院的说法，人工智能将真正声誉不佳的公司的信息与原告混淆了，并建立了任何链接来源中都没有出现的联系。

出版商向谷歌发送了一封停止函，但该公司没有做出适当回应，从而引发了法律诉讼。法院发布了临时禁令（案件号 26 O 869/26），禁止谷歌继续通过其人工智能概述传播虚假声明。

Google 被列为直接侵权者

法院的核心推理是，人工智能概览与传统搜索结果有根本不同。人工智能并没有直接引用列出来源，而是“用自己的语言并根据自己的结构”重写和判断材料。例如，在有争议的查询中，概述以自信的断言开头，例如“是的，[公司]以可疑的商业行为而闻名”，然后通过摘要、危险信号和消费者提示构建了自己的框架。

至关重要的是，法院发现人工智能概述提出的主张“甚至没有在搜索结果中提出”。所有链接来源均未表明原告与大赦国际提到的可疑公司之间有任何联系。法院称这些为“被告自己的陈述”。谷歌构建了人工智能，谷歌将其提供给用户，推理是这样的，所以谷歌拥有它所生产的产品——“因为它本身就可以影响人工智能的产品和人工智能运行的算法。”

为什么搜索引擎责任盾不再适用

德国联邦法院（BGH）此前曾给予传统搜索引擎和自动完成功能有限责任，认为运营商只是间接侵权者，因为他们只是让第三方内容可被找到。 BGH 警告说，强制主动检查结果的义务将威胁搜索引擎的运作方式。

慕尼黑法院发现，当应用于人工智能概述时，这种逻辑就崩溃了。传统的搜索引擎将用户引导至外部网站，但人工智能概述通过评估和组合来自各个第三方网站的内容来生成“独立的、新的和实质性的陈述”。法院表示，只有谷歌才能验证这些声明，“至少可以通过将底层第三方网站与自己的声明进行比较”。

法院还驳回了谷歌的论点，即用户可以简单地自行检查链接的来源来验证摘要。谷歌声称，用户普遍理解“人工智能生成的信息不应该被盲目信任”。法院不相信，并指出来源和生成的文本之间的联系对于阅读它的人来说并不总是透明的。它进一步指出，人工智能概述对于使用互联网“绝不是绝对必要的”——它是传统搜索的可选附加组件，而不是不可或缺的实用程序。

谷歌的回应

谷歌否认了这一决定，同时确认该决定正在接受审查。谷歌发言人表示：“我们对人工智能概述的质量进行了大量投资，以确保绝大多数回复提供准确的信息，并且它们旨在反映网络上存在的信息。” “我们正在仔细审查这一决定，该决定还不是最终的。”

该公司此前曾辩称，人工智能概述有时可能会错过上下文或误解网络内容，就像传统搜索结果一样。但这一框架正是慕尼黑法院的底线：人工智能概述不仅仅呈现现有内容，它们还提出新的主张，并且作者身份承担责任。

对全球人工智能生成内容的影响

这项裁决是在欧盟及其他地区的监管机构收紧有关人工智能生成内容的规则之际做出的。欧盟对人工智能生成材料的透明度要求于 8 月初生效，其他司法管辖区的法院也开始面临类似的问题，即当人工智能系统产生虚假、诽谤或误导性陈述时，谁该负责。

如果慕尼黑的判决成立，并且其他地方的法院也采纳其推理，那么部署生成搜索摘要、聊天机器人和其他人工智能编写的输出的公司可能会发现，要保护自己只是第三方信息的渠道的说法要困难得多。来自慕尼黑的信息很简单：当机器以你的名字说话时，你就按照它所说的回答。

保持人工智能领先地位

随着法院和监管机构定义生成人工智能的法律界限，其影响范围从搜索引擎到聊天机器人再到企业工具。慕尼黑的裁决可能成为在人工智能出错时决定谁支付费用的里程碑。 阅读更多人工智能新闻 →