منع قاضٍ فيدرالي ولاية مونتانا من تطبيق قانون عام 2025 الذي يقيد الإعلانات السياسية التي ينشئها الذكاء الاصطناعي، مما يمنح منتقدي قواعد التزييف العميق بالولاية فوزًا آخر في سلسلة متزايدة من الهزائم في قاعة المحكمة.

أصدرت قاضية المقاطعة الأمريكية سوزان واترز أمرًا قضائيًا أوليًا يوم الأربعاء، وجدت فيه أنه من المرجح أن ينجح منافسو القانون في مطالباتهم بالتعديل الأول، وفقًا لما ذكرته ريسون والعديد من وسائل الإعلام في مونتانا، بما في ذلك مونتانا فري برس وديلي مونتانان. لمزيد من السياق حول هذه القصة، راجع أحدث تطورات الذكاء الاصطناعي.

القانون والمراسلات التي تحدته

قانون ولاية مونتانا يجعل من غير القانوني رعاية أو توزيع أي رسالة انتخابية في غضون 60 يومًا من التصويت إذا كان الراعي "يعلم أو كان ينبغي أن يعرف" أن المادة مزيفة، على الرغم من استثناء الهجاء والمحاكاة الساخرة.

تم تقديم التحدي من قبل "المساءلة في حكومة الولاية"، وهي مجموعة يديرها المشرع السابق للولاية دان بارتيل. أرسلت المنظمة عبر البريد إعلانات هجوم سياسي تحتوي على صور معدلة لسياسيين في الدولة - بما في ذلك صور أصحاب المناصب وهم يحملون أعلام الفخر ويرتدون شارات الضمائر التي لم يطرحوها أبدًا.

وأثارت رسائل البريد شكاوى من المسؤولين المستهدفين. وقالت النائبة جينيفر كارلسون، وهي جمهورية من مانهاتن بولاية مونتانا، إن رسالة بريدية تظهرها بعلم فخر تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي تم إنشاؤها "بقصد الإضرار بسمعة المرشح أو خداع الناخب بطريقة أخرى"، وفقًا لما ذكره ريسون.

من رفض الشكاوى إلى إصدار أمر قضائي

أخذت القضية منحى آخر في أغسطس، عندما رفض مفوض الممارسات السياسية في مونتانا، كريستوفر جالوس، الشكاوى ضد المجموعة. وخلص جالوس إلى أن رسائل البريد كانت "روح الدعابة أو غريبة" بما يكفي لوصفها بأنها هجاء - وهو بالضبط الإعفاء الذي يتضمنه القانون.

في صباح اليوم التالي، استمع القاضي واترز إلى الحجج بشأن طلب بارتيل بمنع تطبيق القانون تمامًا. وقفت هذا الأسبوع إلى جانب المنافسين. والمشكلة، من وجهة نظرها، هي عدم تناسق القانون: فهو يستهدف وسائل الإعلام الاصطناعية التي تم إنشاؤها "بقصد الإضرار بسمعة" مرشح أو حزب. وكما قال واترز، فإن القانون "يعامل وسائل الإعلام الخادعة بشكل مختلف بناءً على ما إذا كانت رسالتها تستخدم كسلاح لإلحاق الضرر أو يتم نشرها لرفع مستوى المرشح" - وهو نوع من التمييز القائم على وجهة النظر الذي لا يسمح به التعديل الأول عادةً.

وقال آدم شولمان، المحامي بمعهد هاميلتون لينكولن للقانون الذي يمثل بارتل، لموقع ريزون إن الخلل كان أساسيًا. وقال شولمان: "يمكن أن يكون لديك صور مزيفة للذكاء الاصطناعي تكون جيدة طالما كانت مجانية"، مقدمًا فرضية التزييف العميق التي تظهر سياسيًا يرتدي زي بيتسبرغ ستيلرز - وهو أمر ممتع، وبالتالي مسموح به بموجب القانون. كما قال أيضًا إن القانون أجبر المنظمين على إصدار أحكام ذاتية بطبيعتها حول الصور السياسية، لأنه يعتمد جزئيًا على كيفية فهم "شخص عاقل" للمادة. قال شولمان: "الناس لديهم حساسيات فنية مختلفة".

جزء من النمط الوطني

ليست ولاية مونتانا وحدها في اكتشاف الصعوبة الدستورية المتمثلة في تنظيم الخطاب السياسي الناتج عن الذكاء الاصطناعي. وقد حاولت الكثير من الدول فرض مثل هذه القيود، وكانت النتائج المبكرة متسقة بشكل لافت للنظر.

بعد أن نشر مستخدم اليوتيوب المحافظ كريستوفر كولز محاكاة ساخرة من إنتاج الذكاء الاصطناعي لنائبة الرئيس آنذاك كامالا هاريس خلال انتخابات عام 2024، أقرت كاليفورنيا مشروع قانون الجمعية رقم 2839، الذي يحظر توزيع الاتصالات التي تحتوي على "محتوى خادع ماديًا" تم إنتاجه "بحقد". وفي عام 2025، قضت محكمة اتحادية بأن القانون غير دستوري ومنعت ولاية كاليفورنيا بشكل دائم من تنفيذه.

ويفرض قانون هاواي رقم 191، الذي صدر عام 2024، قيودًا على وسائل الإعلام الانتخابية "المخادعة بشكل جوهري". لقد تم الطعن فيه من قبل الموقع الساخر Babylon Bee، جنبًا إلى جنب مع أحد سكان هاواي يدعى Dawn O'Kane. في يناير/كانون الثاني 2026، أصدر قاضي المقاطعة الأمريكية شانلين بارك حكمًا مستعجلًا ضد القانون، معتبرًا أنه "غامض بشكل غير دستوري"، ويرجع ذلك جزئيًا إلى أنه "يستخدم معايير غامضة وذاتية".

من الصعب الآن تجاهل لوحة النتائج: فقد أوقفت المحاكم الفيدرالية جميع قوانين الانتخابات المزيفة بعمق في كاليفورنيا وهاواي ومونتانا في غضون عامين تقريبًا من إقرارها.

سبب أهمية سياسة الذكاء الاصطناعي

يأتي حكم ولاية مونتانا مع استمرار المشرعين في جميع أنحاء البلاد في فرض حظر على وسائل الإعلام السياسية الاصطناعية، ومع استمرار الأدوات التوليدية في جعل الصوت والفيديو الملفقين أرخص وأكثر إقناعًا كل عام. تعمل معارك المحكمة على تشكيل حدود ما يمكن أن تفعله القواعد التنظيمية بشكل قانوني: المعايير القائمة على النوايا التي تعتمد على ما إذا كان التزييف العميق يساعد المرشح أو يضره، كان أداؤها سيئًا، لأنها تطلب من الدولة معاقبة الرسائل السياسية بناءً على وجهة نظرهم.

ويقول مؤيدو القوانين إن نزاهة الانتخابات تتطلب اتخاذ إجراءات بشأن عمليات التزوير التي يقوم بها الذكاء الاصطناعي والتي يمكن أن تخدع الناخبين على نطاق واسع. والحجة المضادة التي تفوز في المحكمة هي حجة إجرائية ودستورية: نفس الأدوات التي تصنع تزييفًا ضارًا تصنع أيضًا الهجاء والمحاكاة الساخرة والفكاهة السياسية الفظة، والقوانين التي لا يمكنها التمييز بينها بشكل موثوق تجتاح الخطاب المحمي.

ماذا سيحدث بعد ذلك

وأمام ولاية مونتانا شهر لاستئناف الأمر القضائي، لكن الولاية قد تفكر مرتين بالنظر إلى النتائج في كاليفورنيا وهاواي. ولا تزال المسألة الدستورية الأوسع - حيث سيتم رسم خطوط التعديل الأول بالضبط حول وسائل الإعلام السياسية التي يولدها الذكاء الاصطناعي - غير محسومة. ما تحدده القضايا المبكرة هو اتجاه السفر: فقد حذرت المحاكم مرارا وتكرارا من أن محاولات تقييد التعبير السياسي المصطنع تقع في نفس الحدود التي تحمي المحاكاة الساخرة والخطاب السياسي غير المرحب به. بالنسبة للجولة التالية من مشاريع قوانين التزييف العميق التي تتم صياغتها الآن في مجالس الدولة، تقدم ولاية مونتانا أحدث الأدلة على أن المعايير الذاتية القائمة على النوايا ستواجه طريقًا صعبًا.

---

ابق على اطلاع بأخبار الذكاء الاصطناعي

آخر أخبار وتحليلات وإنجازات الذكاء الاصطناعي — في مكان واحد.

اقرأ المزيد من أخبار الذكاء الاصطناعي →