تستعد شركة Meta لتحويل المسؤولية القانونية عن الأخطاء التي ترتكبها ميزات الذكاء الاصطناعي الخاصة بها إلى عملاء المؤسسات الذين يستخدمونها، وفقًا لتحديثات الشروط التجارية للشركة التي أبلغ عنها موقع CIO.com.

تتضمن التغييرات، المقرر أن تدخل حيز التنفيذ في 30 أكتوبر، لغة تنص على أن "ميزات الذكاء الاصطناعي قد ترتكب أخطاء وقد لا تنتج دائمًا نتائج دقيقة أو كاملة أو مناسبة" وأن العملاء "يتحملون وحدهم المسؤولية ويتحملون أي وجميع المخاطر المرتبطة بميزات الذكاء الاصطناعي هذه وأي محتوى ناتج عنها". لمزيد من السياق حول هذه القصة، راجع تغطية صناعة الذكاء الاصطناعي.

من الناحية العملية، هذا يعني أنه عندما ينتج الذكاء الاصطناعي التابع لشركة Meta نتيجة غير دقيقة أو غير كاملة أو خاطئة بأي شكل آخر في سياق العمل، فإن التعرض القانوني يقع على عاتق العميل - وليس على الشركة التي قامت ببناء النموذج.

المساءلة "انقلبت رأساً على عقب"

وقد أثار هذا البند انتقادات حادة من محللي الصناعة.

قال فرانك ديكسون، المحلل الرئيسي في شركة Dickson Research، في تعليقات لموقع CIO.com: "يقلب المساءلة رأسًا على عقب. تقوم شركة Meta ببناء ميزات الذكاء الاصطناعي، وتعترف بأنها قد ترتكب أخطاء، ثم تقوم بتعيين جميع المخاطر على الشركة".

وافق مايك ويلكس، كبير مسؤولي تكنولوجيا المعلومات في شركة الأمن Aikido Security، على أن هذه الخطوة محيرة، وانضم إلى مجموعة واسعة من المستشارين الذين أشاروا إلى ثلاثة مخاوف كبيرة بشأن الشروط الجديدة: نقل مسؤولية الذكاء الاصطناعي، والتغييرات في ملكية البيانات، وحقوق تجريف الويب.

تعمل اللغة المحدثة أيضًا على توسيع نطاق المسؤولية إلى ما هو أبعد من الاستخدام المباشر للعميل. وبموجب الشروط الجديدة، يمكن أن يكون المسؤولون التنفيذيون في مجال تكنولوجيا المعلومات مسؤولين عن الإجراءات التي يتخذها الشركاء أو المقاولون الذين يتفاعلون مع ميزات الذكاء الاصطناعي الخاصة بشركة Meta نيابة عنهم - وهو شرط يوسع دائرة المخاطر بشكل كبير.

بند استخلاص الويب – وتراجع جزئي

ثبت أن الشرط الأكثر إثارة للجدل بخلاف المسؤولية هو منحة تسمح لـ Meta باستخدام "البرامج الآلية مثل أدوات استخراج الويب والروبوتات والعناكب والزواحف ووكلاء المستخدم" من أجل "الوصول إلى النطاقات أو صفحات الويب أو عناوين URL أو فهرستها أو تخزينها مؤقتًا أو تحليلها أو جمعها أو استرجاعها أو الزحف إليها، وأي محتوى متاح من خلالها، والمرتبط بمنتجاتك أو خدماتك"، مع الحق في "سحب التحديثات بشكل دوري" من تلك النطاقات.

وبقراءته حرفيًا، يبدو أن البند يسمح لـ Meta باستخراج المحتوى من النطاقات المرتبطة بعملائها التجاريين بغض النظر عن تفضيلات ملف robots.txt - وهو ما يضع بشكل فعال، كما قال النقاد، حصة في قلب معيار الويب القديم.

وبعد استفسار من موقع CIO.com، تحركت ميتا للتوضيح. قال Emil Vazques، مدير الشؤون العامة في Meta، في بيان عبر البريد الإلكتروني إن "مصطلحات الزحف التي قمنا بتوحيدها تنطبق فقط على إعلاناتنا ومنتجاتنا التجارية وقد أوضحنا ذلك في الشروط نفسها. ولا يغير ذلك كيفية استخدام Meta لبرامج زحف الويب. كما هو الحال دائمًا، يمكن لمالكي المحتوى استخدام ملف robots.txt للإشارة إلى تفضيلاتهم".

وحتى مساء الاثنين بتوقيت نيويورك، لم يتم تحديث الوثيقة المقترحة بعد لتعكس هذا التوضيح، على الرغم من أن فازكيس قال إن التغيير قادم.

شروط ملكية البيانات تميز Meta

تمنح الشروط أيضًا شركة Meta ترخيصًا واسعًا للمحتوى الذي يشاركه مستخدمو المؤسسة من خلال منتجاتها. بموجب الصياغة المقترحة، فإن استخدام أي منتج Meta يمنح الشركة "ترخيصًا للمحتوى الذي تغطيه حقوق الملكية الفكرية مثل الصور أو مقاطع الفيديو التي تشاركها أو تنشرها أو تحملها على منتجات شركة Meta الخاصة بنا أو فيما يتعلق بها." يغطي الترخيص بشكل صريح المحتوى الذي توفره الجهات الخارجية التي تعمل نيابة عن العميل، مثل وكالات الإعلان أو مقدمي خدمات إدارة الصفحات.

ويشير المحللون إلى أن هذه الرغبة في البيانات تميز ميتا عن بائعي الذكاء الاصطناعي الآخرين. في حين يتنافس العديد من موفري الذكاء الاصطناعي للمؤسسات الآن على ضمانات بعدم استخدام بيانات العملاء للتدريب النموذجي، فإن نموذج أعمال Meta الذي يركز على الإعلانات يدفع في الاتجاه المعاكس - نحو أقصى الحقوق للتحليل والتعلم من كل ما تواجهه أنظمتها.

لماذا يهم المؤسسات

لقد أصبح توزيع المسؤولية أحد ساحات القتال المحددة لاعتماد الذكاء الاصطناعي في المؤسسات. يرغب البائعون بشكل عام في تجنب المسؤولية المفتوحة عن مخرجات النماذج، في حين يريد العملاء اللجوء إلى التعاقد عندما يتسبب خطأ في الذكاء الاصطناعي في ضرر للأعمال - توقعات خاطئة، أو وثيقة معيبة، أو توصية سيئة يتم التصرف فيها على نطاق واسع.

لقد وصل معظم بائعي الذكاء الاصطناعي الكبار إلى مكان ما في الوسط: تقديم التزامات على مستوى الخدمة، أو برامج التعويض عن مطالبات الملكية الفكرية، أو اتفاقيات المؤسسات المتدرجة التي تقبل حصة من مخاطر الإنتاج. تبرز صيغة ميتا "المسؤولة الوحيدة" في مدى رفضها تمامًا لهذا الحل الوسط، وتأتي في الوقت الذي تقوم فيه المؤسسات بالفعل بإعادة تقييم أطر المخاطر حول أنظمة الذكاء الاصطناعي الوكيلة التي تتخذ الإجراءات، وليس فقط إنشاء النص.

وأشار الباحثون الأمنيون أيضًا إلى أن بند المسؤولية يخلق حافزًا ضارًا: إذا لم يتحمل البائع أيًا من تكلفة أخطاء النموذج، فإن الضغط الاقتصادي للاستثمار في تحسينات الدقة، وحواجز الحماية، وأدوات التقييم يضعف - في حين أن العميل، الذي عادة ما يكون لديه أقل قدر من الرؤية حول كيفية عمل النموذج، يستوعب العواقب.

الشروط ليست نهائية بعد. لا يزال بإمكان Meta مراجعة اللغة قبل تاريخ السريان في 30 أكتوبر - كما أشارت بالفعل إلى بند الزحف بعد التدقيق الصحفي.

بالنسبة للمشترين من المؤسسات، تتمثل الفكرة العملية في مراجعة الشروط المحدثة سطرًا بسطر قبل الموعد النهائي: تقييم ميزات الذكاء الاصطناعي المستخدمة فعليًا، وما إذا كان التعويض موجودًا في أي مكان في الاتفاقية، وكيف يتفاعل تمديد مسؤولية الشريك والمقاول مع علاقات الوكالة الحالية. العقود التي يتم التفاوض عليها الآن ستحدد من سيدفع عندما تخطئ أنظمة الذكاء الاصطناعي حتماً.

---

ابق على اطلاع بأخبار الذكاء الاصطناعي

آخر أخبار وتحليلات وإنجازات الذكاء الاصطناعي — في مكان واحد.

اقرأ المزيد من أخبار الذكاء الاصطناعي →