Minitap، وهي شركة ناشئة تقوم ببناء وكلاء ضمان الجودة المستقلين لاختبارات الهاتف المحمول والويب، اتهمت Google علنًا بدمج التعليمات البرمجية من مشروعها مفتوح المصدر في مستودع Artemis الذي تم إصداره حديثًا من Google - وإزالة أسماء مهندسي الشركة الناشئة من سجل الملفات. وسرعان ما لفتت هذه الادعاءات، التي تم وضعها في منشور مدونة نشره يوم الخميس الرئيس التنفيذي لشركة Minitap نيكولا ديهاندشوويركر، انتباه Hacker News، حيث جمع الموضوع أكثر من 100 نقطة تحت عنوان صريح "سرقت Google كود مفتوح المصدر دون الاعتماد على المؤلفين".

وكتب ديهاندشوويركر، واصفًا اللحظة التي فحص فيها الفريق مشروع أتمتة الأجهزة المحمولة: "لقد فتحنا مستودع Artemis الخاص بشركة Google وبدأنا في البحث فيه". "كان رد فعلي فوريًا جدًا: "ما هذه [كلمة بذيئة]؟ لقد كتبنا هذا". لمزيد من السياق حول هذه القصة، راجع أحدث تطورات الذكاء الاصطناعي.

ما يقوله برنامج Minitap عن العثور عليه

مشروع Minitap، الاستخدام المحمول، هو تجربة بحثية مفتوحة المصدر صممتها الشركة لاختبار ما إذا كان عملاء الذكاء الاصطناعي يمكنهم التفاعل بشكل موثوق مع الهواتف الذكية. وتقول الشركة إن دليل إعادة الاستخدام في أرتميس محدد وليس ظرفيًا.

وفقًا لمنشور المدونة، فإن أجزاء من كود Artemis للاتصال بأجهزة Android تطابقت تمامًا مع تنفيذ Minitap. التعليمات الخاصة بوكيل يُدعى هوبر - وهو الاسم الذي لاحظته شركة Minitap، والذي اختاره أحد مهندسيها ببساطة لأنه يحب لعبة Minecraft - كانت، كما تقول الشركة، متطابقة كلمة بكلمة. حتى أن إحدى المهام النموذجية التي تم تصميمها للاحتفاظ بعميل داخل WhatsApp، وتوجيهه لإرسال تحيات العام الجديد إلى مستخدمين يُسمون Alice وBob وCharlie، قد نجت في مستودع Google بنفس التعليقات وخطوات التنظيف، وفقًا للمقارنات جنبًا إلى جنب التي نشرها Minitap.

الادعاء الأكثر إثارة للدهشة يتعلق بوجود خطأ مشترك. يقول Minitap إن الإصدار الأقدم من الكود الخاص به يحتوي على خلل حيث تقوم الوظيفة المساعدة بكتابة ملف النتائج ثم تفشل عندما تحاول قراءة الإخراج الخاص بها في التشغيل التالي. وتقول الشركة إنها كررت نفس الفشل في كلا التطبيقين، وأن شركة Artemis قامت بإصلاحه منذ ذلك الحين.

المطالبة بتاريخ المؤلف

يركز سؤال الإسناد على تاريخ حزمة المستودع. تقول Minitap إن نسخة سابقة من ملف حزمة Artemis أدرجت مهندسيها الثلاثة - بيير لويس فافريو، وجان بيير لو، ونيكولاس ديهاندشوويركر - كمؤلفين. حلت نسخة لاحقة محل هذا الملف، وكان التغيير الوحيد، كما تقول الشركة، هو قائمة المؤلفين: تمت إزالة الأسماء الثلاثة جميعها، واستبدال آخر.

أفاد Minitap أن سجل نشاط GitHub يظهر أن الاستبدال حدث من خلال دفعة قوية في أغسطس، قبل أن تبدأ الشركة تحقيقاتها هذا الشهر. تم الآن تمييز الإصدار السابق بواسطة GitHub على أنه منفصل عن الفرع الرئيسي، لكنه يظل قابلاً للفحص. تظهر لقطات الشاشة لقائمتي المؤلفين في منشور الشركة.

كتب Dehandschoewercker: "رؤية نفس الاسم مرفقًا بنفس التعليمات في مستودع Google كان أمرًا مألوفًا للغاية". "ثم نظرنا إلى التاريخ ووجدنا أسماءنا في نسخة قديمة. لقد تمت إزالتها".

سؤال الترخيص

الوزن القانوني للشكوى يتحول إلى الترخيص. يتم توزيع استخدام Minitap للهاتف المحمول ضمن Apache 2.0، وهو أحد تراخيص المصادر المفتوحة الأكثر تساهلاً في الاستخدام على نطاق واسع. يسمح Apache 2.0 صراحةً لأي شخص - بما في ذلك Google - بنسخ التعليمات البرمجية وتعديلها وتسويقها. ما يتطلبه في المقابل هو الحفاظ على إشعارات حقوق الطبع والنشر والإسناد المصاحبة للمصدر، إلى جانب نسخة من الترخيص، في الإصدارات المعاد توزيعها.

موقف Minitap هو أنها ترحب بإعادة الاستخدام بهذه الشروط. "لقد اخترنا المصدر المفتوح لأننا نريد أن يعتمد الآخرون على استخدام الهاتف المحمول،" يشير المنشور، مشيرًا إلى الآليات العادية - الشوكات، والواردات الموثقة، وائتمانات README - التي تبقي الأصول واضحة. تقول الشركة إن ملف Artemis README الذي استعرضته في 11 سبتمبر لم يعترف باستخدام الهاتف المحمول، مع الاعتراف بأن Artemis "يحتوي على أعمالها الهندسية الخاصة أيضًا"، والتي تقول إنه كان من الممكن أن يُنسب إليها في نفس المكان.

إذا صحت هذه الادعاءات، فإن القضية الواضحة ستكون الامتثال للإسناد وليس سرقة الكود المحمي - وهو تمييز يؤكده محامو المصادر المفتوحة، ولكن له عواقب حقيقية. تتطلب شروط إعادة توزيع Apache 2.0 الحفاظ على هذه الإشعارات؛ إن استخدام التعليمات البرمجية المرخصة بدونها يعني التصرف خارج شروط الترخيص، وهو موقف تتعامل معه مجموعات إنفاذ المصادر المفتوحة بشكل روتيني على أنه انتهاك لحقوق الطبع والنشر حتى عندما يكون الترخيص الأساسي مسموحًا به.

سجل عام وطلب الرد

وتقول شركة Minitap إنها نشرت سجلاً واقعيًا عامًا يحتوي على المقارنات التفصيلية والملفات المؤرشفة والجدول الزمني، حتى يتمكن الآخرون من التحقق من المطابقات بشكل مستقل. وتقول الشركة أيضًا إنها اتصلت بجوجل مباشرة، وتم إغلاق منشورها بسبب خيبة الأمل بدلاً من التهديد القانوني: "أشعر بخيبة أمل في جوجل. وأعتقد أن هذا يهم خارج نطاق مستودعنا الخاص، لأن المصدر المفتوح يعتمد على رغبة الأشخاص في الاستمرار في مشاركة أعمالهم".

تضيف الشركة شكوى ثانية: فهي تقول إن محاولاتها لجذب الانتباه إلى نتائجها المعيارية "كان من الصعب سماعها"، واضعة الحادثة كمثال على عدم التماثل الذي تواجهه فرق البحث الصغيرة عندما يتقاطع عملهم مع مخرجات شركة المنصة.

ولم ترد جوجل علنًا على هذه الادعاءات. لا يزال Artemis متاحًا للعامة، ولا تزال مقارنات Minitap قابلة للتكرار مقابل المستودع اعتبارًا من 11 سبتمبر، وفقًا للشركة.

لماذا يتردد صداها

يصل النزاع وسط تدقيق مكثف حول كيفية تعامل شركات التكنولوجيا الكبرى مع النظام البيئي مفتوح المصدر الذي بُنيت عليه معظم صناعة الذكاء الاصطناعي - بدءًا من المناقشات حول مصدر بيانات التدريب إلى اتهامات بالتقطير النموذجي بين المختبرات المتنافسة. نظرًا لأن الامتثال لـ Apache 2.0 ثنائي ويمكن التحقق منه بشكل مستقل، فقد يكون من السهل بشكل غير عادي الفصل في هذه القضية علنًا: إما أن تظهر ملفات الحزمة المؤرشفة والاختلافات ما يقول Minitap أنها تظهره، أو لا تظهره.

بالنسبة لمجتمع المصادر المفتوحة، تكون المخاطر علائقية وليست مالية. وكما قال ديهاندشوويركر: "إن العثور على كود مألوف في مشروع آخر هو شيء تتوقعه عندما تنشر عملك ليستخدمه الناس. ومن الصعب قبول العثور عليه تحت اسم جوجل، دون الاعتراف بمصدره".

---

ابق على اطلاع بأخبار الذكاء الاصطناعي

آخر أخبار وتحليلات وإنجازات الذكاء الاصطناعي — في مكان واحد.

اقرأ المزيد من أخبار الذكاء الاصطناعي →