Der Plan von Delaware, KI-Agenten ganze Unternehmen leiten zu lassen, zieht eine Untersuchung des Kongresses nach sich

Der Vorsitzende des Ausschusses für Aufsicht und Regierungsreform des US-Repräsentantenhauses hat eine Untersuchung zu Delawares Vorschlag eingeleitet, eine neue Art von Unternehmen zu gründen, das von KI-Agenten geführt wird, und warnt davor, dass die Struktur es menschlichen Eigentümern ermöglichen könnte, sich der rechtlichen Verantwortung zu entziehen, wenn die Software Schaden anrichtet.

In einem Brief an den Gouverneur von Delaware, Matt Meyer, sagte der US-Repräsentant James Comer (R-Ky.), das Komitee „bitte um Unterstützung bei der Beschaffung von Dokumenten im Zusammenhang mit den Bemühungen Ihrer Landesverwaltung, eine neue Unternehmensform namens Artificial Intelligence Company (AIC) zu gründen“, wie Ars Technica berichtete. Comer ist Vorsitzender des Aufsichtsausschusses und sagte, der Vorschlag sei „reif für Missbrauch“.

Was Delaware vorschlägt

Der AIC-Plan, der im Juli 2026 von der Außenministerin von Delaware, Charuni Patibanda-Sanchez, vorgestellt wurde, sieht die Gründung einer Unternehmenseinheit vor, deren alltägliche Angelegenheiten von einem KI-Agenten und nicht von einer Person verwaltet werden. In einem Gesetzesentwurf, der dem Gesetzgeber des Bundesstaates Delaware vorgelegt werden kann, heißt es, dass ein AIC „jedem rechtmäßigen Zweck dienen kann, unabhängig davon, ob dieser gewinnorientiert ist, mit Ausnahme von Bankgeschäften.“

Nach dem Entwurf könnten KI-Agenten „bestimmt werden, um die Geschäfte und Angelegenheiten der AIC zu verwalten und die Geschäfte zu führen“. Der Gesetzgeber sieht außerdem eine 30-monatige „Regulatory Sandbox“ vor, um das Konzept zu testen. Befürworter argumentieren, dass die Zulassung von KI-geführten Unternehmen Delaware, das bereits das wichtigste US-Ziel für Unternehmensgründungen ist, zu mehr Steuer- und Gebühreneinnahmen bringen würde.

„KI in Rechtsform einpacken“

Patibanda-Sanchez und ihr Co-Autor argumentierten im Juli 2026 in „Fortune“, dass „nichts in den Gesetzen mehrerer Staaten einen KI-Agenten eindeutig daran hindert, ein Unternehmen ohne Menschen an der Spitze zu betreiben“, und dass Staaten rechtliche Rahmenbedingungen für autonome Software schaffen sollten, die ohne menschliche Beteiligung Verträge schließen, Lieferanten bezahlen und Transaktionen durchführen kann.

„Die Antwort besteht nicht darin, zu versuchen, die Aktivität zu verbieten; jeder Versuch, dies zu tun, ist ebenso unwahrscheinlich, dass er erfolgreich sein wird, da die Technologie und ihre Ermöglicher wahrscheinlich die Grenzen des Gesetzes überschreiten werden“, heißt es in dem Kommentar. „Die Antwort besteht darin, KI in eine rechtliche Form zu verpacken. Geben Sie einem autonomen System eine erkennbare rechtliche Identität und machen Sie es für das Gesetz lesbar. Sie schaffen ein definiertes Ziel, an das Verantwortung und Schadensersatz geknüpft werden können.“

Die Mechanik ist für die Haftungsdebatte von Bedeutung. Ein Delaware AIC wäre eine eigenständige juristische Person, die im eigenen Namen klagen und verklagt werden kann, Eigentum besitzt und veräußert und auf Anweisung ihres AI-Managers Verpflichtungen eingeht. Ein einzelnes Mitglied – eine natürliche oder juristische Person – wäre dafür verantwortlich, dass die AIC ausreichend mit Kapital ausgestattet ist, und die AIC muss ein Protokoll über ihre Aktivitäten führen. Dieses Mitglied ist vor den Schulden der AIC geschützt.

Comers Warnung: Haftungsumgehung und behördliche Vereinnahmung

In Comers Brief wird argumentiert, dass die Struktur in die entgegengesetzte Richtung der Rechenschaftsrhetorik des Leitartikels wirken könnte. „Wir befürchten, dass der AIC-Vorschlag von Delaware dazu genutzt werden könnte, mächtige KI-Unternehmen und ihre Investoren vor der Verantwortung für rücksichtslose schädliche Handlungen zu schützen und gleichzeitig intransparente Kräfte zu schützen, die hinter staatlichen KI-Initiativen eine wettbewerbswidrige regulatorische Übernahme anstreben“, heißt es in dem Brief.

Comer verwies auf die Zuständigkeit des Ausschusses für zwischenstaatliche Beziehungen und forderte Dokumente zur Entwicklung des Vorschlags und seinen potenziellen KI-Sicherheitsrisiken an. Er signalisierte auch, dass der Kongress handeln könnte: Die Untersuchung würde „mögliche bundesstaatliche Gesetzgebungsbemühungen, einschließlich Vorschlägen zur angemessenen Begrenzung staatlicher KI-Regulierungsinitiativen, informieren“ – eine Formulierung, die die Aussicht auf eine Vorwegnahme staatlicher KI-Gesetze durch den Bund erhöht.

Ein Testfall für autonomes Geschäft

Der Kampf ist eine Vorschau auf die Fragen, die auftauchen, wenn Software und nicht Menschen Verträge unterzeichnen und den Betrieb betreiben. Wenn ein autonomes Unternehmen jemanden verletzt, einen Vertrag bricht oder Geld wäscht, erreichen die Kläger derzeit die Menschen dahinter; Eine Struktur, die formalisiert, dass „kein Mensch an der Spitze“ steht, könnte dies im großen Maßstab erschweren, insbesondere in Delaware, wo sich die Mehrheit der börsennotierten US-Unternehmen und Fortune-500-Unternehmen für eine Gründung entscheiden.

Das 30-Monats-Sandbox-Design deutet darauf hin, dass Delaware zunächst beobachten möchte, bevor es sich verpflichtet: Unternehmen, die in das Programm aufgenommen werden, würden KI-gesteuert und unter Aufsicht arbeiten und eine Aufzeichnung darüber erstellen, wie sich Agenten in Unternehmensrollen tatsächlich verhalten – was sie unterschreiben, was sie ausgeben und was schief geht.

Die Bruchlinie des Föderalismus

Comers Hinweis auf eine Bundesgesetzgebung zur „angemessenen Begrenzung staatlicher KI-Regulierungsinitiativen“ fügt eine verfassungsrechtliche Ebene hinzu. Eine staatlich anerkannte Unternehmensform, die auf KI-Agenten basiert, würde zu einem Test dafür werden, wie weit Washington gehen wird, um staatliche Experimente außer Kraft zu setzen – bemerkenswert aus der Partei, die sich generell gegen strenge KI-Regeln auf Bundesebene ausgesprochen hat.

Der Aufsichtsausschuss hat Delaware keine Frist für die Vorlage der Dokumente gesetzt, und das Schicksal des Gesetzentwurfs im Landtag ist unklar. Doch da der Kongress nun den Papierkram verlangt, wird das Sandbox-Experiment bereits vor dem Bundesaufsichtsgericht verhandelt – bevor es ein einziges KI-verwaltetes Unternehmen gibt.

---

Der KI einen Schritt voraus sein

Erhalten Sie die neuesten KI-Nachrichten, Analysen und Durchbrüche – alles an einem Ort.

Weitere KI-Neuigkeiten lesen →