Geheime Schätzungen zeigen, dass die NSA Milliarden für Tests von KI-Modellen ausgibt

Laut geheimen Schätzungen, die dem Kongress vorgelegt wurden, gibt die National Security Agency in diesem Jahr Milliarden von Dollar für die Erprobung fortschrittlicher KI-Modelle aus, wobei die Rechenleistung den größten Teil der Kosten ausmacht.

Die Washington Sun berichtete über die Zahlen und berief sich dabei auf zwei Quellen, die mit den geheimen Schätzungen vertraut sind. Die Enthüllung hat auf dem Capitol Hill eine Debatte darüber verschärft, wer für die Aufsicht über immer leistungsfähigere KI-Systeme aufkommen soll – und wie teuer eine ernsthafte staatliche Kontrolle geworden ist.

Informationen zur laufenden Berichterstattung über die Überwachung und Regulierung von KI finden Sie in den neuesten Nachrichten zur KI-Politik.

Computing ist die größte Rechnung

Laut einer von The Washington Sun zitierten Quelle ist die Rechenleistung der größte Einzelaufwand bei den KI-Testoperationen der NSA. Hinzu kommen die Personalkosten, da die Agentur mit den Gehaltspaketen der Frontier AI Labs um einen kleinen Pool von Experten konkurrieren muss, die in der Lage sind, hochmoderne Modelle zu bewerten.

Die Summen, um die es geht, erregen Aufmerksamkeit, weil frühere öffentliche Schätzungen der staatlichen KI-Aufsicht deutlich niedriger lagen. Das Congressional Budget Office bezifferte die Kosten eines parteiübergreifenden Gesetzentwurfs zur Schaffung eines Zentrums für KI-Risiken auf etwa 20 Millionen US-Dollar pro Jahr. Den Quellen zufolge geht der Gesetzgeber nun davon aus, dass eine umfassende KI-Aufsicht jährlich Dutzende Milliarden Dollar kosten könnte.

Warum das Testen von Frontier-Modellen so viel kostet

Die Wirtschaftlichkeit von KI-Tests spiegelt die Wirtschaftlichkeit des Einsatzes von KI in großem Maßstab wider. Verbraucherabonnements für KI-Produkte werden stark subventioniert: Das Analyseunternehmen SemiAnalysis hat geschätzt, dass ein ChatGPT Pro-Abonnement mit maximal 200 US-Dollar pro Monat zu API-Listenpreisen bis zu 14.000 US-Dollar wert ist, während der ähnlich teure Claude Max-Plan von Anthropic bis zu etwa 8.000 US-Dollar wert ist.

Im Gegensatz dazu zahlen Geschäfts- und Regierungskunden näher an den tatsächlichen Kosten. OpenAI hat neue Unternehmensverträge auf tokenbasierte Abrechnung umgestellt, und bei Anthropic stammen laut SemiAnalysis schätzungsweise 75 bis 85 Prozent des Umsatzes aus nutzungsbasierten Verträgen. Agentische Arbeitsabläufe – genau die Art von autonomen Verhaltenssicherheitstestern, die am meisten untersucht werden müssen – können bis zu tausendmal mehr Token verbrauchen als eine Standard-Chat-Konversation.

Anbieter experimentieren mit Möglichkeiten, diese Kosten für Großkunden einzudämmen. Laut The Information lässt OpenAI nun einige große Kunden nur für abgeschlossene Aufgaben und nicht für Roh-Token bezahlen und hat GPT-6 Sol und Luna eingeführt, zwei Modelle, die zum halben Preis der üblichen API-Tarif kosten. Diese Rabatte gelten jedoch nicht für die leistungsstärksten Frontier-Systeme, deren Betrieb nach wie vor am teuersten ist – und Anbieter schalten ihre leistungsfähigsten Modelle zunehmend hinter geschlossenen Cybersicherheitsprogrammen ein, was für jeden externen Gutachter eine weitere Kosten- und Komplexitätsebene darstellt.

Der Ausgabendruck geht in beide Richtungen. Die Financial Times hat berichtet, dass OpenAI bis 2030 rund 856 Milliarden US-Dollar für Rechenleistung ausgeben will, während Anthropic sich auf einen Börsengang vorbereitet, der spätestens im November erwartet wird. SemiAnalysis schätzt, dass die Bruttomarge des API-Geschäfts von Anthropic 80 Prozent übersteigt – Margen, die zur Finanzierung des Grenzentwicklungswettlaufs beitragen, den die NSA nun unabhängig zu bewerten versucht.

Wer zahlt für die Aufsicht?

Die Frage der Finanzierung hat sich bereits in konkurrierende Vorschläge gespalten. Nat Purser vom AI Verification and Evaluation Research Institute hat eine Abgabe auf KI-Entwickler vorgeschlagen, die zur Finanzierung unabhängiger staatlicher Tests beitragen würde – ein Ansatz, der formalisieren würde, was die Industrie bereits freiwillig tut.

Insbesondere berichtete The Washington Sun, dass Anthropic und OpenAI signalisiert hätten, dass sie möglicherweise bereit seien, für eine erweiterte staatliche Aufsicht zu zahlen. Diese Position steht im Einklang mit der öffentlichen Unterstützung beider Unternehmen für Sicherheitsbewertungen durch Dritte und würde die Kosten auf die gesamte Branche verteilen, anstatt sie im Bundeshaushalt zu konzentrieren.

Die umfassendere Aufsichtslandschaft

Die Enthüllung der NSA-Ausgaben erfolgt inmitten einer umfassenderen Umstrukturierung der Art und Weise, wie die US-Regierung KI-Systeme bewertet. Die Behörde hat sich zuvor für freiwillige Tests des Zugangs zu kommerziellen Modellen eingesetzt, und nationale Sicherheitsbehörden sind zunehmend in den Mittelpunkt der KI-Politik gerückt, da Grenzsysteme Cyber- und biologische Fähigkeiten erlangen, die von den Regulierungsbehörden nur schwer unabhängig beurteilt werden können.

Der Preis verdeutlicht auch eine unangenehme Realität für politische Entscheidungsträger: Die Kosten einer sinnvollen Aufsicht skalieren mit den Kosten der untersuchten Systeme. Ein Budget, das auf 20 Millionen US-Dollar pro Jahr für Überprüfungen ausgelegt ist, ist für Modelle, deren Schulungs- und Evaluierungsläufe jeweils Hunderte Millionen US-Dollar kosten, schlecht gerüstet.

Während der Kongress über eine Neuzulassung von KI-Aufsichtsprogrammen nachdenkt, liefern die geheimen Schätzungen den Gesetzgebern einen konkreten – und ernüchternden – Datenpunkt darüber, was eine ernsthafte Bewertung tatsächlich kostet.

Bleiben Sie der KI immer einen Schritt voraus

Die Staatsausgaben für die KI-Überwachung dürften zu einem der entscheidenden politischen Themen des kommenden Jahres werden. Für weitere aktuelle KI-Nachrichten, von der Regulierung bis zur Einführung von Grenzmodellen, folgen Sie AI Buzz Wire.

Weitere KI-Neuigkeiten lesen →