Los defensores de la seguridad de la IA lograron avances en las elecciones intermedias de esta semana después de una lucha por el gasto de 110 millones de dólares que se extendió a lo largo del ciclo, informó Bloomberg el viernes: la primera elección en la que el dinero organizado para políticas de IA, en ambos lados, dio forma visiblemente a la composición del Congreso.
Los resultados cayeron dentro de una barrida demócrata más amplia que tomó el control de ambas cámaras del Congreso, y sugieren que la próxima sesión abordará la supervisión de la IA menos como un debate y más como un calendario legislativo. Según la lectura de Bloomberg del resultado, los candidatos que favorecían una supervisión más estricta de la inteligencia artificial ganaron carreras clave, moviendo la regulación de hipotética a programada, con más audiencias, requisitos de presentación de informes y posiblemente requisitos de licencia sobre la mesa para el próximo Congreso.
Para obtener una imagen completa de cómo las elecciones están remodelando la política de IA, siga nuestra cobertura de la política de IA.
Cómo terminaron realmente las carreras
Los resultados a nivel de carrera compilados por TechCrunch muestran cuán heterogéneo (y cuán importante) fue el rastro del dinero de la IA. Leading the Future, la red de súper PAC respaldada por el presidente de OpenAI, Greg Brockman, y la firma de riesgo Andreessen Horowitz, vio cómo su brazo de gasto republicano American Mission y su afiliado Building the Future invirtieron 4,8 millones de dólares en la carrera por el Senado de Carolina del Sur para Darline Graham, que perdió. American Mission también gastó más de 500.000 dólares cada uno en los candidatos republicanos a la Cámara de Representantes, Aaron Flint en Montana y Laurie Buckhout en Carolina del Norte. Ambos perdieron.
El brazo demócrata del grupo, Think Big, tuvo el punto más brillante en su cuenta: el representante de Florida, Jared Moskowitz, a quien respaldaba, ganó la reelección.
Por otro lado, Guardrails Alliance, el grupo respaldado por trabajadores tecnológicos que ha hecho campaña para convertir el dinero de la industria de la inteligencia artificial en una responsabilidad política, gastó más de 1 millón de dólares cada uno oponiéndose al representante de California Jimmy Gómez y a Aaron Flint de Montana, quienes perdieron, y aportó 300.000 dólares a Angela Gonzales-Torres, quien derrotó a Gómez.
El problema del gasto de la industria
Si las elecciones intermedias arrojaron un veredicto sobre el gasto político de AI, fue que los votantes mostraron poco apetito por los candidatos envueltos en él. TechCrunch señaló la dificultad de separar el dinero de la IA de la ola demócrata más amplia, pero observó claramente que Elon Musk, quien supuestamente invirtió alrededor de 500 millones de dólares para apoyar a los republicanos, también vio perder a muchos de sus candidatos.
El director político de Guardrails Alliance, Charlie Blaettler, ofreció una teoría más contundente de por qué Leading the Future mantuvo su huella en las elecciones generales. "No quieren que su dinero se convierta en un problema en estas elecciones", dijo a TechCrunch. Señaló las primarias del Senado de Michigan, donde un grupo de presión pro-israelí gastó cerca de 30 millones de dólares para respaldar a un candidato que de todos modos perdió. "El AIPAC se convirtió en la historia de esa carrera", dijo Blaettler. "Sabemos que la gente odia a los multimillonarios de la IA. Odian a las personas que dirigen estas empresas. Son muy desconfiados y disgustados por el gasto político y el cabildeo que realiza la industria tecnológica. Si gastan en una carrera competitiva, se convertirían en una enorme responsabilidad para sus candidatos".
La verdadera inversión de Liderando el Futuro había llegado antes: 27,38 millones de dólares en las primarias, incluidos 8 millones de dólares sólo para el miembro opositor de la Asamblea de Nueva York, Alex Bores, quien perdió su candidatura al Congreso en junio. Las propias presentaciones del grupo ante la FEC, informadas por Axios en octubre, mostraron aproximadamente 75,8 millones de dólares en ingresos totales desde su registro de agosto de 2025 hasta el 30 de junio, con alrededor de 31 millones de dólares en efectivo disponibles.
¿Quién gasta en seguridad?
El fondo de guerra del movimiento de seguridad es más nuevo y más pequeño, pero ya no es trivial. Un análisis de Axios compartido a mediados de octubre situó el gasto de los grupos de defensa de la seguridad de la IA y de los donantes individuales en aproximadamente 48 millones de dólares durante el ciclo 2026, recurriendo a investigadores de IA y trabajadores tecnológicos, así como a organizaciones establecidas. La propia Guardrails Alliance informó haber recaudado 11,7 millones de dólares a través de su súper PAC y una organización sin fines de lucro afiliada.
Los donantes individuales han desempeñado un papel visible. Jacob Eliosoff, que dirige el fondo de inversión en criptomonedas Calibrated Markets, le dijo a Axios que comenzó a donar después de ver cómo se organizaba el aparato súper PAC respaldado por la industria, citando el gasto en criptomonedas del último ciclo como ejemplo de advertencia. "Si los políticos sienten que no pueden decir nada porque hay una entidad política despiadada y con mucho dinero que va a perseguirlos, eso me motiva a intervenir", dijo Eliosoff.
Anthropic, en particular, dirigió su propio canal: Public First, el grupo respaldado por el creador de Claude, apoyó a varios republicanos perdedores, pero obtuvo mejores resultados entre los demócratas, y contribuyó con 3 millones de dólares a un PAC que apoyaba al senador estatal de California, Scott Wiener, autor principal de la amplia ley de inteligencia artificial del estado, cuya carrera aún se estaba contando cuando TechCrunch entró en imprenta. Incluso la industria no es monolítica aquí: el presidente de OpenAI, Greg Brockman, retiró una segunda contribución prevista de 25 millones de dólares para Leading the Future, informó Axios, en parte debido a la oposición interna en su propia empresa.
Qué hará el próximo Congreso con él
La lucha sustantiva en la que se gastó el dinero no ha cambiado: si el Congreso debería aprobar un marco nacional de IA que anule las leyes estatales, o dejar a los estados libres para imponer sus propias salvaguardas. Lo que cambió el martes es la composición del organismo que lo decidirá y la estructura de costos políticos en torno a la cuestión.
La conclusión de Bloomberg es que la supervisión ya está en el cronograma: audiencias, requisitos de presentación de informes y potencialmente discusiones sobre licencias esperan al nuevo Congreso en enero. Ninguna de las facciones en la guerra del gasto logró un triunfo total, y los logros del movimiento de seguridad provinieron menos de sus propios dólares que de una ola que montó. Pero para una industria que pasó los últimos dos años tratando a Washington como una formalidad lenta, las elecciones intermedias de 2026 dejaron algo claro: la política de IA es ahora una cuestión electoral con un precio, y ambas partes han demostrado que pueden pagarlo.
---
Manténgase a la vanguardia de la IAObtenga las últimas noticias, análisis y avances en IA, todo en un solo lugar.
Leer más noticias sobre IA →
