L'OCDE a publié mardi les résultats de l'enquête PISA 2025, les plus sombres de l'histoire du programme : les résultats moyens en lecture et en mathématiques dans les pays membres sont tombés au niveau le plus bas jamais enregistré par l'évaluation, qui a testé cette année 760 000 jeunes de 15 ans dans 91 pays et économies. Le rapport accorde une attention inhabituellement particulière à la manière dont les étudiants utilisent les outils numériques et l’IA – et ses conclusions sont inconfortables à lire pour l’industrie des technologies électroniques. Pour une couverture continue de la façon dont l'IA remodèle l'éducation et la société, restez informé des dernières AI news update sur notre page d'accueil.

Un étudiant sur cinq est désormais peu performant

Dans les pays de l’OCDE, un jeune de 15 ans sur cinq a désormais de mauvais résultats dans les trois matières principales – sciences, mathématiques et lecture – contre 16 % au cycle précédent de 2022, selon les résultats publiés par l’OCDE.

Le déclin est mesuré en années scolaires et non en décimales. Les scores moyens en lecture dans les pays de l’OCDE ont chuté de 28 points entre 2015 et 2025, ce qui, selon les estimations de l’OCDE, équivaut à environ un an et demi d’apprentissage. Les mathématiques ont chuté de 22 points sur la même période, soit un peu plus d'un an d'apprentissage. Parmi les participants non membres de l’OCDE, la lecture a chuté de 16 points et les mathématiques de 8 points.

La science, sujet central du cycle 2025, est restée relativement stable entre 2022 et 2025, mais seulement après une tendance à la baisse entre 2009 et 2022.

Les étudiants qui ignorent la rédaction de l'IA surpassent ceux qui l'utilisent

Les conclusions du rapport sur l’IA font déjà la une des journaux. Selon les résultats de l'OCDE et la couverture du Wall Street Journal et d'autres médias, les étudiants qui ont déclaré qu'ils n'utilisaient pas l'IA pour rédiger des textes destinés à leurs devoirs ont surpassé les étudiants qui ont déclaré l'avoir fait.

Mais le tableau n’est pas uniformément anti-IA. Parmi les utilisateurs fréquents de l’IA, les étudiants qui utilisaient les outils pour les aider à apprendre – et à qui on avait appris à évaluer la qualité des informations générées par l’IA – avaient tendance à obtenir de meilleurs résultats que les utilisateurs fréquents qui ne recevaient pas de tels conseils. La distinction établie par l’OCDE se situe entre l’IA en tant que substitut à la pensée et l’IA en tant que complément à celle-ci.

Le Secrétaire général de l'OCDE, Mathias Cormann, l'a exprimé directement dans les documents de lancement du rapport : « La technologie et l'IA peuvent renforcer l'apprentissage et aider à préparer les jeunes à l'avenir, mais seulement lorsqu'elles sont utilisées à bon escient et non comme substitut à l'attention, aux efforts et à la compréhension. »

La distraction numérique est contagieuse

L'une des conclusions les plus frappantes du rapport ne concerne pas les étudiants qui tiennent les appareils, mais ceux qui sont assis à côté d'eux. Plus d’un élève sur quatre a déclaré que ses camarades de classe étaient distraits par les appareils numériques pendant la plupart ou à chaque cours de sciences. Les élèves entourés de camarades distraits obtenaient de moins bons résultats, étaient moins engagés dans l’apprentissage et déclaraient se sentir moins connectés à leur école – preuve que l’utilisation d’un téléphone et d’un ordinateur portable en classe impose des coûts bien au-delà de l’utilisateur individuel.

Le rapport souligne également une baisse de la lecture approfondie. La part des « lecteurs superficiels » – des étudiants qui parcourent des textes et tirent des conclusions erronées – a augmenté, et les analystes cités dans le journal allemand heise online soupçonnent un lien avec les flux rapides des médias sociaux qui récompensent le survol d'une attention soutenue. Cela compte au-delà des cours de littérature : l’OCDE souligne que la maîtrise de la lecture est une condition préalable à l’apprentissage dans toutes les autres matières, y compris la recherche et l’évaluation d’informations en ligne.

Les écarts se déplacent dans la mauvaise direction

Le contexte socio-économique reste l’un des principaux indicateurs de performance. Les élèves favorisés ont obtenu des résultats 85 points plus élevés en sciences que les élèves défavorisés des pays de l’OCDE. L’écart s’est légèrement réduit depuis 2022 – mais en grande partie parce que les étudiants favorisés ont obtenu de moins bons résultats, et non parce que les étudiants défavorisés ont rattrapé leur retard.

En haut du classement, la plupart des juridictions chinoises participantes, ainsi que l'Estonie, le Japon, la Corée, Singapour, le Taipei chinois et le Royaume-Uni, se classent parmi les dix systèmes les plus performants dans les trois matières, Singapour étant en tête en lecture et en deuxième position en mathématiques et en sciences. Une minorité de systèmes a complètement résisté à la tendance à la baisse : les performances scientifiques ont augmenté en Lituanie, en République slovaque, en Turquie, en République dominicaine, en Géorgie, à Macao (Chine), au Monténégro, au Qatar, en Thaïlande, aux Émirats arabes unis et en Uruguay.

L’Allemagne illustre la baisse cumulée de la couverture nationale des résultats : ses scores moyens sont tombés à 486 en sciences, 465 en lecture et 464 en mathématiques – contre 492, 480 et 475 en 2022, et en dessous de ses niveaux du tout premier cycle PISA en 2000. Les médias français ont rapporté que le pays avait enregistré ses scores en mathématiques les plus bas jamais enregistrés.

Ce qui vient ensuite

Le PISA 2025 a introduit un nouveau domaine d'évaluation, « Apprendre dans le monde numérique », testant l'apprentissage autorégulé et la résolution de problèmes informatiques à l'aide d'outils numériques. Les premiers résultats montrent que près des deux tiers des élèves ont atteint les compétences requises en résolution de problèmes informatiques, mais seulement la moitié d'entre eux pouvaient également démontrer des compétences de base en sciences, en lecture et en mathématiques. Les résultats complets dans ce domaine ne sont pas attendus avant 2027, parallèlement à une évaluation de langue étrangère prévue en avril.

Le débat politique que le rapport alimentera est déjà visible : les écoles devraient-elles restreindre purement et simplement les appareils, enseigner l’IA comme garde-fou, ou les deux. Ce que montrent les propres données de l'OCDE, c'est que ni l'abstinence ni l'adoption sans réserve n'ont bien servi les étudiants au cours de ce cycle : les utilisateurs de l'IA les plus performants étaient ceux à qui on avait appris à vérifier son fonctionnement.

---

Gardez une longueur d'avance sur l'IA

Recevez les dernières actualités, analyses et avancées en matière d'IA, le tout en un seul endroit.

Lire plus d'actualités sur l'IA →