Reservoir Media, l'un des plus grands éditeurs indépendants de l'industrie musicale, a intenté des poursuites pour violation de droits d'auteur contre le générateur de musique IA Suno et le laboratoire d'IA Anthropic, ouvrant ainsi un nouveau front dans la guerre juridique croissante pour savoir si les entreprises d'IA peuvent s'entraîner sur des chansons protégées par le droit d'auteur sans licence.

Les plaintes parallèles ont été rapportées mercredi par Billboard et Music Business Worldwide. Contre Suno, Reservoir allègue une violation couvrant plus de 1 050 chansons – y compris des œuvres associées à Joni Mitchell, Johnny Cash et Madonna – dans ce que la presse spécialisée décrit comme une violation du droit d'auteur et une plainte DMCA demandant des dommages-intérêts approchant les 200 millions de dollars. Une poursuite distincte contre Anthropic a été déposée le même jour devant le même tribunal, selon Music Business Worldwide. Pour une couverture continue des batailles en matière de droits d'auteur de l'industrie, suivez nos dernières actualités sur l'IA.

Deux procès, un jour

La structure de l'action de Reservoir est remarquable : plutôt que de se joindre au litige existant mené par le label contre Suno, l'éditeur indépendant a déposé sa propre plainte et l'a associée à une nouvelle plainte contre Anthropic – une société dont l'exposition juridique liée à la musique s'est jusqu'à présent concentrée sur les paroles des chansons plutôt que sur les enregistrements.

Billboard a rapporté que les poursuites prétendaient que les sociétés d'IA utilisaient des chansons de Madonna et Johnny Cash, entre autres, pour entraîner leurs modèles, le titre de la publication spécialisée citant la caractérisation des poursuites selon laquelle les systèmes étaient "destinés à remplacer les artistes".

Pourquoi les réclamations DMCA sont importantes

Au-delà de la simple violation du droit d’auteur, l’inclusion signalée des allégations du Digital Millennium Copyright Act est juridiquement significative. Les théories DMCA permettent aux plaignants d’affirmer que les sociétés d’IA ont supprimé ou falsifié les informations de gestion des droits d’auteur lors de l’ingestion d’enregistrements – et chaque violation peut entraîner ses propres dommages-intérêts légaux, c’est ainsi que le chiffre des dommages-intérêts dans l’affaire Suno grimpe jusqu’à 200 millions de dollars pour environ un millier d’œuvres.

L'arithmétique explique pourquoi. En vertu de la loi américaine sur le droit d'auteur, les dommages-intérêts légaux peuvent atteindre 150 000 dollars par œuvre en cas de violation délibérée. Multiplié par les quelque 1 050 œuvres en cause selon Reservoir, le plafond théorique devant un jury dépasse 150 millions de dollars – avant que les violations du DMCA ne soient comptées en tête. Les recouvrements réels sont généralement bien inférieurs et la plupart des cas sont réglés, mais le calcul de l'exposition donne aux plaignants comme Reservoir un énorme levier dans les négociations de licence que Suno aurait pu reporter autrefois.

Il clarifie également le type d’entreprise qu’est Reservoir. L'éditeur indépendant coté en bourse contrôle un vaste catalogue d'enregistrements et de droits d'édition, et jusqu'à présent, les litiges liés à l'IA en matière de musique ont été dominés par les grands labels et les principaux éditeurs. Un dossier indépendant de cette ampleur suggère que les titulaires de droits de toutes tailles considèrent désormais le litige – et non la négociation de licence d'abord – comme une première étape rationnelle contre la formation sans licence.

Suno, pour sa part, a créé l'un des services musicaux d'IA grand public les plus utilisés : un générateur qui produit des chansons complètes, voix et paroles incluses, à partir de simples invites textuelles. L'ensemble de son produit, affirment les critiques, n'est possible que grâce aux enregistrements dont il a tiré les leçons - précisément la prémisse que la plainte de Reservoir attaque de front.

Le problème musical d'Anthropic ne cesse de croître

La nouvelle plainte d'Anthropic tombe le jour même où la société se trouvait dans une salle d'audience aux États-Unis pour lutter contre les éditeurs de musique au sujet de la défense d'utilisation équitable qui sous-tend ses pratiques de formation. Anthropic a soutenu à plusieurs reprises que la formation sur les textes protégés par le droit d'auteur – y compris les paroles – est un usage équitable transformateur, une position que les éditeurs contestent farouchement.

Ce que Reservoir ajoute, c'est un angle de catalogue d'enregistrements du secteur indépendant. Les grands éditeurs ont systématiquement contesté les paroles ; une société indépendante alléguant désormais une utilisation non autorisée de ses enregistrements à des fins de formation élargit la théorie du préjudice et signale que les indépendants ont l'intention de plaider séparément plutôt que d'attendre que les cas des majors créent un précédent.

Le registre juridique de Suno ne cesse de s'allonger

Suno, quant à lui, jongle avec la pression sur plusieurs fronts. Universal Music Group et Sony Music poursuivent déjà l'entreprise pour ce qu'ils appellent le blanchiment de modèles – et Music Business Worldwide a rapporté cette semaine qu'en réponse à cette affaire, Suno a admis qu'il n'avait pas supprimé tous les enregistrements utilisés pour entraîner son IA. L'entreprise a également perdu une affaire historique en matière de droit d'auteur en Allemagne, intentée par la société de gestion collective GEMA.

Pour une start-up de musique IA qui serait en quête d'accords de licence et de partenariats grand public, une réclamation de près de 200 millions de dollars d'un grand éditeur indépendant – soutenue par des noms de catalogue aussi reconnaissables que Mitchell, Cash et Madonna – est plus qu'une nuisance juridique. Cela augmente le coût de chaque négociation et donne aux concédants de licence un modèle pour leurs propres demandes.

Que regarder

Trois fils de discussion définiront la prochaine phase. Premièrement, si le cadrage DMCA de Reservoir survit aux requêtes en rejet, c'est l'élément de la plainte ayant les conséquences financières les plus importantes. Deuxièmement, l'affaire Anthropic sera-t-elle consolidée ou coordonnée avec le litige existant concernant les paroles des éditeurs, ce qui placerait les enregistrements et les paroles devant le même juge. Et troisièmement, si d'autres éditeurs et labels indépendants suivent l'exemple de Reservoir, transformant ce qui a été un combat entre majors et startups en un bilan à l'échelle de l'industrie sur les données de formation.

Quoi qu’il en soit, le message des documents déposés mercredi est difficile à ignorer : les propriétaires des chansons ne demandent plus aux sociétés d’IA de les accorder sous licence – ils les mettent au défi de défendre la construction sans rien demander.

---

Gardez une longueur d'avance sur l'IA

Recevez les dernières actualités, analyses et avancées en matière d'IA, le tout en un seul endroit.

Lire plus d'actualités sur l'IA →