Les institutions publiques britanniques sont engorgées par une marée croissante de correspondance générée par l'IA, selon une enquête détaillée du Guardian publiée samedi, dans un phénomène que les commentateurs ont commencé à qualifier de « sabotage de l'IA ». Les autorités locales, les tribunaux, les écoles, les bureaux des députés et les organismes de transport signalent que les plaintes, les recours et les demandes d'accès à l'information (FoI) rédigés par des chatbots multiplient leur charge de travail – et le volume ne montre aucun signe de ralentissement.
"Cela a commencé au compte-goutte en 2024 et maintenant c'est une attaque", a déclaré au Guardian Hollie Wickens, chargée de dossiers au sein du bureau d'un député travailliste, estimant que la moitié des e-mails reçus par son bureau sont désormais une forme d'IA. Malgré une décennie d’expérience, elle affirme que les demandes sont devenues plus complexes et plus longues à traiter. Pour plus de contexte sur cette histoire, consultez nos mises à jour sur l'intelligence artificielle.
Quand tout le monde a un avocat gratuit
La mécanique est simple : des outils comme ChatGPT – qui fêtera ses quatre ans plus tard ce mois-ci – Claude, Copilot et Gemini ont effectivement offert à toute personne disposant d'une connexion Internet un conseiller juridique, un administrateur ou un service de réclamation gratuit. Ce qui nécessitait autrefois des heures de recherche et de connaissances spécialisées peut désormais être généré en quelques secondes.
« Tout le monde a désormais un avocat gratuit », a déclaré le fondateur d'une start-up technologique britannique au Guardian. Son entreprise fait face à une contestation devant le tribunal du travail de la part d'un ancien employé, et il s'attend à avoir dépensé 30 000 £ en frais juridiques au moment où l'affaire sera entendue.
Les chiffres confirment les anecdotes. Les dossiers de prud'hommes ouverts entre avril et juin ont grimpé de 28 % par rapport à l'année précédente – 14 000 dossiers émanant de demandeurs uniques, selon les chiffres gouvernementaux les plus récents – tandis que les dossiers conclus ont diminué, laissant 70 000 dossiers uniques ouverts fin juin.
Deborah Evans, directrice générale de Lawyers in Local Government, qui représente 5 600 avocats travaillant dans des conseils, a déclaré au journal que les plaintes qui, avant l'ère des chatbots, duraient en moyenne dix fois plus de temps. "Vous en obtenez des énormes", dit-elle. "Le pire que je connaisse en ce moment fait environ 200 pages." Contrairement aux entreprises privées, note-t-elle, les autorités locales disposent d’une seule réserve d’argent et ne reçoivent pas de financement supplémentaire lorsque les plaintes se multiplient.
'Agentic Flooding' obtient un nom
Les chercheurs ont commencé à qualifier la version délibérée de ce phénomène d'« inondation agentique » — y compris des équipes du centre pour la gouvernance numérique de l'école Hertie à Berlin, de la Cooperative AI Foundation et de GovAI. Mais une grande partie de ce que voient les institutions n'est pas du tout coordonnée : les résidents ordinaires, les employés et les demandeurs trouvent simplement que les outils d'IA donnent à leurs plaintes un son, selon les mots d'Evans, « incroyablement professionnels, très formels ».
Le régulateur britannique de l’information l’a également remarqué. Le Bureau du Commissaire à l'information a constaté que de nombreuses autorités publiques ont reçu davantage de demandes en 2025 et a observé que les demandes générées par l'IA peuvent être « très longues, répétitives et contenir des commentaires sans rapport ou des demandes mal adressées ». Surtout, l’ICO prévient que les demandes qui semblent rédigées par l’IA – même avec des inexactitudes – doivent toujours recevoir une réponse humaine.
Les faiblesses de l’IA aggravent le problème. Evans affirme que les plaintes rédigées par AI citent parfois la jurisprudence d’une juridiction totalement erronée. "Cela pourrait trouver une excellente jurisprudence au Canada ou ailleurs", a-t-elle déclaré, ajoutant que les outils d'IA sont "également légèrement sujets aux hallucinations, donc ils inventent parfois des choses".
Des appels au stationnement au Parlement
Les effets s’étendent à presque tous les secteurs de l’administration publique. Le chef du conseil municipal d'Enfield, Alessandro Georgiou, a signalé une augmentation significative des appels en matière de stationnement émanant de résidents utilisant l'IA pour contester les décisions. Transport for London a reçu un nombre record de 4 769 demandes de FoI en 2025-2026 – une augmentation de 5 % par rapport au pic précédent – et son comité d'audit et d'assurance a noté une augmentation des appels qui semblent générés par l'IA, « qui contiennent souvent des affirmations et des hypothèses très techniques et souvent inexactes ».
Westminster est également en difficulté. Vonnie Sandlan, chef de bureau du député travailliste Graeme Downie, a déclaré que le personnel chargé de traiter les demandes croissantes générées par l'IA est « poussé à l'extrême et travaille plus d'heures que ce qu'il est payé ». Son bureau a cessé de répondre aux campagnes automatisées « Cliquez pour envoyer un courriel à votre député » afin de pouvoir se concentrer sur les électeurs. Le syndicat GMB, qui représente le personnel des parlementaires, affirme que là où les bureaux tiennent des chiffres, le traitement des dossiers a « doublé, voire plus ».
Les institutions réagissent – avec l'IA
Certains corps combattent le feu par le feu. Le conseil du Wiltshire explore l'utilisation de l'IA pour résumer les longs e-mails et rédiger les premières réponses, tandis qu'un comité du conseil du district de Stroud a discuté de l'utilisation du Copilot de Microsoft pour aider à rédiger des rapports. Certains services de médiation imposent des limites de mots ou repensent les formulaires en ligne pour limiter le montant pouvant être soumis. Les chercheurs ont encore proposé des mesures plus défensives : facturer des frais pour les demandes ou bloquer les robots des sites Web gouvernementaux.
Le gouvernement britannique, pour sa part, a publié des directives à l'intention des fonctionnaires sur l'utilisation des outils d'IA : vérifier les faits, ne pas saisir de données personnelles et s'assurer que des humains examinent le travail et prennent les décisions finales.
Le journaliste technologique Jamie Bartlett, qui a recueilli de nombreux témoignages sur le phénomène, a déclaré au journal que les organismes publics et les entreprises devront probablement utiliser une forme d'IA pour filtrer les soumissions ou établir des règles plus strictes sur ce qu'ils acceptent. "Sinon, je crains qu'ils ne soient complètement dépassés", a-t-il déclaré.
Un paradoxe de productivité
Il y a une ironie ici. Les outils d'IA sont véritablement reconnus pour une partie de la croissance du PIB meilleure que prévu au Royaume-Uni cette année, et ils réduisent considérablement les obstacles pour les personnes qui auraient du mal à rédiger une plainte ou à faire appel - ce que Sandlan elle-même reconnaît. La même capacité qui rend les individus plus productifs ralentit les institutions : chaque plainte de 20 pages rédigée par l’IA a toujours besoin d’un humain pour la lire, la vérifier et y répondre.
Comme le montre clairement le reportage du Guardian, le goulot d'étranglement s'est simplement déplacé de l'écriture à la lecture – et les lecteurs manquent d'heures dans la journée.
---
Gardez une longueur d'avance sur l'IARecevez les dernières actualités, analyses et avancées en matière d'IA, le tout en un seul endroit.
Lire plus d'actualités sur l'IA →
