ऑस्ट्रेलिया के राष्ट्रीय कार्यस्थल न्यायाधिकरण ने सार्वजनिक रूप से एक बर्खास्त कर्मचारी की बर्बादी, एआई-निर्देशित कानूनी चुनौती की निंदा की है - और नए नियमों को चिह्नित किया है जो मामले लाने वाले लोगों को यह खुलासा करने के लिए मजबूर करेंगे कि उन्होंने इसे बनाने के लिए कृत्रिम बुद्धिमत्ता का उपयोग कब किया था।
पिछले सप्ताह दिए गए एक निर्णय में, फेयर वर्क कमीशन के उपाध्यक्ष माइकल ईस्टन ने एक बर्खास्त ALDI कार्यकर्ता को सुपरमार्केट दिग्गज की कानूनी लागत का $1,230 का भुगतान करने का आदेश देने का असामान्य कदम उठाया, क्योंकि उसने पाया कि उसने एक ऐसे मामले को आगे बढ़ाने के लिए "अर्ध-कानूनी सलाहकार" के रूप में एआई का उपयोग किया था जिसमें सफलता की कोई वास्तविक संभावना नहीं थी। For more context on this story, see our ongoing AI trends.
ईस्टन ने फैसले में कहा, "मैंने उसे नियोक्ता की कुछ कानूनी लागतों का भुगतान करने का आदेश देने का बहुत ही दुर्लभ कदम उठाया है, क्योंकि उसके अनुचित आचरण के कारण उसके पूर्व नियोक्ता को अनावश्यक रूप से उन लागतों को उठाना पड़ा।" "अगर श्री खान ने अपने स्वयं के एआई जनित उत्तरों को ठीक से पढ़ा होता... तो उन्हें पता होता कि उनका मामला बर्बाद हो गया है।"
चैटजीपीटी से निर्मित एक केस
सदनान खान ने एबीसी को बताया कि ट्रिब्यूनल और एएलडीआई ने उनके खिलाफ जो कानूनी मिसालें उद्धृत की थीं, उन्हें समझने में मदद के लिए उन्होंने चैटजीपीटी के भुगतान किए गए संस्करण का इस्तेमाल किया। उन्होंने कहा, बिना किसी कानूनी प्रशिक्षण के स्वयं-प्रतिनिधित्व करने वाले वादी के रूप में, उन्हें अपने यहां उद्धृत किए जा रहे मामले के कानून को समझने के लिए कहीं और जाने की जरूरत है।
खान ने कहा, "वे मुझे मामले उद्धृत कर रहे हैं, ठीक है... और मुझे, एक कानूनी व्यक्तित्व नहीं होने के नाते, अध्ययन करने के लिए कहीं जाना होगा।" "एआई की मुख्य समस्या यह है कि वे चीजें ऑस्ट्रेलियाई [कोर्ट] तरीके से नहीं करते हैं।"
खान, जो मूल रूप से बांग्लादेश से ऑस्ट्रेलिया आए थे, ने एक बड़ी गलती स्वीकार की: उन्होंने ट्रिब्यूनल को दस्तावेज जमा किए थे जिसमें अभी भी बचे हुए निर्देश थे जो उन्होंने एआई चैट में टाइप किए थे, एक त्रुटि जिसने स्पष्ट कर दिया कि उनकी फाइलिंग कैसे तैयार की गई थी। अब उनका तर्क है कि समझ की बाधाओं ने मॉडल को दिए गए संकेतों को आकार दिया। आगे देखते हुए, वह निश्चिन्त है - वह विचारों की एक श्रृंखला प्राप्त करने के लिए "क्लाउड और चैटजीपीटी ... और दो या तीन [अन्य] के मिश्रण" का उपयोग करके अपील करने की योजना बना रहा है।
मामले बढ़ रहे हैं, और एआई इसका कारण है
खान मामला कोई अलग-थलग किस्सा नहीं है। एबीसी द्वारा उद्धृत, वादियों द्वारा एआई के उपयोग पर ट्रिब्यूनल द्वारा नियुक्त एक रिपोर्ट में पाया गया कि 2023-24 और 2024-25 के बीच आयोग के केसलोएड में 40 प्रतिशत की वृद्धि के लिए जेनरेटिव एआई आंशिक रूप से जिम्मेदार था।
शोध ने एक विस्तृत तस्वीर पेश की कि कार्यस्थल विवादों में एआई की ओर कौन रुख कर रहा है:
- सर्वेक्षण किए गए 40 प्रतिशत मामलों में एआई का उपयोग करने वाला कम से कम एक वादी शामिल था
- एआई का उपयोग युवा और स्व-प्रतिनिधित्व वाले वादियों के बीच केंद्रित था
- उस समूह के तीन-चौथाई से अधिक लोग ChatGPT का उपयोग करते थे, और उनमें से 60 प्रतिशत मुफ़्त संस्करण पर निर्भर थे
- गैर-अंग्रेजी बोलने वालों में देशी अंग्रेजी बोलने वालों की तुलना में एआई का उपयोग करने की संभावना दोगुनी थी
ट्रिब्यूनल को स्व-प्रतिनिधित्व करने वाले वादियों को बिना वकील के सिस्टम में नेविगेट करने में मदद करने के लिए डिज़ाइन किया गया था। वास्तव में, एआई टूल ने प्रत्येक आवेदक को एक कम लागत वाला कानूनी शोधकर्ता सौंप दिया है - जिसका आउटपुट धाराप्रवाह, आत्मविश्वासी और गलत हो सकता है।
20 अक्टूबर से नए प्रकटीकरण नियम
20 अक्टूबर से, फेयर वर्क कमीशन के आवेदकों को यह खुलासा करना होगा कि क्या उन्होंने अपने मामलों की तैयारी में एआई का इस्तेमाल किया है। आयोग ने एक टेम्पलेट भी लागू किया है जिसका उद्देश्य एआई पर निर्भर वादियों को अपनी दलीलें ऐसे रूप में प्रस्तुत करने में मदद करना है जिसका न्यायाधिकरण उचित मूल्यांकन कर सके।
यह कदम ऑस्ट्रेलिया को मुख्यधारा के कार्यस्थल न्यायाधिकरण की प्रक्रियाओं में सीधे एआई प्रकटीकरण बनाने वाले पहले न्यायक्षेत्रों में से एक बनाता है, और यह एक व्यावहारिक चिंता को दर्शाता है: आयुक्तों को यह जानने की जरूरत है कि वे क्या पढ़ रहे हैं, और जो वादी अपने फैसले को आउटसोर्स करते हैं उन्हें उनके द्वारा दायर की गई सामग्री को समझने की जरूरत है।
ईस्टन की खान की आलोचना बिल्कुल उसी अंतर पर केंद्रित थी - एआई के आत्मविश्वासपूर्ण उत्तर, उप राष्ट्रपति के शब्दों में, "सरासर गलत" थे, और खान ने इसे महसूस करने के लिए पर्याप्त बारीकी से उनकी जांच नहीं की।
दूसरा पक्ष: न्याय तक पहुंच उपकरण के रूप में एआई
विशेष रूप से, ट्रिब्यूनल ने एआई के उपयोग को स्वाभाविक रूप से समस्याग्रस्त नहीं माना। इसने स्वीकार किया कि एआई वास्तविक, मेधावी दावों वाले आवेदकों के लिए न्याय तक पहुंच में सुधार कर रहा है, जिन्हें अन्यथा कार्य करने से रोका जा सकता था। निर्णय में कहा गया है कि परिष्कृत उपयोगकर्ता एआई को "कई उपकरणों में से एक उपकरण" के रूप में आलोचनात्मक रूप से देखते हैं।
उन परिष्कृत उपयोगकर्ताओं में से एक मैक्वेरी विश्वविद्यालय में कंप्यूटर विज्ञान व्याख्याता ग्रेगरी बेकर हैं, जो इस महीने एआई एजेंटों की एक टीम का उपयोग करके ऑस्ट्रेलिया के आकस्मिक रोजगार कानूनों को सफलतापूर्वक चुनौती देने वाले पहले व्यक्ति बने। बेकर, जो एआई पढ़ाते हैं, ने एबीसी को बताया कि उनका फेयर वर्क का दावा तब शुरू हुआ जब उन्होंने चैटजीपीटी से कैरियर नियोजन विकल्पों के बारे में पूछा, जब विश्वविद्यालय ने उन्हें एक सत्र से स्थायी कर्मचारी में बदलने से इनकार कर दिया था।
बेकर ने कहा, "मैं अपने छात्रों से यह कहने के लिए प्रसिद्ध था, 'यदि आप मेरी कक्षा में एआई का उपयोग नहीं करते हैं, तो आप असफल हो जाएंगे।"
हर जगह वादियों के लिए एक चेतावनी शॉट
आयोग का संदेश ऑस्ट्रेलियाई कार्यस्थल कानून से परे गूंजने की संभावना है। उदाहरणों को पार्स करने के लिए चैटबॉट्स का उपयोग करने वाले स्वयं-प्रतिनिधित्व वाले वादी अब एक मापने योग्य घटना हैं, न कि एक काल्पनिक घटना - और ट्रिब्यूनल प्रतिक्रिया में अपने नियमों को अपना रहे हैं।
एआई-सहायता प्राप्त वादियों की बढ़ती आबादी के लिए, एएलडीआई मामले से सबक स्पष्ट है: न्यायाधिकरण "एआई ने मुझे बताया" को एक बहाने के रूप में स्वीकार नहीं करेगा, अनुपचारित एआई आउटपुट वास्तविक वित्तीय परिणाम दे सकता है, और अक्टूबर से सिस्टम को पता चल जाएगा कि वह मशीन-सहायता फाइलिंग को कब देख रहा है।
---
Stay Ahead of AIGet the latest AI news, analysis, and breakthroughs — all in one place.
Read more AI news →
