सैंटियागो श्नेल ने डार्टमाउथ कॉलेज के प्रोवोस्ट के रूप में इस्तीफा दे दिया है और विश्वविद्यालय छोड़ रहे हैं, राष्ट्रपति सियान लीह बीलॉक ने बुधवार को घोषणा की, एक स्वतंत्र संकाय के नेतृत्व वाली समिति ने पाया कि उन्होंने अपने प्रकाशित लेखन में कृत्रिम बुद्धि का उपयोग करके शामिल आउटलेट्स को बताए बिना डार्टमाउथ नीतियों का उल्लंघन किया हो सकता है। न्यूयॉर्क टाइम्स और बोस्टन ग्लोब ने सबसे पहले इस सप्ताह उनके प्रस्थान की सूचना दी। इस कहानी पर अधिक संदर्भ के लिए, हमारे चल रहे नवीनतम एआई विकास देखें

इस्तीफा श्नेल को अज्ञात एआई उपयोग पर पद छोड़ने वाले सबसे वरिष्ठ अमेरिकी शैक्षणिक प्रशासकों में से एक बनाता है, और यह किसी लीक या अफवाह के बजाय छात्र और स्वतंत्र आउटलेट्स द्वारा महीनों की रिपोर्टिंग का अनुसरण करता है। कॉलेज के छात्र समाचार पत्र द डार्टमाउथ के अनुसार, जिसकी जांच ने समीक्षा शुरू की, यह निष्कर्ष आठ पेज की समिति की रिपोर्ट पर आधारित है, जिसने डार्टमाउथ के एंटरप्राइज़ क्लाउड खाते के साथ उनके चैट लॉग की जांच की और एआई-डिटेक्शन टूल के साथ उनके प्रकाशित गद्य का परीक्षण किया।

समिति ने क्या पाया

द डार्टमाउथ के अनुसार, बीलॉक ने चार सवालों के जवाब देने के लिए पिछले महीने समिति बुलाई थी: क्या श्नेल ने अपना काम चलाने वाले प्रकाशनों की एआई प्रकटीकरण आवश्यकताओं को पूरा किया था, उन्होंने अपने अकादमिक और सार्वजनिक लेखन में एआई का उपयोग कैसे किया, क्या वह इसके बारे में उन प्रकाशनों के प्रति ईमानदार थे, और क्या आचरण ने डार्टमाउथ नीतियों का उल्लंघन किया था। समिति ने तीन प्रकाशित अंशों की समीक्षा की, जो सभी आउटलेट्स को प्रस्तुत किए गए थे, जिन्होंने या तो एआई के उपयोग को प्रतिबंधित कर दिया था या उस समय इसके प्रकटीकरण की आवश्यकता थी, और श्नेल के जुलाई 2025 में कॉलेज में शामिल होने के बाद से उत्पादित लेखन तक इसका दायरा सीमित कर दिया।

इसका निष्कर्ष यह था कि श्नेल ने उचित प्रकटीकरण के बिना अपने सार्वजनिक लेखन में एआई का उपयोग करके डार्टमाउथ नीतियों का उल्लंघन किया होगा। समिति ने यह भी लिखा कि जांच में उनका सहयोग "अपर्याप्त" था: हालांकि उन्होंने अपने डार्टमाउथ द्वारा जारी लैपटॉप को पलट दिया, लेकिन उन्होंने अकादमिक और सार्वजनिक लेखन के लिए उपयोग किए गए व्यक्तिगत एलएलएम खातों के लॉग प्रदान नहीं किए, और वह डार्टमाउथ द्वारा उद्धृत रिपोर्ट के अनुसार, अनुरोधित समय पर खुद को उपलब्ध कराने में विफल रहे।

एक एआई डिटेक्टर ने लेखन को चिह्नित किया

अखबार की रिपोर्टिंग का केंद्र पंग्राम था, जो एक वाणिज्यिक एआई-डिटेक्शन टूल था। विली जर्नल केमसिस्टम्सकेम में प्रकाशित सितंबर के पेपर श्नेल के डार्टमाउथ के परीक्षण में पाया गया कि यह "71% एआई-लिखित" था, जबकि सेमाफोर और द डार्टमाउथ ने बताया कि 9 अगस्त के वाशिंगटन पोस्ट कॉलम का परीक्षण "100% एआई-लिखित" के रूप में किया गया था। समिति ने स्वयं लिखा है कि उसने अपनी समीक्षा में पंग्राम या अन्य एआई टूल का उपयोग नहीं किया, इसके बजाय श्नेल के स्वयं के चैट इतिहास और प्रकाशक रिकॉर्ड पर भरोसा किया।

वाशिंगटन पोस्ट कॉलम

द डार्टमाउथ की रिपोर्ट के अनुसार, समिति ने पाया कि 9 अगस्त के राय कॉलम में श्नेल द्वारा चैटजीपीटी का उपयोग वाशिंगटन पोस्ट की एआई नीतियों का "स्पष्ट उल्लंघन" था। एक प्रवक्ता ने 26 अगस्त की जांच के लिए सेमाफोर को बताया कि अखबार को लेखकों से यह पुष्टि करने की आवश्यकता है कि प्रस्तुतियाँ "कृत्रिम बुद्धिमत्ता या संपादन सॉफ्टवेयर के साथ बनाई या हेरफेर नहीं की गई हैं।" श्नेल ने उस समय स्वीकार किया कि उन्होंने चैटबॉट का उपयोग "कुछ तर्कों को परिष्कृत करने, व्याकरण संबंधी त्रुटियों की जांच करने और इसे वाशिंगटन पोस्ट को प्रस्तुत करने के लिए किया था।"

तीन प्रकाशन, तीन नीति उल्लंघन

समिति द्वारा जांचा गया पहला पेपर, "रिएक्शन एक्सेलेरेशन: रासायनिक कैनेटीक्स में दूसरे व्युत्पन्न को पुनर्जीवित करना," सितंबर में केमसिस्टम्सकेम में दिखाई दिया। रिपोर्ट के अनुसार, श्नेल ने पांडुलिपि को बड़े पैमाने पर संपादित करने, कोड का समस्या निवारण करने और आंकड़े उत्पन्न करने के लिए डार्टमाउथ के एंटरप्राइज़ क्लाउड खाते का उपयोग किया, और क्लाउड से उस प्रतिक्रिया के एक संस्करण की जांच करने के लिए कहा, जिसे उन्होंने "चैटजीपीटी को लिखने के लिए कहा था।" समिति ने लिखा है कि केमसिस्टम्सकेम ने लेखकों को कम से कम 2023 से एआई के उपयोग का खुलासा करने की आवश्यकता बताई है, फिर भी प्रकाशित पेपर में ऐसा कोई खुलासा नहीं किया गया है। द डार्टमाउथ के अनुसार, जब श्नेल ने 6 अक्टूबर को जर्नल को ईमेल किया, तो उन्होंने अपने चैटजीपीटी उपयोग का खुलासा किया, लेकिन अपने क्लाउड उपयोग का नहीं।

तीसरा भाग, प्रोटीन एकत्रीकरण के प्रतिलिपि प्रस्तुत करने योग्य सिमुलेशन पर, 19 सितंबर को नोट्रे डेम विश्वविद्यालय के दो सह-लेखकों के साथ स्प्रिंगर के गणितीय जीवविज्ञान बुलेटिन में प्रकाशित किया गया था। प्रस्तुत करते समय इसकी नीतियों में कहा गया था कि किसी भी एआई उपयोग को "पांडुलिपि के तरीकों के अनुभाग में उचित रूप से प्रलेखित किया जाना चाहिए", हालांकि पत्रिका ने बाद में भाषा और कोड शोधन के लिए अज्ञात एआई उपयोग की अनुमति देने के लिए उन्हें आराम दिया। समिति, जिसकी अध्यक्षता पूर्व प्रोवोस्ट और कंप्यूटर विज्ञान के प्रोफेसर डेविड कोट्ज़ ने की थी और इसमें हनी फरीद, ओडेट हैरिस, पीटर ऑर्नर और भाषाविज्ञान अध्यक्ष लिंडसे व्हेली शामिल थे, ने खुद को उन मामलों तक सीमित कर लिया जहां नीतियों को "आसानी से पता लगाया जा सकता था।"

आगे क्या होता है

बीलॉक ने घोषणा की कि इतिहास के प्रोफेसर मैथ्यू डेलमोंट तत्काल प्रभाव से जून 2028 तक अंतरिम प्रोवोस्ट के रूप में काम करेंगे। डेलमोंट ने द डार्टमाउथ को एक ईमेल में लिखा, "मुझे विश्वविद्यालय के लिए जिम्मेदारी और जवाबदेही की भावना महसूस होती है, और मुझे अंतरिम प्रोवोस्ट के रूप में सेवा करने पर गर्व है।" श्नेल ने छात्र पेपर पर टिप्पणी करने से इनकार कर दिया।

एक परिसर से परे, यह मामला इस बात का परीक्षण है कि क्या पत्रिकाओं और समाचार पत्रों में प्रकटीकरण नीतियों का शक्तिशाली लोगों के लिए वास्तविक परिणाम होता है। विली से लेकर वाशिंगटन पोस्ट तक के प्रकाशकों ने एआई नियम लिखने में दो साल बिताए हैं; डार्टमाउथ समीक्षा से पता चलता है कि उन नियमों को विश्वविद्यालय के वरिष्ठ नेतृत्व के एक सदस्य के खिलाफ सबूत के रूप में अपने स्वयं के चैट लॉग का उपयोग करके लागू किया जा रहा है। यह एआई डिटेक्टरों की विश्वसनीयता के बारे में एक समानांतर बहस को भी बढ़ावा देता है - समिति ने स्पष्ट रूप से एक पर भरोसा करने से इनकार कर दिया है - और सुझाव दिया है कि संस्थान अकेले पहचान स्कोर के बजाय खाता रिकॉर्ड और प्रकटीकरण नीतियों पर अधिक निर्भर रहेंगे।

---

एआई से आगे रहें

नवीनतम एआई नैतिकता समाचार, विश्लेषण और सफलताएँ प्राप्त करें - सभी एक ही स्थान पर।

अधिक AI समाचार पढ़ें →