Google ha reso Claude Opus 5 di Anthropic disponibile a tutti i suoi ingegneri attraverso la sua piattaforma di sviluppo interna, Antigravity, secondo un rapporto di Business Insider: una rottura sorprendente con i precedenti della società che ha costruito Gemini e un riconoscimento sincero che il miglior modello di codifica per i suoi stessi sviluppatori è attualmente realizzato da un rivale.
In precedenza, l'accesso di Claude all'interno di Google era limitato a team selezionati all'interno di Google DeepMind e a un numero limitato di progetti ingegneristici ad alta priorità. Ora qualsiasi ingegnere di Google può selezionare Opus 5 all'interno di Antigravity, l'ambiente di sviluppo ad agenti dell'azienda. Per maggiori informazioni su questa storia, consulta la nostra tendenze IA.
Un portavoce di Google ha minimizzato il significato, dicendo al punto vendita: "Gli ingegneri possono accedere a modelli selezionati di terze parti in Antigravity, in linea con la nostra offerta aziendale Antigravity esterna."
Claude, con i vincoli
L'accesso è dotato di ringhiere trasparenti. Gli ingegneri di Google non possono utilizzare direttamente lo strumento CLI Claude Code di Anthropic; devono funzionare con il modello Opus 5 all'interno della piattaforma Antigravity di Google. Ogni dipendente è soggetto a una quota di utilizzo individuale e, secondo quanto riferito, Google ha posizionato Claude come complemento di Gemini piuttosto che come sostituto, con Gemini che rimane quello che l'azienda descrive come il suo modello "primario e fondamentale" per lo sviluppo interno.
Le restrizioni dicono tanto quanto l'accesso. Google vuole che i suoi ingegneri siano produttivi più che esclusivi, ma vuole anche che i loro dati di utilizzo, flussi di lavoro e feedback passino attraverso gli strumenti di Google piuttosto che quelli di un concorrente.
Perché Google ha sbattuto le palpebre: frustrazione per la codifica di Gemini
Il cambiamento di politica non è emerso dal nulla. Diverse fonti a conoscenza della questione hanno riferito a Business Insider che il malcontento sulle prestazioni di codifica di Gemini si sta accumulando all’interno di Google da qualche tempo.
L'azienda ha distribuito gli aggiornamenti della serie Flash a un ritmo notevole nelle ultime settimane: Gemini 3.6 Flash il 21 luglio, 3.7 Flash il 13 agosto e 3.8 Flash il 2 settembre, tre generazioni in circa sei settimane. Nonostante questa cadenza, Gemini continua a seguire i modelli di punta rivali nel lavoro di codifica, che è proprio il caso d'uso a cui gli sviluppatori tengono di più e quello in cui Claude ha costruito la sua reputazione.
Secondo quanto riferito, gli ingegneri si sono lamentati della contraddizione di essere spinti a utilizzare strumenti di intelligenza artificiale per la produttività mentre gli viene negato l’accesso agli strumenti di codifica esterni più capaci. L'accesso di Claude per una manciata di squadre è stata vista da molti come una restrizione arbitraria che ha danneggiato sia il morale che i risultati.
Il problema di Gemini 3.5 Pro
Lo sfondo di tutto questo è il fiore all'occhiello mancante di Google. Al Google I/O di maggio 2026, l'azienda ha presentato in anteprima Gemini 3.5 Pro con lancio previsto per giugno. Mesi dopo, non si è concretizzato. La linea Pro è ormai da più di sei mesi senza un successore, a partire dal Gemini 3.1 Pro di febbraio.
Secondo un precedente rapporto del Wall Street Journal, alcuni modelli candidati Gemini 3.5 Pro non sono riusciti a dimostrare sufficienti vantaggi prestazionali rispetto alla serie Flash durante lo sviluppo e sono stati scartati. Secondo quanto riferito, Google sta concentrando le risorse di ingegneria e di calcolo sul miglioramento delle capacità di codifica e sull’aumento degli investimenti nell’apprendimento per rinforzo.
Nel frattempo, secondo un rapporto di August Reuters, il co-fondatore Sergey Brin ha personalmente spinto il team Gemini ad accelerare l’iterazione, con particolare attenzione all’auto-miglioramento ricorsivo. Gli screenshot circolati nella comunità dell'intelligenza artificiale hanno recentemente mostrato un'etichetta del modello con la scritta "rsi-model-liverl-le" che appare nelle risposte dell'API di Google, alimentando la speculazione secondo cui tali esperimenti sono già in corso, sebbene Google non abbia confermato nulla.
Un equilibrio scomodo con un partner-rivale da 40 miliardi di dollari
Google e Anthropic condividono una delle relazioni più complicate del settore. Google ha annunciato all'inizio di quest'anno l'intenzione di investire fino a 40 miliardi di dollari in Anthropic, rendendola uno dei maggiori sostenitori della startup anche se le due società competono direttamente per gli stessi clienti e, ora, gli stessi utenti interni.
Anthropic, da parte sua, si starebbe preparando per un’offerta pubblica per una valutazione di circa 2 trilioni di dollari. Avere il suo modello di punta adottato ampiamente all’interno di Google – la società che è allo stesso tempo suo investitore e suo concorrente – è un potente sostegno a quella logica di valutazione: aziende e giganti allo stesso modo stanno scegliendo Claude dove la capacità di codifica conta di più.
Inoltre, Google non è il primo gigante della tecnologia a fare questo cambiamento. Amazon ha iniziato a consentire ai dipendenti di utilizzare gli strumenti di codifica Codex di Claude e OpenAI all'inizio di quest'anno, secondo rapporti precedenti, suggerendo uno schema: anche le aziende che investono miliardi nei propri modelli stanno ammettendo che nessun singolo laboratorio è in grado di fare tutto.
Cosa segnala per la corsa alla codifica dell'IA
Gli strumenti di codifica basati sull’intelligenza artificiale sono diventati il campo di battaglia centrale per le aziende modello che competono per la condivisione mentale degli sviluppatori. Claude Code di Anthropic e Codex di OpenAI hanno un grande seguito tra gli sviluppatori, mentre la reputazione di Gemini nella codifica è rimasta indietro rispetto ad altre modalità.
La decisione di Google è pragmatica a breve termine e rivelatrice a lungo termine. Pragmatico, perché sbloccare gli ingegneri con il miglior strumento disponibile è ovviamente meglio che ostacolarli con un rivale a quote protette. Rivelatore, perché quando l’azienda con la più grande organizzazione di ricerca sull’intelligenza artificiale al mondo decide che i propri ingegneri dovrebbero ricorrere al modello di un concorrente per scrivere codice, il divario di capacità che descrive internamente non è un problema di marketing: è una realtà del prodotto.
La pressione ora cade direttamente sul Gemini 3.5 Pro in ritardo. Fino a quando non distribuirà e colmerà il divario, Google continuerà a pagare – in quote, in titoli scomodi e in quote di mercato – per il vantaggio di codifica che non ha ancora costruito.
Per una copertura continua dei modelli, del denaro e degli strumenti che plasmano il settore dell'intelligenza artificiale, AI Buzz Wire segue ogni mossa.
---
Rimani Aggiornato sull'IALe ultime notizie, analisi e scoperte sull'intelligenza artificiale — tutto in un posto.
Leggi altre notizie sull'IA →
