モバイルおよびウェブテスト用の自律型 QA エージェントを開発する新興企業 Minitap は、オープンソース プロジェクトのコードを Google が新たにリリースした Artemis リポジトリに組み込んでおり、ファイル履歴からスタートアップのエンジニアの名前を削除しているとして Google を公に非難しました。 Minitap CEOのNicolas Dehandschoewercker氏が木曜日に公開したブログ投稿で述べられたこの疑惑は、すぐにHacker Newsの注目を集め、スレッドは「Googleは作者のクレジットを明示せずにオープンソースコードを盗んだ」という率直なタイトルで100ポイント以上を集めた。
「私たちは Google の Artemis リポジトリを開き、調べ始めました」と Dehandschoewercker 氏は書き、チームがモバイル デバイス自動化プロジェクトを検討した瞬間について説明しました。 「私の反応はすぐにこうでした。『何という（罵り言葉）？ これは私たちが書いたのです』。」 この件の詳細は、AIニュースをご覧ください。
Minitap が発見したこと
Minitap のモバイル利用プロジェクトは、AI エージェントがスマートフォンと確実に対話できるかどうかをテストするために同社が構築したオープンソースの研究実験です。同社は、アルテミスでの再利用の証拠は状況的なものではなく具体的であると述べている。
ブログ投稿によると、Android デバイスに接続するための Artemis のコードの一部は、Minitap の実装と正確に一致していました。 Minitap によれば、ホッパーという名前のエージェント (エンジニアの 1 人が単純に Minecraft が好きという理由でこの名前を選んだ) に対する指示は、一字一句同じだったという。 Minitapが公開した比較報告書によると、エージェントをWhatsApp内に保持するために構築され、Alice、Bob、Charlieという名前のユーザーに新年の挨拶を送信するように指示するサンプルタスクさえも、同じコメントとクリーンアップ手順とともにGoogleのリポジトリに残っていた。
最も印象的な主張は、共有されたバグに関するものです。 Minitap によると、古いバージョンのコードには、ヘルパー関数が結果ファイルを書き込み、次回の実行時に自身の出力を読み取ろうとすると失敗するという欠陥が含まれていました。同社は、両方の実装で同じ障害が再現され、その後 Artemis がそれを修正したと述べています。
著者履歴の主張
帰属に関する質問は、リポジトリのパッケージ履歴に重点を置いています。 Minitapによると、Artemisパッケージファイルの初期バージョンには、開発者として同社の3人のエンジニア、Pierre-Louis Favreau氏、Jean-Pierre Lo氏、Nicolas Dehandschoewercker氏が記載されていたという。このファイルは新しいバージョンに置き換えられ、唯一の変更点は著者リストであり、3 人の名前がすべて削除され、別の名前が置き換えられたと同社は述べています。
Minitap の報告によると、GitHub の活動記録は、同社が今月調査を開始する前の 8 月に強制的なプッシュによって置き換えが行われたことを示しているとのことです。以前のバージョンは GitHub によってメイン ブランチから切り離されたものとしてマークされていますが、引き続き検査可能です。両方の著者リストのスクリーンショットが同社の投稿に掲載されています。
「Googleのリポジトリで、同じ命令に同じ名前が付けられているのを見ると、とても懐かしい気持ちになった」とDehandschoewercker氏は書いている。 「その後、履歴を調べたところ、古いバージョンに私たちの名前があったことがわかりました。削除されていました。」
ライセンスに関する質問
苦情の法的重みにより、ライセンスが付与されます。 Minitap のモバイル使用は、広く使用されている最も寛容なオープンソース ライセンスの 1 つである Apache 2.0 に基づいて配布されます。 Apache 2.0 では、Google を含む誰でもコードをコピー、変更、商用化することが明示的に許可されています。その代わりに、ソースに付随する著作権および帰属通知を、ライセンスのコピーとともに再配布バージョンで保存することが求められます。
Minitap の立場は、これらの条件での再利用を歓迎するというものです。 「私たちがオープンソースを選んだのは、他の人々がモバイル利用をベースにして構築できるようにしたいからです」と投稿では述べ、出所を明確にするための通常のメカニズム (フォーク、文書化されたインポート、README クレジット) を挙げています。同社は、9月11日に確認したArtemis READMEにはモバイル利用のクレジットが記載されていなかったとしているが、Artemisには「独自のエンジニアリング作業も含まれている」ことは認めており、同じ場所にクレジットされていた可能性もあるという。
もし疑惑が事実であれば、明らかな問題は、保護されたコードの窃盗ではなく、帰属の遵守ということになるだろう。オープンソースの弁護士はこの区別を強調しているが、実際の結果を伴う問題である。 Apache 2.0 の再配布条件では、これらの通知を保存する必要があります。これらを使用せずにライセンスされたコードを使用することは、ライセンス条項の範囲外で行動することを意味し、オープンソース執行団体は、基礎となるライセンスが許容的であっても、この状況を著作権侵害として日常的に扱います。
公開記録と応答要求
Minitap は、他の人が独自に一致を検証できるように、詳細な比較、アーカイブされたファイル、タイムラインを含む公的事実記録を公開したと述べています。同社はまた、Googleに直接連絡を取ったとも述べており、その投稿は法的脅しではなく失望で締めくくられている：「Googleには失望している。そして、これは私たち自身のリポジトリを超えて重要だと思う。なぜなら、オープンソースは人々が自分の作品を共有し続ける意欲に依存しているからである。」
同社は2つ目の不満を付け加えている。ベンチマーク結果で注目を集めようとした同社の試みは「聞き入れてもらうのが難しかった」と述べ、このエピソードを小規模研究チームの研究がプラットフォーム企業の成果と交差する際に直面する非対称性の一例として位置づけている。
Googleはこの申し立てに対して公式には返答していない。同社によれば、Artemis は引き続き公開されており、Minitap の比較は 9 月 11 日の時点でもリポジトリに対して再現可能でした。
なぜ共感を呼ぶのか
この論争は、トレーニングデータの来歴をめぐる議論から、競合する研究所間のモデルの蒸留に関する告発に至るまで、AI業界の多くが構築されているオープンソースのエコシステムを大手テクノロジー企業がどのように扱うかについての監視が強化されている中で起こった。 Apache 2.0 への準拠はバイナリであり、独立してチェックできるため、この訴訟は公の場で非常に簡単に判断できる可能性があります。アーカイブされたパッケージ ファイルと差分には、Minitap が表示しているとしているものが表示されるか、表示されないかのいずれかです。
オープンソース コミュニティにとって、リスクは金銭的なものではなく、関係的なものです。 Dehandschoewercker 氏は次のように述べています。「他のプロジェクトでおなじみのコードを見つけることは、自分の作品を公開して人々に使用してもらうときに期待することです。それがどこから来たのかを明らかにせずに、Google の名前で見つけることは、より困難です。」
---
AIの最新情報をお届けAIの最新ニュース、分析、ブレイクスルーを一箇所で。
AIニュースをもっと読む →
