フランスで最も権威ある文学賞であるゴンクール賞は、ベストセラーのデビュー作が主に人工知能によって書かれたものであるというネット上の非難を受けて、そのベストセラー小説を候補リストから外した。この決定により、一人の作家の躍進の瞬間が、出版界が直面した最も重大なAI作家スキャンダルに変わってしまった。

同アカデミーは金曜日、カナダ系ハイチ人作家テリソン・オレリアンの『C'était ça ou mourir』（『それか死ぬか）』が、11月に授与される今年の賞の候補から外されると発表した。 この件の詳細は、AIの最新動向をご覧ください。

アカデミーが決定したこと

この本はアカデミーの当初のロングリストに十数冊のタイトルが含まれており、最終候補は10月6日に発表される予定だった。ゴンクール・アカデミーは声明で、今回の辞退は「ゴンクール賞と、女性と男性が書いた文学の促進と栄誉を中心的な役割とするアカデミー自体の誠実性を維持したいという願望によって引き起こされた」と述べた。

アカデミーは、この本が「おそらく、大部分が人工知能の産物である」ことを示す調査結果を引用し、盗作の告発にも言及した。同紙は、撤回は「明確なメッセージを送ること」、つまり「AIの助けを借りて生成されたテキストの作成をいかなる形でも支持したり認可したりしないことを明確にする」ためだと述べた。

1903年から授与され、毎年の発表がフランス文化カレンダーの定番となっているこの賞にとって、この決定は前例のないものだった。

それを始めたアカウント

この告発は「Balance ton Claude」と呼ばれるオンラインアカウントで表面化した。これはフランスの内部告発ハッシュタグ「Balance ton post」とAnthropicのClaudeチャットボットの名前を鋭いもじったものだ。このアカウントは、この小説には機械が生成した散文の特徴があることを示すと称する分析を発表した。

金曜日、日刊紙フィガロに寄稿しているフランスのエッセイスト、サミュエル・フィトゥッシ氏は、自分がこのアカウントの背後にある集団の一員であることを明らかにした。同氏は、「数千年に渡って文字に基づいて築かれた文明」がAIによって「読み書きの消滅」につながることを懸念して行動したと述べた。

「私は一人ではなかった。これは共同プロジェクトだった。他の人たちも、希望すればやがて正体を明らかにするだろう」と彼は語った。フィトゥシ氏は、AIの欠陥が解決されるにつれて、そのようなシステムは「自律に近い状態で優れた作品を生み出すことがますます可能になる」と主張し、「いつか人間の作家が自分自身にこう言うようになるだろう、一体何の意味があるのか​​？」と付け加えた。同氏は、AIが生成した「コピー＆ペースト」作品を自分のものとして提示する作家は「読者と結び付ける道徳的協定に違反する」と述べた。

このキャンペーンを批判する人々は、AI が生成したテキストを検出する法医学的手法は科学として確立されておらず、このアカウントは中立性ではなく注目を最大限に高めるためにその名前を選んだと指摘しています。

著者の否定

デビュー作が20カ国以上で出版される予定だった38歳の無名作家オレリアンは、疑惑を否定した。同氏はフランスの日刊紙リベラシオンに対し、「私はずっと創作したり書いたりするのが好きだった。なぜ機械を使うのか分からない」と語り、自分で本を書いたことを証明するために出版社と「ファイルをまとめているところだ」と語った。

同氏はまた、自分に対するキャンペーンが人種的動機に基づくものであることを示唆し、それを「私の声を沈黙させようとする試み」であると述べた。アカデミーもアカウントのメンバーも、その特徴に対して公には反応していない。

パブリッシャーがプロモーションを一時停止

この本のカナダに拠点を置く出版社ボレアルは、オレリアンさんの「健康」を理由に、今春出版したこの小説の「宣伝活動」を中止すると発表した。

ボレアル氏は「残念ながら現段階では、著者が直面している疑惑を確認したり反論したりすることは不可能だ」と述べ、国民に対し「結論を急がないよう」呼び掛けた。

放射性降下物は大西洋を越えた。カナダの文学団体もこの論争に巻き込まれており、業界関係者らは、生成ツールを使って原稿を作成したり、静かに推敲したりできる時代に、誰が著者であることを証明するのに最適な立場にあるのかを議論している。

1 つの賞以上に重要な理由

ゴンクール事件は、大手文学機関がAIの著作権主張を巡る候補者を正式に排除した初めてのことであり、他の賞が注目する可能性が高いテンプレートとなる。また、業界の証拠のギャップも明らかになりました。現在、学会や出版社は、機械の著作者であるかどうかを確認するための信頼できる標準化されたテストを持っていないため、告発が、たとえ動機がどれほどであっても、単独で決定的なものになる可能性があることを意味します。

著者にとって、このスキャンダルは出自への賭けを高めることになる。草稿履歴、バージョン管理、および編集上の通信は、かつては管理上のトリビアでしたが、人間の作者であることの決定的な証拠になる可能性があります。パブリッシャーにとって、検証は取得プロセス自体の一部となる可能性があります。

そして、クリエイティブ産業における生成型 AI をめぐる広範な議論にとって、このエピソードはさらなるエスカレーションを示している。問題はもはや、AI を活用した書籍が受け入れられるかどうかというだけでなく、AI 関与を告発するだけで作家としてのキャリアを終わらせるのに十分なのかということだ。

---

AIの最新情報をお届け

AIの最新ニュース、分析、ブレイクスルーを一箇所で。

AIニュースをもっと読む →