លោក Santiago Schnell បានលាលែងពីតំណែងជាសាស្រ្តាចារ្យនៃមហាវិទ្យាល័យ Dartmouth ហើយកំពុងចាកចេញពីសាកលវិទ្យាល័យនេះ ប្រធាន Sian Leah Beilock បានប្រកាសកាលពីថ្ងៃពុធ បន្ទាប់ពីគណៈកម្មាធិការឯករាជ្យដែលដឹកនាំដោយមហាវិទ្យាល័យបានរកឃើញថាគាត់ប្រហែលជាបានរំលោភលើគោលនយោបាយ Dartmouth ដោយប្រើបញ្ញាសិប្បនិមិត្តនៅក្នុងការសរសេរដែលបានបោះពុម្ពរបស់គាត់ដោយមិនបង្ហាញវាដល់ស្ថាប័នពាក់ព័ន្ធ។ កាសែត New York Times និង Boston Globe បានរាយការណ៍ជាលើកដំបូងអំពីការចាកចេញរបស់គាត់នៅសប្តាហ៍នេះ។ សម្រាប់បរិបទបន្ថែមអំពីរឿងនេះ សូមមើល [ការវិវឌ្ឍន៍ AI ចុងក្រោយបំផុត] (https://aibuzzwire.news)

ការលាលែងពីតំណែងនេះធ្វើឱ្យ Schnell ក្លាយជាអ្នកគ្រប់គ្រងផ្នែកសិក្សាជាន់ខ្ពស់បំផុតរបស់អាមេរិក លាលែងពីដំណែងលើការប្រើប្រាស់ AI ដែលមិនបានបង្ហាញឱ្យឃើញ ហើយវាធ្វើតាមការរាយការណ៍ជាច្រើនខែដោយនិស្សិត និងស្ថាប័នឯករាជ្យ ជាជាងការលេចធ្លាយ ឬពាក្យចចាមអារ៉ាម។ យោងតាម ​​The Dartmouth ដែលជាកាសែតនិស្សិតរបស់មហាវិទ្យាល័យ ដែលការស៊ើបអង្កេតបានបង្កឱ្យមានការពិនិត្យឡើងវិញ ការរកឃើញនេះស្ថិតនៅលើរបាយការណ៍របស់គណៈកម្មាធិការចំនួនប្រាំបីទំព័រ ដែលបានពិនិត្យកំណត់ហេតុជជែករបស់គាត់ជាមួយនឹងគណនី Claude សហគ្រាស Dartmouth និងបានសាកល្បងពាក្យសំដីដែលបានបោះពុម្ពផ្សាយរបស់គាត់ជាមួយនឹងឧបករណ៍ AI-detection ។

អ្វីដែលគណៈកម្មាធិការបានរកឃើញ

Beilock បានកោះប្រជុំគណៈកម្មាធិការកាលពីខែមុនដើម្បីឆ្លើយសំណួរចំនួនបួនតាម The Dartmouth: ថាតើ Schnell បានបំពេញតាមតម្រូវការនៃការបង្ហាញ AI នៃការបោះពុម្ពផ្សាយដែលដំណើរការការងាររបស់គាត់ របៀបដែលគាត់ប្រើ AI ក្នុងការសរសេរអត្ថបទសិក្សា និងការសរសេរជាសាធារណៈរបស់គាត់ថាតើគាត់ស្មោះត្រង់នឹងការបោះពុម្ពផ្សាយទាំងនោះអំពីវា និងថាតើការប្រព្រឹត្តបានរំលោភលើគោលនយោបាយ Dartmouth ដែរឬទេ។ គណៈកម្មាធិការបានពិនិត្យឡើងវិញនូវបំណែកដែលបានបោះពុម្ពចំនួនបីដែលត្រូវបានដាក់ជូនទៅហាងនានាដែលហាមឃាត់ការប្រើប្រាស់ AI ឬទាមទារការបង្ហាញរបស់វានៅពេលនោះ ហើយបានកំណត់វិសាលភាពរបស់ខ្លួនចំពោះការសរសេរដែលផលិតចាប់តាំងពី Schnell បានចូលរៀននៅមហាវិទ្យាល័យក្នុងខែកក្កដា ឆ្នាំ 2025។

ការសន្និដ្ឋានរបស់វាគឺថា Schnell ប្រហែលជាបានរំលោភលើគោលការណ៍ Dartmouth ដោយប្រើ AI នៅក្នុងការសរសេរជាសាធារណៈរបស់គាត់ដោយគ្មានការបង្ហាញត្រឹមត្រូវ។ គណៈកម្មាធិការក៏បានសរសេរថាកិច្ចសហប្រតិបត្តិការរបស់គាត់ជាមួយនឹងការស៊ើបអង្កេតគឺ "មិនគ្រប់គ្រាន់"៖ ទោះបីជាគាត់បានបើកកុំព្យូទ័រយួរដៃដែលចេញដោយ Dartmouth របស់គាត់ក៏ដោយ គាត់មិនបានផ្តល់កំណត់ហេតុនៃគណនី LLM ផ្ទាល់ខ្លួនដែលគាត់បានប្រើសម្រាប់ការសិក្សា និងការសរសេរជាសាធារណៈ ហើយគាត់បានបរាជ័យក្នុងការធ្វើឱ្យខ្លួនគាត់អាចរកបានតាមពេលវេលាដែលបានស្នើសុំ នេះបើយោងតាមរបាយការណ៍ដែលបានដកស្រង់ដោយ The Dartmouth ។

ឧបករណ៍ចាប់សញ្ញា AI បានដាក់ទង់លើការសរសេរ

កណ្តាលនៃការរាយការណ៍របស់កាសែតគឺ Pangram ដែលជាឧបករណ៍ស្វែងរក AI ពាណិជ្ជកម្ម។ ការធ្វើតេស្តរបស់ Dartmouth នៃក្រដាសខែកញ្ញា Schnell ដែលត្រូវបានបោះពុម្ពនៅក្នុងទិនានុប្បវត្តិ Wiley ChemSystemsChem បានរកឃើញថាវាគឺ "71% សរសេរដោយ AI" ខណៈពេលដែល Semafor និង The Dartmouth បានរាយការណ៍ថាជួរឈរ Washington Post ថ្ងៃទី 9 ខែសីហារបស់គាត់បានធ្វើតេស្តជា "100% សរសេរដោយ AI" ។ គណៈកម្មាធិការខ្លួនឯងបានសរសេរថា ខ្លួនមិនបានប្រើ Pangram ឬឧបករណ៍ AI ផ្សេងទៀតនៅក្នុងការពិនិត្យឡើងវិញរបស់ខ្លួន ដោយពឹងផ្អែកលើប្រវត្តិជជែកផ្ទាល់ និងកំណត់ត្រាអ្នកបោះពុម្ពផ្សាយរបស់ Schnell ជំនួសវិញ។

ជួរឈរ Washington Post

គណៈកម្មាធិការបានរកឃើញថាការប្រើប្រាស់ ChatGPT របស់ Schnell នៅក្នុងជួរឈរមតិថ្ងៃទី 9 ខែសីហាគឺជា "ការរំលោភយ៉ាងច្បាស់" នៃគោលនយោបាយ AI របស់ Washington Post, The Dartmouth បានរាយការណ៍។ កាសែតនេះតម្រូវឱ្យអ្នកនិពន្ធបញ្ជាក់ថាការដាក់ស្នើគឺ "មិនត្រូវបានបង្កើត ឬរៀបចំដោយសិប្បនិម្មិត ឬកម្មវិធីកែសម្រួលទេ" អ្នកនាំពាក្យបានប្រាប់ Semafor សម្រាប់ការស៊ើបអង្កេតថ្ងៃទី 26 ខែសីហារបស់ខ្លួន។ Schnell បានទទួលស្គាល់នៅពេលនោះថាគាត់បានប្រើ chatbot "ដើម្បីកែលម្អអំណះអំណាងមួយចំនួន ពិនិត្យមើលកំហុសវេយ្យាករណ៍ ហើយបញ្ជូនវាទៅ Washington Post"។

ការបោះពុម្ពបី, ការបំពានគោលការណ៍បី

ក្រដាសទីមួយដែលគណៈកម្មាធិការបានពិនិត្យ "ការបង្កើនល្បឿននៃប្រតិកម្ម៖ ការរស់ឡើងវិញនូវដេរីវេទី 2 នៅក្នុង kinetics គីមី" បានបង្ហាញខ្លួននៅក្នុង ChemSystemsChem ក្នុងខែកញ្ញា។ យោងតាមរបាយការណ៍ Schnell បានប្រើគណនី Claude សហគ្រាសរបស់ Dartmouth ដើម្បីកែសម្រួលសាត្រាស្លឹករឹត ដោះស្រាយបញ្ហា និងបង្កើតតួលេខ ហើយបានស្នើឱ្យ Claude ពិនិត្យមើលកំណែនៃការឆ្លើយតបដែលគាត់បាន "សុំឱ្យ ChatGPT សរសេរ" ។ ChemSystemsChem បានតម្រូវឱ្យអ្នកនិពន្ធបង្ហាញពីការប្រើប្រាស់ AI ចាប់តាំងពីយ៉ាងហោចណាស់ឆ្នាំ 2023 មក គណៈកម្មាធិការបានសរសេរ ប៉ុន្តែក្រដាសដែលបានបោះពុម្ពផ្សាយមិនមានការបង្ហាញបែបនេះទេ។ នៅពេលដែល Schnell ផ្ញើអ៊ីមែលទៅទស្សនាវដ្ដីនៅថ្ងៃទី 6 ខែតុលា គាត់បានបង្ហាញពីការប្រើប្រាស់ ChatGPT របស់គាត់ ប៉ុន្តែមិនមែនជាការប្រើប្រាស់ Claude របស់គាត់ទេ យោងទៅតាម The Dartmouth ។

បំណែកទី 3 នៅលើការក្លែងធ្វើនៃការប្រមូលផ្តុំប្រូតេអ៊ីនឡើងវិញត្រូវបានបោះពុម្ពនៅថ្ងៃទី 19 ខែកញ្ញានៅក្នុងព្រឹត្តិបត្រ Springer នៃជីវវិទ្យាគណិតវិទ្យាជាមួយសហអ្នកនិពន្ធពីរនាក់មកពីសាកលវិទ្យាល័យ Notre Dame ។ គោលការណ៍របស់វានៅឯការដាក់ស្នើបាននិយាយថាការប្រើប្រាស់ AI ណាមួយ "គួរតែត្រូវបានចងក្រងឯកសារឱ្យបានត្រឹមត្រូវនៅក្នុងផ្នែកវិធីសាស្រ្តនៃសាត្រាស្លឹករឹត" ទោះបីជាក្រោយមក ទិនានុប្បវត្តិបានបន្ធូរបន្ថយពួកគេដើម្បីអនុញ្ញាតឱ្យប្រើប្រាស់ AI ដែលមិនបានបង្ហាញសម្រាប់ការកែលម្អភាសា និងកូដក៏ដោយ។ គណៈកម្មាធិការដែលដឹកនាំដោយអតីតសាស្ត្រាចារ្យ និងសាស្ត្រាចារ្យវិទ្យាសាស្ត្រកុំព្យូទ័រ David Kotz និងរួមបញ្ចូល Hany Farid, Odette Harris, Peter Orner និងប្រធានផ្នែកភាសា Lindsay Whaley បានកំណត់ខ្លួនវាទៅនឹងករណីដែលគោលនយោបាយ "អាចបញ្ជាក់បានយ៉ាងងាយស្រួល" ។

តើមានអ្វីកើតឡើងបន្ទាប់

Beilock បានប្រកាសថា សាស្រ្តាចារ្យប្រវត្តិសាស្ត្រ លោក Matthew Delmont នឹងបម្រើការជាគ្រូបណ្តោះអាសន្នរហូតដល់ខែមិថុនា ឆ្នាំ 2028 ដែលមានប្រសិទ្ធភាពភ្លាមៗ។ Delmont បានសរសេរនៅក្នុងអ៊ីមែលទៅកាន់ The Dartmouth ថា "ខ្ញុំមានអារម្មណ៍ថាមានទំនួលខុសត្រូវ និងទំនួលខុសត្រូវសម្រាប់សាកលវិទ្យាល័យ ហើយខ្ញុំមានមោទនភាពដែលបានបម្រើការជាសាស្រ្តាចារ្យបណ្តោះអាសន្ន" ។ Schnell បានបដិសេធមិនធ្វើអត្ថាធិប្បាយចំពោះក្រដាសសិស្ស។

លើសពីបរិវេណសាលាមួយ ករណីនេះគឺជាការសាកល្បងថាតើគោលនយោបាយបង្ហាញព័ត៌មាននៅទស្សនាវដ្តី និងកាសែតមានផលវិបាកពិតប្រាកដចំពោះអ្នកមានអំណាចឬអត់។ អ្នកបោះពុម្ពផ្សាយពី Wiley ទៅ Washington Post បានចំណាយពេលពីរឆ្នាំក្នុងការសរសេរច្បាប់ AI ។ ការពិនិត្យឡើងវិញរបស់ Dartmouth បង្ហាញពីច្បាប់ទាំងនោះដែលកំពុងត្រូវបានអនុវត្តប្រឆាំងនឹងសមាជិកនៃភាពជាអ្នកដឹកនាំជាន់ខ្ពស់របស់សាកលវិទ្យាល័យ ដោយប្រើកំណត់ហេតុជជែកផ្ទាល់របស់គាត់ជាភស្តុតាង។ វាក៏ផ្តល់ការជជែកដេញដោលគ្នាអំពីភាពអាចជឿជាក់បាននៃឧបករណ៍រាវរក AI — គណៈកម្មាធិការបានបដិសេធយ៉ាងដាច់អហង្ការក្នុងការពឹងផ្អែកលើមួយ ហើយណែនាំថាស្ថាប័ននឹងពឹងផ្អែកលើការកត់ត្រាគណនី និងគោលការណ៍បង្ហាញព័ត៌មានជាជាងការរកឃើញពិន្ទុតែម្នាក់ឯង។

---

ស្នាក់នៅមុន AI

ទទួលបានព័ត៌មាន ការវិភាគ និងការវិភាគអំពីក្រមសីលធម៌ AI ចុងក្រោយបំផុត — ទាំងអស់នៅកន្លែងតែមួយ។

អានព័ត៌មាន AI បន្ថែម →