연방 판사는 몬타나가 AI로 생성된 정치 광고를 제한하는 2025년 법률을 시행하는 것을 차단하여 주의 딥페이크 규정에 대한 비판자들이 법정에서 점점 더 많은 패배를 당하는 가운데 또 다른 승리를 안겨주었습니다.

Reason과 Montana Free Press 및 Daily Montanan을 포함한 여러 몬타나 뉴스 매체에 따르면 미국 지방 판사 Susan Watters는 수요일에 법에 도전하는 사람들이 수정헌법 제1조 주장에서 성공할 가능성이 높다는 예비 금지 명령을 내렸습니다. 이 이야기에 대한 자세한 내용은 최신 AI 동향를 참조하세요.

법과 이에 도전한 메일러

몬태나주 법은 스폰서가 해당 자료가 딥페이크임을 "알았거나 알았어야만"한 경우 투표 후 60일 이내에 선거 통신문을 후원하거나 배포하는 것을 불법으로 규정하고 있지만 풍자 및 패러디는 제외되었습니다.

이 문제는 전 주 의원인 Dan Bartel이 운영하는 단체인 주 정부의 책임(Accountability in State Government)에 의해 제기되었습니다. 이 조직은 주 정치인의 조작된 이미지가 포함된 정치 공격 광고를 우편으로 보냈습니다. 여기에는 공직자가 자존심 깃발을 들고 실제로 포즈를 취한 적이 없는 대명사 배지를 착용하는 사진이 포함되었습니다.

우편물은 대상 공무원의 불만을 불러 일으켰습니다. 몬태나주 맨해튼 출신 공화당 의원 제니퍼 칼슨(Jennifer Carlson) 주 하원의원은 자신에게 AI가 생성한 자부심 깃발을 보여주는 우편물이 "후보자의 평판을 손상시키거나 유권자를 속이려는 의도로" 만들어졌다고 주장했다.

불만 기각부터 금지명령까지

이 에피소드는 8월에 몬타나주의 정치 관행 국장인 크리스토퍼 갈루스(Christopher Gallus)가 그룹에 대한 불만을 기각하면서 전환되었습니다. Gallus는 우편물이 풍자 자격을 갖추기에 충분히 "유머러스하거나 이상하다"고 결론지었습니다. 이는 바로 법령에 포함된 면제였습니다.

다음날 아침, Watters 판사는 법 집행을 완전히 차단해 달라는 Bartel의 요청에 대한 주장을 들었습니다. 이번 주에 그녀는 도전자들의 편에 섰습니다. 그녀가 보기에 문제는 이 법령의 비대칭성이었습니다. 이 법령은 후보나 정당의 "명예를 훼손할 의도로" 만들어진 합성 미디어를 대상으로 했습니다. Watters가 말했듯이, 법은 "메시지가 무기화되어 후보자를 높이기 위해 배포되었는지 여부에만 근거하여 동일하게 기만적인 미디어를 다르게 취급"합니다. 이는 수정헌법 제1조가 일반적으로 허용하지 않는 관점에 따른 구별입니다.

Bartel을 대표하는 Hamilton Lincoln Law Institute의 변호사인 Adam Schulman은 Reason에게 결함이 근본적이라고 말했습니다. Schulman은 "무료라면 괜찮은 AI 딥페이크를 가질 수 있습니다."라고 Schulman은 피츠버그 스틸러스 유니폼을 입은 정치인을 보여주는 딥페이크에 대한 가상을 제시했습니다. 이는 아첨하는 것이므로 법령에 따라 허용됩니다. 그는 또한 법이 "합리적인 사람"이 자료를 어떻게 이해하는지에 부분적으로 의존하기 때문에 규제 당국이 정치적 이미지에 대해 본질적으로 주관적인 판단을 내리도록 강요했다고 주장했습니다. Schulman은 "사람들은 서로 다른 예술적 감성을 가지고 있습니다."라고 말했습니다.

국가적 패턴의 일부

AI가 생성한 정치적 발언을 규제하는 헌법적 어려움을 발견한 것은 몬태나주뿐만이 아닙니다. 많은 주에서 그러한 제한을 시도했으며 초기 결과는 놀랍도록 일관되었습니다.

보수적인 유튜버 크리스토퍼 콜스(Christopher Kohls)가 2024년 선거에서 당시 부통령 카말라 해리스(Kamala Harris)의 AI 제작 패러디를 게시한 후, 캘리포니아는 "악의로" 제작된 "실질적으로 기만적인 콘텐츠"가 포함된 커뮤니케이션의 배포를 금지하는 의회 법안 2839를 통과시켰습니다. 2025년에 연방 법원은 이 법이 위헌이라고 판결하고 캘리포니아주에 이 법의 집행을 영구적으로 금지했습니다.

2024년에 통과된 하와이 법 191은 "물질적으로 기만적인" 선거 매체를 제한했습니다. 풍자 사이트인 바빌론 비(Babylon Bee)와 Dawn O'Kane이라는 하와이 거주자의 도전을 받았습니다. 2026년 1월, 미국 지방 판사 Shanlyn Park는 이 법이 "모호하고 주관적인 기준을 사용"하기 때문에 "위헌적으로 모호하다"고 판단하면서 이 법에 대해 약식 판결을 내렸습니다.

점수판은 이제 무시하기 어렵습니다. 캘리포니아, 하와이, 몬태나의 딥페이크 선거법은 통과된 지 약 2년 이내에 연방 법원에 의해 모두 중단되었습니다.

AI 정책이 중요한 이유

몬태나주에서는 전국의 입법자들이 합성 정치 미디어에 대한 금지 조치를 계속 취하고 있으며, 생성 도구를 통해 매년 조작된 오디오 및 비디오를 더 저렴하고 설득력 있게 만들면서 토지를 통치하고 있습니다. 법원 싸움은 규제가 합법적으로 할 수 있는 일의 경계를 형성하고 있습니다. 딥페이크가 후보자에게 도움이 되는지 아니면 해를 끼치는지 여부를 결정하는 의도 기반 표준은 국가에 관점에 따라 정치적 메시지를 처벌하도록 요청하기 때문에 좋지 않은 결과를 가져왔습니다.

법 지지자들은 선거 무결성을 위해서는 대규모로 유권자를 속일 수 있는 AI 위조에 대한 조치가 필요하다고 주장합니다. 법정에서 승리하는 반론은 절차적이며 합헌적입니다. 해로운 가짜를 만드는 동일한 도구가 풍자, 패러디, 조잡한 정치적 유머와 이들을 확실하게 구분할 수 없는 법률을 보호받는 표현으로 휩쓸기도 합니다.

다음에 무슨 일이 일어날까요?

몬타나는 금지명령에 대해 항소할 수 있는 한 달의 시간을 갖고 있지만 캘리포니아와 하와이의 결과를 고려하면 주정부는 다시 한 번 생각할 수도 있습니다. AI가 생성한 정치 미디어에 대한 수정헌법 제1조의 경계가 정확히 어디에 그려질 것인지에 대한 보다 광범위한 헌법적 질문은 아직 해결되지 않은 상태로 남아 있습니다. 초기 사건에서 확립된 것은 이동 방향입니다. 법원은 합성적인 정치적 표현을 제한하려는 시도가 패러디와 달갑지 않은 정치적 발언을 보호하는 것과 동일한 한계에 부딪힌다고 반복적으로 경고했습니다. 현재 주 의회에서 초안이 작성되고 있는 다음 단계의 딥페이크 법안에 대해 몬타나는 주관적이고 의도 기반의 표준이 어려운 길에 직면하게 될 것이라는 최신 증거를 제공합니다.

---

AI 최신 소식

최신 AI 뉴스, 분석 및 혁신을 한 곳에서 확인하세요.

AI 뉴스 더 보기 →