Voorstanders van AI-veiligheid boekten winst bij de tussentijdse verkiezingen van deze week na een uitgavenstrijd van 110 miljoen dollar die zich over de hele cyclus uitstrekte, meldde Bloomberg vrijdag – de eerste verkiezingen waarin georganiseerd AI-beleidsgeld aan beide kanten zichtbaar de samenstelling van het Congres vormde.
De resultaten kwamen terecht in een breder democratisch bereik dat de controle over beide kamers van het Congres overnam, en ze suggereren dat de volgende sessie AI-toezicht minder zal benaderen als een debat en meer als een wetgevende kalender. Volgens Bloomberg's lezing van de uitkomst hebben kandidaten die voorstander zijn van sterker toezicht op kunstmatige intelligentie belangrijke races gewonnen, waardoor de regelgeving van hypothetisch naar gepland is verschoven – met meer hoorzittingen, rapportagevereisten en mogelijk licentievereisten op tafel voor het komende congres.
Voor een volledig beeld van hoe de verkiezingen het AI-beleid hervormen, volgt u onze AI-beleidsverslaggeving.
Hoe de races feitelijk braken
Resultaten op raceniveau, verzameld door TechCrunch, laten zien hoe gemengd – en hoe consequent – het AI-geldspoor was. Leading the Future, het super PAC-netwerk, gesteund door OpenAI-president Greg Brockman en de durfkapitaalfirma Andreessen Horowitz, zag zijn Republikeinse bestedingstak American Mission en dochteronderneming Building the Future $ 4,8 miljoen in de Senaatsrace van South Carolina storten voor Darline Graham, die verloor. American Mission gaf ook meer dan $ 500.000 per stuk uit aan de Republikeinse Huiskandidaten Aaron Flint in Montana en Laurie Buckhout in North Carolina. Beiden verloren.
De Democratische tak van de groep, Think Big, had het lichtpuntje in het grootboek: de Florida-vertegenwoordiger Jared Moskowitz, die hij steunde, werd herverkozen.
Aan de andere kant gaf Guardrails Alliance – de door technologiewerkers gesteunde groep die campagne heeft gevoerd om het nemen van geld uit de AI-industrie tot een politieke aansprakelijkheid te maken – meer dan $ 1 miljoen per stuk uit aan de strijd tegen de Californische vertegenwoordiger Jimmy Gomez en Aaron Flint uit Montana, die beiden verloren, en zette $ 300.000 achter Angela Gonzales-Torres, die Gomez versloeg.
Het uitgavenprobleem van de industrie
Als de tussentijdse verkiezingen een oordeel uitbrachten over de politieke uitgaven voor AI, was het dat de kiezers weinig belangstelling toonden voor kandidaten die erin gewikkeld waren. TechCrunch wees op de moeilijkheid om AI-geld te scheiden van de bredere Democratische golf – maar merkte nadrukkelijk op dat Elon Musk, die naar verluidt ongeveer een half miljard dollar had gestoken in het steunen van de Republikeinen, ook veel van zijn kandidaten zag verliezen.
Charlie Blaettler, politiek directeur van de Guardrails Alliance, kwam met een bottere theorie waarom Leading the Future zijn voetafdruk bij de algemene verkiezingen licht hield. “Ze willen niet dat hun geld een probleem wordt bij deze verkiezingen”, zei hij tegen TechCrunch. Hij wees op de voorverkiezingen in de Senaat van Michigan, waar een pro-Israëlische lobbygroep bijna 30 miljoen dollar besteedde aan het steunen van een kandidaat die toch verloor. "AIPAC werd het verhaal in die race", zei Blaettler. “We weten dat mensen AI-miljardairs haten. Ze haten de mensen die deze bedrijven runnen. Ze zijn erg wantrouwend en walgen van de politieke uitgaven en lobbyactiviteiten die de technologie-industrie doet. Als ze geld uitgeven in een competitieve race, zouden ze alleen maar een enorme last worden voor hun kandidaten.”
De echte investering van Leading the Future was al eerder gekomen: 27,38 miljoen dollar in de voorverkiezingen, inclusief 8 miljoen dollar alleen al tegen Alex Bores, lid van de New York Assembly, die zijn bod in het Congres in juni verloor. De eigen FEC-aangiften van de groep, gerapporteerd door Axios in oktober, toonden in totaal ongeveer $ 75,8 miljoen aan inkomsten vanaf de registratie in augustus 2025 tot en met 30 juni, met ongeveer $ 31 miljoen contant geld bij de hand.
Wie besteedt er aan de veiligheidskant
De oorlogskas van de veiligheidsbeweging is nieuwer en kleiner, maar niet langer triviaal. Een Axios-analyse die medio oktober werd gedeeld, schatte de uitgaven van AI-veiligheidsbelangengroepen en individuele donoren op ongeveer 48 miljoen dollar over de cyclus van 2026, waarbij gebruik werd gemaakt van AI-onderzoekers en technologiewerkers, maar ook van gevestigde organisaties. Guardrails Alliance zelf meldde dat ze $11,7 miljoen hadden ingezameld via haar super PAC en een aangesloten non-profitorganisatie.
Individuele donoren hebben een zichtbare rol gespeeld. Jacob Eliosoff, die het crypto-investeringsfonds Calibrated Markets leidt, vertelde Axios dat hij begon te geven nadat hij had gezien hoe het door de industrie gesteunde super PAC-apparaat zich organiseerde – waarbij hij de crypto-uitgaven van de laatste cyclus als zijn waarschuwend voorbeeld noemde. "Als politici het gevoel hebben dat ze niets kunnen zeggen omdat er een zeer diepgewortelde en meedogenloze politieke entiteit achter hen aan gaat, motiveert dat mij om in te grijpen", zei Eliosoff.
Anthropic had met name een eigen kanaal: Public First, de groep gesteund door de Claude-maker, steunde verschillende verliezende Republikeinen maar zag betere rendementen onder de Democraten, en droeg $ 3 miljoen bij aan een PAC ter ondersteuning van de Californische senator Scott Wiener, een hoofdauteur van de ingrijpende AI-wet van de staat, wiens ras nog steeds werd geteld toen TechCrunch ter perse ging. Zelfs de industrie is hier niet monolithisch: OpenAI-president Greg Brockman trok een geplande tweede bijdrage van 25 miljoen dollar aan Leading the Future in, meldde Axios, deels vanwege interne tegenstand bij zijn eigen bedrijf.
Wat het volgende congres ermee doet
De inhoudelijke strijd waaraan het geld is uitgegeven is niet veranderd: of het Congres een nationaal AI-raamwerk moet goedkeuren dat de staatswetten terzijde schuift, of staten de vrijheid moet laten om hun eigen waarborgen op te leggen. Wat dinsdag veranderde, is de samenstelling van het orgaan dat hierover zal beslissen, en de politieke kostenstructuur rond de kwestie.
De conclusie van Bloomberg is dat toezicht nu op de planning staat: hoorzittingen, rapportagevereisten en mogelijke discussies over licenties wachten op het nieuwe congres in januari. Geen van beide facties in de uitgavenoorlog slaagde erin een schone lei te maken, en de winsten van de veiligheidsbeweging kwamen minder voort uit de eigen dollars dan uit de golf waarop zij meeliftte. Maar voor een sector die Washington de afgelopen twee jaar als een traag voortschrijdende formaliteit heeft behandeld, hebben de tussentijdse verkiezingen van 2026 iets duidelijk gemaakt: AI-beleid is nu een electorale kwestie met een prijskaartje, en beide partijen hebben aangetoond dat ze die kunnen betalen.
---
Blijf AI een stap voorOntvang het laatste AI-nieuws, analyses en doorbraken – allemaal op één plek.
Lees meer AI-nieuws →
