Een onderzoeksbeheerder aan de Universiteit van Kentucky is de eerste humanist geworden die een werkplek heeft gekregen die hem vrijwaart van persoonlijk gebruik van kunstmatige intelligentie, een mijlpaal die voor het eerst in het AI-tijdperk de bescherming van religieuze uitzonderingen uitbreidt naar een niet-theïstisch geloofssysteem.
David Durman, die onderzoekers ondersteunt die subsidies aanvragen aan de universiteit, kreeg de accommodatie met steun van de American Humanist Association (AHA), een non-profitorganisatie die het seculier humanisme bevordert. Zijn zaak, voor het eerst gepubliceerd in een AHA-verklaring op 26 oktober en deze week gerapporteerd door TechCrunch, Gizmodo, Newsweek en Tom's Hardware, wordt nauwlettend in de gaten gehouden omdat het verzet tegen AI-gebruik behandelt als een beschermde overtuiging in plaats van als een werkplekvoorkeur. Voor meer context over dit verhaal, zie ons AI-nieuws.
Hoe de accommodatie tot stand kwam
Volgens het verslag van de AHA stuurde Durman eind augustus een brief naar het Bureau voor Gelijke Kansen van de universiteit, waarin hij om redelijke aanpassingen vroeg op basis van zijn oprechte overtuigingen als humanist. Na een ontmoeting met het bureau medio september werd zijn verzoek op 25 september goedgekeurd, toen het bureau vaststelde dat het vrijwaren van hem van AI-gebruik geen onnodige last voor zijn afdeling opleverde.
Durman blijft al zijn taken uitvoeren zonder gebruik te maken van AI. In zijn administratieve rol was hij niet verplicht deze hulpmiddelen te gebruiken, maar collega's en leidinggevenden hadden werknemers aanbevolen ze te proberen, dus vroeg hij preventief om vrijstelling, voor het geval de suggestie ooit een mandaat zou worden.
De overtuigingen achter het verzoek
In een verklaring gepubliceerd door de AHA was Durman direct over waarom hij bezwaar maakte. “Als humanist is het bevorderen van het welzijn en de bloei van de mensheid van cruciaal belang voor de manier waarop ik mijn leven leid, en ik geloof dat ons vermogen om voor onszelf te denken en te redeneren de moeite waard is om te beschermen”, zei hij. “Als het gaat om AI-technologie – vooral generatieve AI en LLM’s – is het mij duidelijk dat het bestaan en gebruik van deze technologieën in strijd is met het menselijk welzijn.”
Hij betoogde verder dat AI het vermogen van mensen om de kost te verdienen verstoort, dat de milieukosten ervan ‘een ramp betekenen voor de mensheid en onze planeet’, en dat wat hij de verdringing en diefstal van menselijke creativiteit noemde een bedreiging vormt voor kunst en literatuur. ‘Ik kan niet met een goed geweten deelnemen aan het gebruik en de verspreiding van deze technologie’, schreef hij.
In een gesprek met TechCrunch formuleerde Durman de kwestie in termen van morele keuzevrijheid. “De manier waarop we morele actoren worden voor onszelf en voor anderen is door de actieve toepassing van onze geest, en het verminderen daarvan [door het gebruik van AI] zal noodzakelijkerwijs een negatieve impact hebben op ons vermogen om dat te doen”, zei hij.
Een juridisch pad vrijgemaakt door een andere ingenieur
Durman heeft gezegd dat hij tot actie werd geïnspireerd nadat hij had gelezen over Erin Maus, een unitair-universalistische software-ingenieur die soortgelijke bescherming verzekerde tegen de verplichting om AI in haar eigen werk te gebruiken. Het geval van Maus was opmerkelijk omdat het nu zelden voorkomt dat software-ingenieurs code schrijven zonder AI-hulp; Dat van Durman is opmerkelijk omdat zijn bezwaar prospectief is en bescherming garandeert voordat er enige vereiste bestaat.
Volgens Titel VII van de Civil Rights Act moeten werkgevers redelijkerwijs rekening houden met de oprechte religieuze overtuigingen van een werknemer, tenzij dit onnodige ontberingen met zich meebrengt, en Amerikaanse rechtbanken hebben niet-theïstische morele kaders lange tijd als kwalificerende overtuigingen behandeld. Alexandria Huiskens, stafadvocaat bij de AHA, vertelde TechCrunch dat bezorgdheid over AI en menselijke waardigheid tradities doorbreekt. “Of dat nu de katholieke leer is, of het universalisme, of het humanisme, we willen dat humanisten of niet-theïsten weten dat ze in deze categorieën vallen – dat ze ook beschermd worden door de wet die er is”, zei ze.
De Universiteit van Kentucky bevestigde de accommodatie in een verklaring aan TechCrunch. Woordvoerder Jay Blanton zei dat de instelling dergelijke verzoeken individueel beoordeelt, rekening houdend met de verantwoordelijkheden en omstandigheden van het werk, en "in dit geval heeft de universiteit bepaald dat er huisvesting kan worden geboden, terwijl de werknemer de essentiële functies van zijn functie kan blijven vervullen." Hij voegde eraan toe dat naarmate de technologie en de functieverantwoordelijkheden evolueren, aanpassingen kunnen worden herzien om ervoor te zorgen dat ze redelijk en werkbaar blijven.
Wat het betekent voor werkplekken
De zaak komt terecht in een breder cultureel debat over AI en geweten, dat zich uitstrekt van de waarschuwingen van paus Leo XIV over de bedreiging van AI voor de menselijke waardigheid tot werknemersopstanden binnen de technologiebedrijven zelf. Het komt ook omdat veel werkgevers de tegenovergestelde richting opgaan en de adoptie van AI aanmoedigen of verplicht stellen om productiviteitsredenen.
Juridische experts waarschuwen dat een enkele aanpassing geen precedent schept, aangezien elk verzoek draait om de rol van de werknemer, de activiteiten van de werkgever en de specifieke kenmerken van de geclaimde overtuiging. Maar als eerste uitkomst in zijn soort geeft de zaak van Durman werknemers die op morele gronden bezwaar maken tegen AI een concreet sjabloon: documenteer de overtuiging, vraag om aanpassing via formele kanalen en veranker het verzoek in een raamwerk van oprechte overtuigingen.
Durman van zijn kant vertelde TechCrunch dat hij hoopt dat anderen met soortgelijke zorgen hen zullen nastreven, al dan niet via een religieuze vrijstelling. ‘Ik probeer mensen duidelijk niet te vertellen hoe ze moeten denken of voelen’, zei hij. "Maar ik hoop wel dat het mensen met soortgelijke zorgen aanmoedigt om hun zorgen zo goed mogelijk na te streven, daar waar zij denken dat dit het meest geschikt is." Voorlopig blijft hij zijn werk doen zoals hij altijd heeft gedaan: voor zichzelf denken, door keuze en nu door beleid.
---
Blijf Voorop met AIHet laatste AI-nieuws, analyses en doorbraken — allemaal op één plek.
Lees meer AI-nieuws →
