Toen Google's AI Overviews zonsondergangtijden begon uit te vinden, voelden de mislukkingen bijna komisch aan. Een inwoner van Colorado Springs meldde dat hij een buitenprojector had opgezet om de zon onder te zien gaan, maar kreeg via een AI-samenvatting te horen dat de zonsondergang al had plaatsgevonden. ‘Ik leefde gewoon in het verleden’, schreven ze. "AI vertelde me dat de zonsondergang al had plaatsgevonden." Het is een kleine fout, maar het wijst op een veel groter probleem: de dominante zoekmachine ter wereld worstelt nu met basisfeiten, en de infrastructuur die ooit de kennis van het internet opsloeg, valt uiteen. Lees verder voor voortdurende AI-industrieverslaggeving en analyse van hoe generatieve tools het internet opnieuw vormgeven.

De observatie komt uit een breed gedeeld essay gepubliceerd in The Walrus op 10 augustus 2026, door beleidsanalist Vass Bednar, getiteld "Google Search Is Dying. What Comes Next Is Worse." Het stuk schoot naar de voorpagina van Hacker News en trok bijna 500 stemmen en honderden reacties, omdat het een frustratie verwoordde die veel internetgebruikers voelen maar moeilijk kunnen benoemen: het internet verliest zijn geheugen.

Wanneer de waarheid moeilijker te vinden is

We blijven googlen omdat we blijven verwachten dat internet dingen weet. Wanneer de zoekfunctie verslechtert, merkt Bednar op, mopperen we dat Google 'enshittified' is. Wanneer AI hallucineert, noemen we het model slordig. Wanneer desinformatie zich verspreidt, verzekeren we onszelf ervan dat de waarheid nog steeds 'daarbuiten' is, terwijl we geduldig wachten op een betere vraag. Maar wat als de waarheid moeilijker online te vinden is omdat de infrastructuur waarin deze ooit was opgeslagen, actief aan het afbreken is?

Een deel van die storing is eenvoudige slijtage. Linkrot wist pagina's elke dag. Op een gegeven moment verdwenen belangrijke delen van de Amerikaanse grondwet kortstondig van de website van de Library of Congress vanwege een codeerfout. Maar door een foutgevoelige AI tussen gebruikers en originele bronnen te plaatsen, heeft Google ervoor gezorgd dat zelfs als een onderliggende pagina nog bestaat, deze vrijwel onvindbaar kan worden. De tussenpersoon die je moest helpen de bron te vinden, staat nu vaak in de weg.

De vervuiling verplaatst zich ook stroomopwaarts. Volgens de in het essay geciteerde rapportage van 404 Media plaatsen bedrijven inhoud op Reddit om de antwoorden te beïnvloeden die door AI-zoekopdrachten worden gegenereerd, waardoor het openbare register wordt besmet waaruit deze systemen hun samenvattingen halen. Het corpus, schrijft Bednar, "is in realtime aan het instorten."

Het verdwijnende archief

De meest opvallende voorbeelden zijn het simpelweg verdwijnen van archieven. Neem FiveThirtyEight, de Amerikaanse website die beroemd is vanwege opiniepeilingen, politiek en sportblogs. De Walt Disney Company was ruim tien jaar lang eigenaar van de blog via haar dochterondernemingen. De oprichter, Nate Silver, vertrok in 2023 en in maart 2025 was het resterende personeel ontslagen. Toen Disney eenmaal tot de conclusie kwam dat de site niet langer actief was, werd het hele archief verwijderd – jaren van datajournalistiek waren voorbij.

De retrievalcrisis heeft zelfs Wikipedia bereikt. Jarenlang stuurden zoekmachines miljarden kijkers naar hun pagina's. Nu schrappen en verwerken AI-systemen de inhoud van Wikipedia direct bij het presenteren van resultaten, waardoor gebruikers niet meer hoeven door te klikken. Wikipedia is, in de woorden van Bednar, ‘de infrastructuur van zijn eigen ondergang’ geworden: het afnemende verkeer betekent dat aandacht en donaties niet langer betrouwbaar terugvloeien om de encyclopedie levend te houden.

Het internetarchief staat onder soortgelijke druk. De digitale bibliotheek zonder winstoogmerk, vooral bekend van de Wayback Machine – een dienst die honderden miljarden momentopnamen van het internet heeft vastgelegd – verzamelt materiaal dat anders misschien zou verdwijnen, van audio-opnamen tot historische documenten en boeken. Maar juridische uitdagingen en financieringsdruk bedreigen het vermogen van het land om een ​​web te blijven veroveren dat zelf aan het verdwijnen is.

Digitaal wissen is verraderlijk

Bednar tekent een scherp contrast tussen ouderwetse censuur en deze nieuwe vorm van digitaal verlies. Het verbieden van boeken gebeurt tenminste in de open lucht: het heeft schurken, vergaderingen van schoolbesturen en sensationele krantenkoppen. Digitaal wissen is verraderlijker en in sommige opzichten verwoestender. Er kan nog steeds een verboden boek worden gevonden. Een opgeschoonde webpagina kan zo volledig verdwijnen dat maar weinig mensen ooit zouden beseffen dat hij er was.

Deze gedegradeerde digitale ruimte, zo betoogt het essay, zou een breder gesprek moeten forceren over culturele soevereiniteit – wie de toegang tot ons cultureel erfgoed bewaart en controleert, niet alleen in het heden maar ook voor generaties daarna. Op dit moment wordt een groot deel van het debat vormgegeven als een strijd over de vraag of buitenlandse megaplatforms lokale inhoud moeten ondersteunen. In dat beladen gesprek wordt de diepere vraag omzeild of het internet überhaupt wel een stabiel geheel van kennis blijft.

De tol van vertrouwen

Het cumulatieve effect van AI-hallucinaties, linkrot en verwijderde archieven is een langzame erosie van het vertrouwen in het internet zelf. Zoeken kan niet langer pretenderen een neutrale toegangspoort tot een stabiele hoeveelheid kennis te zijn. Terwijl het web altijd georganiseerd is rond tussenpersonen die vormgeven aan wat online overleeft en wie het ziet, bezwijkt de archiveringsfunctie van het internet vandaag de dag onder meedogenloze druk van belanghebbenden met zeer verschillende – en vaak tegenstrijdige – prioriteiten.

Voor gewone gebruikers zijn de gevolgen praktisch. Citaties kunnen verwijzen naar pagina's die niet meer bestaan. Een zoekopdracht naar een historisch document kan een AI-samenvatting opleveren in plaats van de bron. Onderzoek dat afhankelijk was van een inmiddels verwijderde website, is mogelijk niet meer te reproduceren. De wrijving neemt toe in de journalistiek, de academische wereld en de toevallige nieuwsgierigheid.

Wat komt erna

Bednars essay biedt geen gemakkelijke antwoorden, maar herkadert de inzet. De vraag is niet langer alleen of AI-samenvattingen accuraat zijn of dat Google zijn voorsprong heeft verloren. Het gaat erom of het web überhaupt een betrouwbaar geheugen blijft – en welke instellingen, als die er al zijn, de verantwoordelijkheid zullen nemen voor het behoud ervan. Nu generatieve AI-systemen steeds meer tussen mensen en originele bronnen in komen te staan, zullen de antwoorden op die vraag niet alleen bepalen hoe we zoeken, maar ook wat we kunnen onthouden.

Blijf AI een stap voor

De botsing tussen generatieve AI en het open web is een van de bepalende verhalen van onze tijd. Ontdek onze [laatste AI-ontwikkelingen] (https://aibuzzwire.news) om de ontwikkelingen, debatten en doorbraken die kunstmatige intelligentie vormgeven en de impact ervan op de samenleving te volgen.

Lees meer AI-nieuws →