Meer dan een derde van de webpagina's die sinds de lancering van ChatGPT zijn gepubliceerd, vertoont tekenen dat deze door kunstmatige intelligentie zijn geschreven, blijkt uit een nieuwe studie van het Pew Research Center – een van de meest rigoureuze metingen tot nu toe van hoe grondig generatieve AI de inhoud van het open web heeft hervormd.
De bevinding, donderdag vrijgegeven door de onpartijdige onderzoeksorganisatie, komt terecht in een groeiende bezorgdheid dat het internet zich sneller vult met machinaal geschreven tekst dan iemand het kan volgen. De omvang van de verschuiving is een bepalend verhaal van het AI-tijdperk, en wordt voortdurend gevolgd in [de berichtgeving over de AI-industrie] (https://aibuzzwire.news).
Hoe Pew het AI-geschreven web heeft gemeten
Om het rapport samen te stellen heeft Pew het Common Crawl-webarchief gebruikt om bijna een half miljoen Engelstalige webpagina’s te verzamelen over de afgelopen vijf jaar – beginnend een paar jaar vóór de release van ChatGPT in november 2022. Onderzoekers hebben de pagina's vervolgens door Pangram, een AI-detectietechnologie, gehaald om te schatten hoeveel pagina's door AI zijn geschreven of zwaar zijn bewerkt.
De krantenkoppen zijn opvallend. In een willekeurige steekproef van 10.000 webpagina’s verzameld in juli 2026 vertoonde ongeveer 10% significante tekenen van AI-auteurschap. Maar die willekeurige steekproef omvatte onvermijdelijk grote aantallen oudere pagina’s die waren gepubliceerd voordat AI-schrijftools bestonden – pagina’s die onmogelijk machinaal geschreven konden zijn.
Toen Pew deze eruit filterde en alleen keek naar pagina's die na de lancering van ChatGPT waren gepubliceerd, steeg het aandeel dat tekenen van AI-auteurschap vertoonde naar 35% – meer dan één op de drie.
Commerciële domeinen lopen voorop
De uitsplitsing van het onderzoek op domeinniveau is misschien wel de meest onthullende bevinding. Pagina's op .com-domeinen vertoonden ongeveer tien keer zoveel tekenen van AI-auteurschap als .edu- en .gov-domeinen, die beide ongeveer 1% AI-auteur waren. .org-domeinen van non-profitorganisaties vielen daartussenin, met 4,6%.
Het patroon vertelt een verhaal over prikkels. Waar inhoud wordt geproduceerd om in zoekmachines te scoren en reclame- of affiliate-inkomsten te genereren, heeft AI-schrijven zich verspreid. Waar instellingen hun reputatie verbinden aan wat ze publiceren – universiteiten, overheidsinstanties – domineert het menselijk auteurschap nog steeds.
Pew ontdekte ook dat klassieke stilistische verhalen over machinaal schrijven in de loop der jaren steeds gebruikelijker zijn geworden op internet: em-streepjes, Oxford-komma's en constructies als "het is niet X, het is Y" zijn allemaal in frequentie toegenomen.
De .com-bevinding komt ook overeen met wat beoefenaars van zoekmachineoptimalisatie al jaren anekdotisch hebben gerapporteerd: contentfarms, affiliate-sites en goedkope uitgevers waren de eerste en meest agressieve adoptanten van generatief schrijven, omdat voor hen de kosten van het produceren van nog een pagina – welke pagina dan ook – al tot bijna nul waren ingestort. Institutionele uitgevers met redactionele normen gingen langzamer, en dat blijkt uit de gegevens.
Bots Schrijven voor bots
Het Pew-rapport arriveert kort nadat internetinfrastructuurprovider Cloudflare bekendmaakte dat bot-webverkeer het menselijke webverkeer had ingehaald – een mijlpaal die eerder werd bereikt dan het bedrijf had ingeschat. Zoals TechCrunch in zijn verslag van het onderzoek opmerkte, schetsen de twee bevindingen samen een verontrustend beeld: een groot deel van het internet bestaat nu uit bots die pagina's doorzoeken die in veel gevallen door andere bots zijn geschreven.
Commentatoren hebben de gegevens snel in verband gebracht met de ‘dode internettheorie’ – het ooit marginale idee dat veel online-inhoud kunstmatig wordt gegenereerd voor een publiek van geautomatiseerde crawlers. Wat begon als een samenzweringsmeme begint steeds meer op een meetbare demografische realiteit te lijken, althans voor het commerciële internet.
Voorbehoud bij de detectie
Pew let goed op de beperkingen van zijn methodologie. Pangram kan, net als andere AI-detectietools, door mensen geschreven pagina's verkeerd classificeren als door AI gegenereerd, en de nauwkeurigheid van de detectie varieert per schrijfstijl en genre. Op de schaal van honderdduizenden pagina's zijn de gegevens echter waarschijnlijk op zijn minst richtinggevend correct, aldus de organisatie - en meerdere onafhankelijke onderzoeken zijn tot vergelijkbare conclusies gekomen over het aandeel nieuwere webinhoud die tekenen van AI-auteurschap vertonen.
Het onderzoek heeft ook alleen Engelstalige pagina's gemeten en is geput uit het archief van Common Crawl, dat een momentopname van het internet vastlegt in plaats van het geheel.
Waarom de cijfers ertoe doen
De bevinding heeft implicaties die veel verder gaan dan internettrivia. Zoekmachines worstelen al met het verkrijgen van betrouwbare resultaten wanneer een groeiend deel van de geïndexeerde inhoud door machines wordt gegenereerd. Uitgevers en docenten hebben het moeilijker om de herkomst vast te stellen. En bouwers van AI-modellen worden geconfronteerd met een rustiger probleem: trainingsgegevens die van internet worden geschraapt, bevatten steeds vaker AI-uitvoer, waardoor het schrikbeeld van modelverslechtering door feedbackloops van synthetische tekst toeneemt.
Voor gewone lezers is de praktische conclusie een nieuwe standaardhouding van scepticisme. Een productrecensie, een handleiding of een aan nieuws gerelateerde blogpost die in het post-ChatGPT-tijdperk op een commercieel domein is gepubliceerd, heeft nu ongeveer een kans van één op drie om de vingerafdrukken van een AI te dragen – en op sommige categorieën sites waarschijnlijk veel hoger.
Het web is altijd een mix geweest van authentiek en gefabriceerd. Uit de gegevens van Pew blijkt dat de balans snel omsloeg: in minder dan vier jaar tijd ging het machinaal schrijven van niet-bestaand naar een substantieel deel van alles wat online werd gepubliceerd.
Blijf AI een stap voor
Voor het laatste AI-onderzoek, sectorgegevens en trendanalyses kunt u een bladwijzer maken voor AI Buzz Wire.
Lees meer AI-nieuws →
