Hollywood's machtigste talentenbureaus, entertainmentvakbonden en organisaties uit de muziekindustrie hebben een golf van amicusbriefjes ingediend waarin ze The New York Times steunen in haar auteursrechtzaak tegen OpenAI en Microsoft, waardoor het institutionele gewicht van de creatieve industrie achter de AI-zaak met de hoogste inzet in het land is geworpen.
De indieningsblitz, gerapporteerd door Page Six Hollywood, Axios en andere media, komt op een beslissend moment terecht: de Times heeft in september een kort geding aangevraagd, de antwoordbrief moet vrijdag worden verwacht, en daarna zal de rechter uitspraak doen of de zaak naar een van de meest gevolgde processen van het decennium sturen. Voor lezers die het AI-beleid en de nieuwste AI-ontwikkelingen volgen, is de gecoördineerde deelname van de creatieve industrie aan de zaak een signaal dat licentieverlening, en niet proces-door-uitputting, de georganiseerde positie van de Amerikaanse inhoudindustrie aan het worden is. Voor meer context over dit verhaal, zie ons AI-trends.
Wie heeft een aanvraag ingediend en wat ze beweren
Talentenbureau WME diende vrijdagavond zijn amicusbriefing in, gevolgd door een brede coalitie: rivaliserend bureau CAA, de Human Artistry Campaign – met onder meer acteurs Anne Hathaway en zangers Madonna en Bette Midler – samen met vakbonden SAG-AFTRA, de American Federation of Musicians, en de Oost- en West-afdelingen van de Writers Guild of America.
De muziekindustrie heeft afzonderlijk en van kracht een aanvraag ingediend. De Recording Industry Association of America, de National Music Publishers' Association, ASCAP en BMI dienden elk hun eigen briefing in, met het argument dat AI-bedrijven zonder toestemming auteursrechtelijk beschermde werken niet kunnen gebruiken voor training en licenties moeten verlenen voor wat ze willen en ervoor moeten betalen.
De vakbonden hebben de inzet in arbeidsvoorwaarden geformuleerd en benadrukten dat de rechten en het levensonderhoud van meer dan 250.000 mensen die in de entertainment- en mediasector werken, afhangen van hoe de rechtbank de vraag over redelijk gebruik beantwoordt.
Het argument van WME, zoals gerapporteerd door Page Six, raakt de kern van de verdediging van OpenAI: het bureau zegt dat de bewering van het bedrijf dat het "carte blanche" verdient om te trainen op welk materiaal dan ook, geen juridische steek houdt. Er bestaat al een functionerende licentiemarkt, merkt WME op – OpenAI heeft zelf contentovereenkomsten gesloten met News Corp en Disney, een bekentenis die volgens het bureau elke bewering ondermijnt dat licentieverlening op grote schaal onmogelijk is.
Waar de zaak staat
The Times klaagde OpenAI en Microsoft in december 2023 aan en beweerde dat de bedrijven miljoenen van hun artikelen zonder toestemming hadden gebruikt om hun AI-producten te trainen en aan te drijven. In april 2025 liet de Amerikaanse districtsrechtbank voor het zuidelijke district van New York de kernclaims doorgaan – directe inbreuk op het auteursrecht samen met theorieën over bijdragende en plaatsvervangende aansprakelijkheid – terwijl enkele claims die verband hielden met de Digital Millennium Copyright Act en oneerlijke concurrentie werden afgewezen.
De zaak bevindt zich nu in de fase van het kort geding, waarin de rechter beslist waarvoor een proces überhaupt nodig is. The Times heeft in september zijn kort geding ingediend en de deadline voor alle antwoordbriefjes valt aanstaande vrijdag. Volgens rapporten verzameld door internationale media over de indieningsgolf, zal de rechtszaak niet alleen testen of de artikelgegevens zonder toestemming zijn gebruikt, maar ook welke aansprakelijkheid verbonden is wanneer AI-modellen inhoud produceren die substantieel lijkt op beschermde werken of het auteursrecht en de broninformatie verwijderen.
Niet elke krachtige stem staat aan de kant van de Times. Het Amerikaanse ministerie van Justitie steunt het argument van de AI-industrie dat het licentiëren van individuele werken op de schaal van moderne opleidingscorpora onpraktisch is – een standpunt dat de overheid gedeeltelijk op gespannen voet zet met de creatieve coalitie die nu op de rol staat.
Waarom Hollywood hier zijn kapitaal uitgeeft
De betrokkenheid van de creatieve industrie is niet incidenteel. WME behoort tot de meest agressieve AI-lobbyisten in de entertainmentwereld, heeft de NO FAKES Act (een wetsvoorstel van de Senaat dat mensen beschermt tegen ongeoorloofde AI-reproducties van hun gelijkenis) gepromoot en zich publiekelijk verzet tegen de Sora-videogenerator van OpenAI. De leiding van het Agentschap heeft over deze kwestie gesproken met senatoren en het Witte Huis, zo blijkt uit eerdere rapporten geciteerd door Page Six.
De slips bevatten ook persoonlijke geschiedenis. WME-directeur Ari Emanuel was een openlijke criticus van OpenAI-topman Sam Altman en verscheen eerder dit jaar voor de rechtbank om Elon Musk te steunen tijdens de mislukte rechtszaak van Musk tegen het bedrijf. Maar de logica van de aanmeldingen berust op een breder belang van de industrie: de fair-use-uitspraak waar OpenAI naar streeft, zou van toepassing zijn op elke studio, label, uitgever en artiest wiens werk in een trainingscorpus zit.
Wat een uitspraak zou kunnen betekenen
Als de rechtbank de verdediging van OpenAI over redelijk gebruik in de fase van het kort geding verwerpt, is het onmiddellijke gevolg een rechtszaak over de vraag of het specifieke kopiëren inbreuk maakte – en een invloed die door elke lopende AI-auteursrechtzaak in het land zou sijpelen. Een uitspraak van de Times zou het standpunt versterken dat training op auteursrechtelijk beschermde tekst zonder licentie een inbreuk is, waardoor de licentiemarkt die bedrijven als News Corp en Disney al hebben omarmd, wordt versneld.
Als OpenAI de overhand krijgt, zou het praktische effect een dramatische verlaging van de kosten van het bouwen van funderingsmodellen zijn – en een verschuiving van de strijd van rechtszalen naar het Congres, waar de NO FAKES Act en soortgelijke maatregelen hangende zijn.
Hoe het ook zij, de creatieve industrie heeft haar standpunt onmiskenbaar gemaakt voordat ook maar één woord van de uitspraak is geschreven: toestemming en compensatie, of niets. De deadline voor de antwoordbrief van vrijdag is de volgende mijlpaal in een zaak die de economie van AI-trainingsgegevens jarenlang zal bepalen.
---
Blijf Voorop met AIHet laatste AI-nieuws, analyses en doorbraken — allemaal op één plek.
Lees meer AI-nieuws →
