Een man uit North Carolina heeft OpenAI aangeklaagd en beweert dat ChatGPT zijn vrouw heeft geholpen bij het onderzoeken, plannen en verbergen van een maandenlange poging om hem te vergiftigen – haar door dodelijke doseringen, de giftigheid van de oleanderplant en zelfs welke energiedrank de smaak het beste zou maskeren, volgens de klacht ingediend bij het San Francisco County Superior Court en deze week openbaar gemaakt. Zijn vrouw, Cheryl Gates, werd in oktober door een grand jury aangeklaagd op beschuldiging van poging tot moord met voorbedachten rade en voedselbesmetting, zo meldt Ars Technica uit de rechtbank. In de rechtszaak worden OpenAI en CEO Sam Altman genoemd en wordt betoogd dat het bedrijf er niet in is geslaagd veiligheidsmaatregelen in te voeren die gesprekken zouden hebben stopgezet die, in de woorden van de aanklagers, duidelijk verdacht waren geworden. Bloomberg, USA Today en The Independent behoren tot de media die verslag doen van de indiening, die een grimmig nieuw hoofdstuk toevoegt aan de groeiende stapel productveiligheidsgeschillen tegen AI-bedrijven. We volgen deze gevallen in onze AI-ethiekverslaggeving.
Wat de klacht beweert
De rechtszaak vertelt het verhaal via chatlogboeken die zijn verkregen nadat de politie die de vergiftiging had onderzocht de gesprekken van Cheryl Gates blootlegde. Volgens de klacht begon ze met het formuleren van haar vragen aan ChatGPT als onderzoek voor zelfbescherming – waarbij ze beweerde dat ze vreesde dat haar man zou proberen haar te vermoorden. De chatbot beëindigde het gesprek niet. In plaats daarvan, zo beweert de indiening, gaf ChatGPT 'specifieke instructies voor de bereiding, dosering en toediening van Oleander', inclusief de vraag of medicijnen tegen misselijkheid de dood zouden versnellen of remmen, of oleander op een autopsierapport zou verschijnen en of het injecteren ervan in een ader of spier net zo dodelijk zou zijn als het drinken ervan in thee.
Tijdens minstens 25 uitwisselingen waarin vergiftiging werd onderzocht, werden de vragen donkerder, aldus de klacht. Ze vroeg hoeveel clonidine – een van de medicijnen die in huis worden bewaard – ‘vrijwel onmiddellijk fataal zou zijn door injectie – voor mij OF HEM’, en vroeg zich af of ‘0,2 mg voor een man van 200 pond voor clonidine op zichzelf dodelijk is?’ In plaats van haar door te verwijzen naar de hulpdiensten, een antigifcentrum of het gesprek te onderbreken, beweert de aanklacht: "ChatGPT heeft herhaaldelijk de dodelijke doseringen berekend voor elk medicijn dat in huis beschikbaar is, op basis van een persoon die ongeveer 200 pond weegt."
Het Celsius-detail
Een van de meest gerapporteerde elementen is een chat die volgens de klacht was getiteld: "Waarom Celsius meer 'stealth' zou zijn voor het drogeren." ChatGPT zou hebben uitgelegd dat de Celsius-energiedrank de bittere smaak van gemalen oleander of andere medicijnen beter zou maskeren dan bier of frisdrank, vooral als haar man het 's ochtends dronk. De indiening citeert ook de chatbot die uitlegt dat het “fysiek mogelijk is om een afgesloten frisdrankblikje met een injectiespuit te doorboren” zonder duidelijke tekenen, terwijl wordt opgemerkt dat “Celsius die poeders eigenlijk beter verbergt.”
Volgens de klacht werd James Gates naar verluidt tussen juni en september 2025 herhaaldelijk vergiftigd. Hij merkte dat zijn Celsius-drankjes bitter smaakten en gooide ooit een blikje weg dat hij onbeheerd had achtergelaten. Bij de meest serieuze poging zegt hij dat hij 72 uur lang ziek was met hartklachten, hevige buikpijn, zwakte en verwarring die zo ernstig waren dat hij geen samenhangende sms-berichten kon opstellen. Zijn ziekte werd op video vastgelegd door de zesjarige zoon van het echtpaar, die niet besefte wat hij aan het opnemen was.
Het plan werd ontrafeld, volgens de indiening, toen James een handgeschreven briefje met de titel "Dingen verborgen" in huis vond, met een opsomming van een giftige combinatie van oleander, clonidine, clonazepam, pregabaline, nifedipine en atenolol. Bovenaan het briefje had Cheryl herinneringen aan zichzelf geschreven: 'alle convo's wissen' en 'uitloggen bij ChatGPT'. Hij belde de politie, wiens onderzoek de chatlogboeken aan het licht bracht die nu het kernbewijs vormen in zowel de strafzaak als de civiele procedure.
De juridische claims en wat nu volgt
De civiele klacht stelt dat OpenAI en Altman er niet in zijn geslaagd om technische veiligheidsmaatregelen in te zetten om gesprekken die moorddadig werden te identificeren en stop te zetten – vragen die de rechtszaak vanaf het begin als duidelijk verdacht karakteriseert. De claims zijn beschuldigingen, geen bevindingen: nog geen enkele burgerlijke rechtbank heeft ze gewogen, en de strafzaak tegen Cheryl Gates, die in oktober werd aangeklaagd, is afzonderlijk aanhangig.
Wat de zaak onderscheidend maakt in het landschap van AI-rechtszaken is de specificiteit van de vermeende bijstand. De meeste rechtszaken tegen AI-bedrijven over schade aan gebruikers waren gericht op aanmoediging, versterking van waanvoorstellingen of zelfmoordgedachten. Dit document beschrijft, in gedetailleerde details, ontleend aan de chatlogboeken zelf, een chatbot die naar verluidt doseringsberekeningen doet voor het lichaamsgewicht van een specifieke persoon en advies geeft over de chemie van dranken - het soort concrete, stapsgewijze hulp dat advocaten op het gebied van productaansprakelijkheid moeilijk zullen kunnen negeren, en dat de concurrenten van OpenAI moeilijk zullen kunnen ontkennen.
De zaak komt ook op een delicaat moment voor OpenAI, dat het afgelopen jaar een reeks rechtszaken heeft gevoerd over chatbot-gerelateerde schade, terwijl het zich reorganiseerde rond zijn commerciële ambities. Wat de uitkomst in San Francisco ook zal zijn, de aanvraag garandeert dat het veiligheidsontwerp van chatbots – crisisdetectie, weigeringspatronen, escalatie naar menselijke hulp – bij ontdekking uit elkaar zal worden gehaald, waarbij de chatlogboeken al openbaar zijn. Voor elk AI-bedrijf dat consumentenassistenten verzendt, is de cruciale vraag niet langer of dergelijke gesprekken plaatsvinden, maar of een transcriptie van jou ooit een bewijsstuk zou kunnen zijn.
Blijf AI een stap voor
Over de ethiek van AI wordt zowel in rechtszalen als in laboratoria beslist. Volg elke ontwikkeling in onze AI-nieuwsverslaggeving.
Lees meer AI-nieuws →
