Volgens een gedetailleerd onderzoek van de Guardian dat zaterdag is gepubliceerd, worden de Britse openbare instellingen geteisterd door een toenemende stroom van door AI gegenereerde correspondentie, in een fenomeen dat commentatoren ‘AI-verstopping’ zijn gaan noemen. Lokale autoriteiten, rechtbanken, scholen, parlementskantoren en transportorganisaties melden dat door chatbots opgestelde klachten, beroepen en verzoeken om vrijheid van informatie (FoI) hun werkdruk vermenigvuldigen – en dat het volume weinig tekenen van vertraging vertoont.

“Het begon als een straaltje in 2024 en nu is het een aanval”, vertelde Hollie Wickens, een senior caseworker in het kantoor van een Labour-parlementslid, aan de Guardian, waarbij ze schatte dat de helft van de e-mails die haar kantoor ontvangt nu een vorm van AI is. Ondanks tien jaar ervaring zegt ze dat de verzoeken complexer en tijdrovender zijn geworden om te verwerken. Voor meer context over dit verhaal, zie onze voortdurende kunstmatige intelligentie-updates.

Als iedereen een gratis advocaat heeft

De werking is eenvoudig: tools als ChatGPT – die later deze maand vier jaar oud worden – Claude, Copilot en Gemini hebben iedereen met een internetverbinding in feite een gratis juridisch adviseur, beheerder of klachtenafdeling gegeven. Wat ooit uren aan onderzoek en specialistische kennis vergde, kan nu binnen enkele seconden worden gegenereerd.

‘Iedereen heeft nu een gratis advocaat’, zo zei de oprichter van een Britse technologiestartup tegen de Guardian. Zijn bedrijf wordt geconfronteerd met een arbeidsrechtbank van een voormalige werknemer, en hij verwacht £30.000 aan juridische kosten te hebben uitgegeven tegen de tijd dat de zaak wordt behandeld.

De cijfers ondersteunen de anekdotes. Het aantal claims bij arbeidsrechtbanken die tussen april en juni werden geopend, steeg met 28% vergeleken met een jaar eerder – 14.000 zaken van individuele eisers, volgens de meest recente cijfers van de overheid – terwijl de afgeronde zaken daalden, waardoor er eind juni nog 70.000 openstaande claims overbleven.

Deborah Evans, algemeen directeur van Lawyers in Local Government, dat 5.600 advocaten vertegenwoordigt die in raden werken, vertelde de krant dat klachten van vóór het chatbottijdperk gemiddeld zo'n twee pagina's beslaan, nu routinematig tien keer zo lang duren. 'Je krijgt een paar grote,' zei ze. "De ergste die ik op dit moment ken, is ongeveer 200 pagina's lang." In tegenstelling tot particuliere bedrijven, merkt ze op, hebben lokale overheden één pot met geld en ontvangen ze geen extra financiering als de klachten toenemen.

'Agentic Flooding' krijgt een naam

Onderzoekers zijn begonnen de doelbewuste versie van dit fenomeen ‘agentic flooding’ te noemen – waaronder teams van het centrum voor digitaal bestuur van de Hertie School in Berlijn, de Cooperative AI Foundation en GovAI. Maar veel van wat instellingen zien, is helemaal niet gecoördineerd: gewone bewoners, werknemers en eisers vinden eenvoudigweg dat AI-hulpmiddelen hun klachten, in de woorden van Evans, ‘ongelooflijk professioneel, heel formeel’ laten klinken.

De Britse informatieregulator heeft het ook opgemerkt. Het Information Commissioner's Office ontdekte dat veel overheidsinstanties in 2025 meer verzoeken ontvingen en merkte op dat door AI gegenereerde verzoeken "zeer lang en repetitief kunnen zijn en niet-gerelateerde opmerkingen of verkeerd gerichte eisen kunnen bevatten." Cruciaal is dat de ICO waarschuwt dat verzoeken die door AI zijn opgesteld – zelfs met onnauwkeurigheden – nog steeds door mensen moeten worden beantwoord.

De zwakke punten van AI verergeren het probleem. Evans zegt dat door AI opgestelde klachten soms volledig jurisprudentie uit de verkeerde jurisdictie citeren. “Misschien vind je er geweldige jurisprudentie uit Canada of ergens anders,” zei ze, eraan toevoegend dat AI-tools “ook enigszins gevoelig zijn voor hallucinaties, dus het verzint af en toe dingen.”

Van parkeeroproepen tot het Parlement

De effecten reiken tot in vrijwel alle hoeken van het openbaar bestuur. De leider van de gemeenteraad van Enfield, Alessandro Georgiou, meldde een aanzienlijke stijging in het aantal parkeeroproepen van bewoners die AI gebruiken om beslissingen aan te vechten. Transport for London ontving in 2025-2026 een recordaantal van 4.769 FoI-verzoeken – een stijging van 5% ten opzichte van de vorige piek – en de audit- en assurance-commissie heeft een stijging opgemerkt in het aantal oproepen die door AI gegenereerd lijken, “die vaak zeer technische en vaak onnauwkeurige beweringen en aannames bevatten.”

Westminster heeft het ook moeilijk. Vonnie Sandlan, hoofd van het Labour-parlementslid Graeme Downie, zei dat het personeel dat zich bezighoudt met de stijgende AI-gegenereerde verzoeken ‘tot het uiterste wordt gespannen en meer uren werkt dan ze worden betaald’. Haar kantoor reageert niet meer op geautomatiseerde 'klik om uw parlementslid te e-mailen'-campagnes, zodat het zich kan concentreren op de kiezers. De vakbond GMB, die het personeel van parlementsleden vertegenwoordigt, zegt dat waar kantoren cijfers bijhouden, het aantal zaken 'verdubbeld of meer' is.

Instellingen reageren — met AI

Sommige lichamen bestrijden vuur met vuur. De gemeente van Wiltshire onderzoekt het gebruik van AI om lange e-mails samen te vatten en de eerste reacties op te stellen, terwijl een commissie van de districtsraad van Stroud heeft gesproken over het gebruik van Microsofts Copilot om rapporten te helpen schrijven. Sommige ombudsdiensten leggen woordlimieten op of herontwerpen onlineformulieren om te beperken hoeveel er kan worden ingediend. Onderzoekers hebben nog meer defensieve maatregelen voorgesteld: het in rekening brengen van kosten voor verzoeken of het blokkeren van bots van overheidswebsites.

De Britse regering heeft op haar beurt ambtenaren richtlijnen gegeven over het gebruik van AI-instrumenten: verifieer de feiten, voer geen persoonlijke gegevens in en zorg ervoor dat mensen het werk beoordelen en definitieve beslissingen nemen.

Technologiejournalist Jamie Bartlett, die veel verhalen over het fenomeen heeft verzameld, vertelde de krant dat overheidsinstanties en bedrijven waarschijnlijk een vorm van AI zullen moeten gebruiken om inzendingen te filteren of strengere regels te stellen over wat ze accepteren. ‘Anders ben ik bang dat ze volledig overweldigd raken’, zei hij.

Een productiviteitsparadox

Er is hier sprake van ironie. AI-instrumenten krijgen echte lof voor een deel van de beter dan verwachte bbp-groei in Groot-Brittannië dit jaar, en ze verlagen op betekenisvolle wijze de barrières voor mensen die überhaupt moeite zouden hebben om een ​​klacht of beroep op te stellen – iets wat Sandlan zelf erkent. Hetzelfde vermogen dat individuen productiever maakt, maakt instellingen langzamer: elke door AI opgestelde klacht van twintig pagina's heeft nog steeds een mens nodig om deze te lezen, te controleren en te beantwoorden.

Zoals de berichtgeving van The Guardian duidelijk maakt, is het knelpunt eenvoudigweg verschoven van het schrijven naar het lezen – en hebben de lezers overdag bijna geen uren meer.

---

Blijf AI een stap voor

Ontvang het laatste AI-nieuws, analyses en doorbraken – allemaal op één plek.

Lees meer AI-nieuws →