Een nieuw onderzoek onder meer dan duizend jonge Amerikaanse volwassenen heeft een opvallend oordeel opgeleverd over de leidinggevenden die de AI-industrie leiden: onder negen ondervraagde prominente technologieleiders is het wantrouwen zo wijdverbreid dat zelfs de datacenters van de industrie – steeds meer het doelwit van verzet vanuit de gemeenschap – beter scoren onder 18- tot 34-jarigen dan de CEO’s zelf.

In het onderzoek, uitgevoerd door Generation Labs van CNBC, werden respondenten van 18 tot 34 jaar gevraagd naar politiek, AI en de economie. De bevindingen over technologisch leiderschap, voor het eerst benadrukt door het futurisme, schetsen een beeld van een generatie die zich grondig heeft verzuurd tegen de mensen die de AI-economie bouwen – ook al heeft deze generatie meer ambivalente opvattingen over de technologie. Voor meer context over dit verhaal, zie ons AI-nieuws.

De vertrouwensranglijst: somber over de hele linie

Op de vraag “wie vertrouwt u om verantwoordelijk te handelen op het gebied van AI?” antwoordde de overgrote meerderheid van de deelnemers dat ze geen van de negen leidinggevenden op de lijst vertrouwen.

CEO van Palantir, Alex Karp, deed het het slechtst: 81 procent van de respondenten zei dat ze er geen vertrouwen in hadden dat hij verantwoordelijk zou handelen op het gebied van AI. Peter Thiel stond op de hielen met een wantrouwen van 79 procent.

De leiders van de grootste AI-bedrijven deden het nauwelijks beter. Mark Zuckerberg kreeg 71 procent wantrouwen, Elon Musk 70 procent en Sam Altman van OpenAI 69 procent.

Satya Nadella van Microsoft was de relatieve winnaar – en zelfs hij behaalde een vertrouwensscore van slechts 35 procent. Wanneer de best presterende leidinggevende in een veld van negen personen door amper een derde van de respondenten wordt vertrouwd, is het algemene beeld moeilijk te verwarren: dit is geen scepticisme van één controversiële oprichter, het is een generatieoordeel over een hele leiderschapsklasse.

Jonge volwassenen zijn bang voor de impact van AI op hun carrière

De bevindingen uit de peiling over de technologie zelf waren iets vriendelijker, maar nog steeds over het algemeen negatief.

Op de vraag welke impact AI op hun leven zal hebben, antwoordde 45 procent van de respondenten dat ze verwachten dat het hun carrière negatief zal beïnvloeden. Voor een cohort dat via een pandemie, een golf van ontslagen op technologiegebied en nu een AI-ontwrichtingscyclus de beroepsbevolking is binnengekomen, is de angst om geautomatiseerd te worden ontslagen misschien niet verrassend – maar de intensiteit is opmerkelijk.

Die angst wordt rechtstreeks beïnvloed door de beleidsvoorkeuren: 40 procent van de ondervraagden zei dat de Amerikaanse regering AI moet reguleren, een van de sterkste signalen in de peiling over waar jonge kiezers willen dat Washington naartoe gaat.

Wat infrastructuur betreft, zegt 60 procent dat de grootschalige bouw van datacenters in de technologie-industrie zou moeten vertragen – een bevinding die aansluit bij de weerstand van de gemeenschap tegen de stroom- en watervoetafdruk van de enorme faciliteiten die in het hele land opduiken.

Zoals het futurisme opmerkte, maken de verschillende vraagformaten een directe vergelijking onnauwkeurig. Maar het is niettemin opmerkelijk dat datacenters – misschien wel het minst geliefde fysieke artefact van de AI-boom – minder impopulair zijn bij jonge Amerikanen dan de miljardairs die ze onderschrijven.

Een decennium van ineenstorting van de reputatie van technologie

De generatiewisseling is het verhaal in het verhaal. Tien jaar geleden stroomden jonge volwassenen massaal naar geroemde technologiegiganten als Google en Apple op zoek naar baanbrekende carrières, en technologie-oprichters behoorden tot de meest bewonderde figuren in het Amerikaanse bedrijfsleven.

De cijfers voor 2026 weerspiegelen wat een decennium van privacyschandalen, verval van platforms en toenemende zorgen over het effect van technologie op de democratie met die reputatie heeft gedaan. Het futurisme schreef de ineenstorting toe aan zorgen rond gegevensprivacy, de doelbewuste degradatie van ooit bruikbare platforms en de erosie van democratische normen – waarbij AI nu als bliksemafleider voor dit alles dient.

Waarom het ertoe doet

Voor de AI-industrie is de peiling meer dan een PR-hoofdpijn. Het cohort van 18 tot 34 jaar is de demografische groep die het meest waarschijnlijk AI-producten dagelijks zal gebruiken – en degene wier vertrouwen bedrijven het meest moeten omzetten in betalende klanten over een periode van meerdere decennia. Wantrouwen op deze niveaus bemoeilijkt alles, van productacceptatie tot het werven van talent, op een moment dat laboratoria hevig om beide concurreren.

Voor politici zijn de cijfers een signaal. Een generatie die AI-bestuurders met ruime marges wantrouwt, schade aan haar carrièrevooruitzichten verwacht en regulering wil, is een generatie die over deze kwestie zal stemmen. Nu 40 procent al voorstander is van overheidsoptreden – en tussentijdse verkiezingen in aantocht zijn – zal de politieke markt voor AI-toezicht waarschijnlijk groeien in plaats van krimpen.

En voor de leidinggevenden zelf stelt het onderzoek een ongemakkelijke vraag. De technologie die zij bouwen wordt meer vertrouwd dan zijzelf. In een sector die zichzelf verkoopt door het oplossen van vertrouwensproblemen met techniek, kan het ernstigste vertrouwensprobleem wel eens het probleem in de directiekamer zijn.

De ironie in het hart van de cijfers

Verscholen in de resultaten ligt een bevinding die elk AI-communicatieteam van streek zou moeten maken: de technologie zelf presteert beter dan zijn leiderschap. Respondenten die zeiden dat ze verwachten dat AI hun carrière zal schaden, hebben dat wantrouwen nog steeds niet gelijkmatig uitgedragen: de afkeer concentreerde zich op de mensen aan de top.

Die omkering is historisch ongebruikelijk. In eerdere technologiecycli was de publieke frustratie doorgaans verbonden aan het product – verslaving aan sociale media, telefoonafleiding, schermtijd – terwijl de oprichters een glans van visionaire geloofwaardigheid behielden. Het patroon van 2026 keert de formule om: jongvolwassenen gebruiken dagelijks AI-hulpmiddelen, maken zich er matig zorgen over en bewaren hun scherpste afkeuring voor de leidinggevenden die beloven de beschaving daarbij opnieuw vorm te geven.

Een deel van de verklaring kan zichtbaarheid zijn. Het afgelopen jaar hebben AI-leiders ingrijpende publieke claims gemaakt – van het genezen van kanker tot het vervangen van hele beroepen – terwijl hun bedrijven de prijzen verhoogden, de toegang tot modellen verscherpten of controversiële praktijken op het gebied van trainingsgegevens nastreefden. Voor een generatie die deze aankondigingen vanuit de klantzijde van een studielening bekijkt, is de kloof tussen belofte en geleefde ervaring blijkbaar verergerd tot iets dat bijna minachting is.

Wat komt erna

Het onderzoek is een momentopname en geen permanente situatie. Het vertrouwen kan worden hersteld en de adoptie van AI onder jongvolwassenen blijft hoog, zelfs daar waar het wantrouwen tegenover de makers ervan het grootst is. Maar voor de wederopbouw zal de industrie datgene moeten doen wat volgens de opiniepeiling is vermeden: verantwoordelijk gedrag vertonen in plaats van het te beschrijven.

Tot die tijd is het meest waardevolle bezit in AI wellicht niet de computer, de modellen of zelfs het kapitaal. Het kan aan de geloofwaardigheid liggen – en uit de resultaten van deze peiling blijkt dat bijna elke grote AI-bestuurder een tekort heeft.

---

Blijf Voorop met AI

Het laatste AI-nieuws, analyses en doorbraken — allemaal op één plek.

Lees meer AI-nieuws →