Federalny sąd apelacyjny w Waszyngtonie podtrzymał umieszczenie Anthropic na czarnej liście Pentagonu, przynosząc poważną porażkę firmie AI w jej wielomiesięcznej batalii prawnej z administracją Trumpa.

Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych dla okręgu DC orzekł w piątek stosunkiem głosów 2 do 1, że Departament Obrony działał w granicach swoich uprawnień, uznając w marcu firmę Anthropic za „ryzyko łańcucha dostaw”, co uniemożliwia armii amerykańskiej korzystanie z modeli Claude firmy i uniemożliwia wykonawcom z branży obronnej wykorzystywanie ich w pracach Pentagonu. Sędzia Gregory Katsas napisał opinię większości, do której dołączył sędzia Neomi Rao, a zdanie odrębne wyraziła sędzia Karen LeCraft Henderson.

„Departament miał wystarczające poparcie dla swojej konkluzji, że dalsza integracja Claude'a z systemami informacyjnymi Departamentu przez Departament lub jego wykonawców stanowi ustawowo objęte ryzyko dla bezpieczeństwa narodowego” – napisał Katsas, według CNBC.

Więcej informacji o tym, jak rządy radzą sobie z pionierskimi firmami zajmującymi się sztuczną inteligencją, znajdziesz w najnowszych wiadomościach dotyczących polityki w zakresie sztucznej inteligencji.

Podział na dwa sądy

Orzeczenie to powoduje uderzający rozłam w strategii procesowej Anthropic. W marcu firma pozwała administrację Trumpa do dwóch sądów, argumentując, że umieszczenie na czarnej liście było arbitralne, nieautoryzowane i niezgodne z konstytucją. Ponieważ Departament Obrony oparł się na dwóch odrębnych oznaczeniach prawnych, sprawy były rozpatrywane oddzielnie.

W zeszłym miesiącu sędzia federalny w San Francisco orzekł, że jedno z dwóch określeń jest nielegalne, uznając je za równoznaczne z odwetem. W piątek tor DC podtrzymał drugą nominację, pozostawiając Anthropic z mieszanymi wynikami i niepewną drogą na przyszłość.

„Z całym szacunkiem nie zgadzamy się z decyzją sądu” – powiedział CNBC rzecznik Anthropic. „Inny sąd federalny uznał już, że równoległe wyznaczenie rządu jest niezgodne z prawem. Pozostajemy pewni naszego stanowiska i rozważamy wszystkie opcje, w tym dalszą ocenę”.

Panel apelacyjny stwierdził, że opóźni to natychmiastową skuteczność decyzji, dając firmie Anthropic czas na złożenie wniosku o rozpatrzenie sprawy przed tym samym panelem, rozpatrzenie sprawy przed pełnym okręgiem DC lub rozpatrzenie sprawy przez Sąd Najwyższy.

Jak zaczął się spór

Przed publicznym starciem firma Anthropic była wczesnym partnerem AI dla amerykańskich agencji, w tym dla Departamentu Obrony. Firma podpisała kontrakt z Pentagonem o wartości 200 milionów dolarów w lipcu 2025 roku, ale negocjacje w sprawie wdrożenia Claude na wojskowej platformie GenAI.mil zakończyły się we wrześniu tego roku.

Według CNBC Pentagon chciał nieograniczonego dostępu do Claude'a we wszystkich celach zgodnych z prawem, natomiast Anthropic domagał się zapewnień, że jego technologia nie zostanie wykorzystana do w pełni autonomicznej broni ani do masowej inwigilacji w kraju. Rozmowy zakończyły się niepowodzeniem, a sekretarz obrony Pete Hegseth oskarżył Anthropic o próbę „przejęcia prawa weta w sprawie decyzji operacyjnych armii Stanów Zjednoczonych”.

Katsas napisał, że Hegseth wyraził „głęboko otrzeźwiające” obawy, że nadmiernie ograniczone modele sztucznej inteligencji mogą zostać nieoczekiwanie wyłączone lub poddane manipulacji, i dodał, że uprawnienia decyzyjne ostatecznie spoczywają na prezydencie i sekretarzu obrony.

„W naszej Republice to Prezydent i Sekretarz Wojny muszą określić, jak najlepiej zrównoważyć konkurencyjne ryzyko” – napisał Katsas, dodając, że sekretarz „nie przekroczył żadnych ograniczeń swoich uprawnień wynikających z ustawy o bezpieczeństwie łańcucha dostaw lub konstytucji”.

Napięte relacje z Białym Domem

Walka prawna toczy się na coraz bardziej wrogim tle między Anthropic a administracją. Prezydent Donald Trump wielokrotnie krytykował dyrektora generalnego Dario Amodei w mediach społecznościowych, zwłaszcza po tym, jak Amodei wezwał do spowolnienia rozwoju sztucznej inteligencji w całej branży.

„Administracja Trumpa powstrzymywała „ludzi” AI od robienia złych lub potencjalnie złych „rzeczy”, takich jak Dario (Anthropic!), który teraz udaje „idealnego małego aniołka” – i nadal będziemy to robić!” Trump napisał w poniedziałek w Truth Social.

Amodei był także wyraźnie nieobecny na czwartkowej kolacji państwowej w Białym Domu wydanej dla chińskiego prezydenta Xi Jinpinga, podczas gdy obecni byli rywale, w tym Sam Altman z OpenAI.

Co będzie dalej

Anthropic stoi teraz przed wyborem pomiędzy złożeniem petycji do tego samego panelu, zwróceniem się do całego okręgu DC o ponowne rozpatrzenie sprawy, a skierowaniem walki do Sądu Najwyższego. Tymczasem sprzeczne orzeczenia z San Francisco i Waszyngtonu stworzyły potencjalne długoterminowe pytanie prawne dotyczące ograniczeń władzy wykonawczej nad firmami zajmującymi się sztuczną inteligencją.

Stawka wykracza daleko poza jedną firmę. Sprawa stała się testem na to, czy rząd może wykorzystać organy ds. zamówień i łańcucha dostaw do ukarania firm zajmujących się sztuczną inteligencją za ich stanowiska publiczne oraz czy laboratoria sztucznej inteligencji mogą ustalać limity wykorzystania dla klientów wojskowych bez całkowitej utraty interesów rządowych.

Wynik będzie miał wpływ na sposób negocjacji każdego granicznego laboratorium AI z agencjami bezpieczeństwa narodowego oraz na to, jak duży wpływ będzie miał Pentagon w tych negocjacjach w przyszłości.

Wyprzedź sztuczną inteligencję

Walka Anthropic-Pentagon to jedna z największych historii polityki sztucznej inteligencji tego roku i wciąż szybko się rozwija. Aby uzyskać więcej najświeższych wiadomości o sztucznej inteligencji, w tym orzeczeń sądowych, premier modeli i działalności związanej ze sztuczną inteligencją, śledź rozwój wydarzeń.

Przeczytaj więcej aktualności o sztucznej inteligencji →