Niedawno ujawnione pisma sądowe w ramach pozwu Gildii Autorów dotyczącego praw autorskich przeciwko OpenAI i Microsoft twierdzą, że kadra kierownicza i pracownicy obu firm wiedzieli, że ich modele sztucznej inteligencji są szkolone na pirackich książkach – a mimo to kontynuowali działania, jak sugerują wewnętrzne wiadomości cytowane w dokumentach.
Authors Guild, najstarsza i największa organizacja zawodowa zrzeszająca autorów publikacji w Stanach Zjednoczonych, zrzeszająca ponad 18 000 członków, opublikowała zgłoszenia w oświadczeniu z 21 września opisującym dokumenty opublikowane w poprzednim tygodniu w ramach długotrwałej sprawy. Historia nabrała nowego rozgłosu w weekend, kiedy stała się jednym z najczęściej komentowanych postów w Hacker News, ponownie rozpalając debatę na temat tego, w jaki sposób wiodące laboratoria AI zdobywały dane szkoleniowe.
Co twierdzą zgłoszenia
Według Authors Guild z nieopieczętowanych dokumentów złożonych w imieniu pewnej grupy autorów książek wynika, że wewnętrzna komunikacja OpenAI pokazuje, że firma rozumiała, że masowe kopiowanie książek chronionych prawem autorskim bez pozwolenia było prawnie ryzykowne. W oświadczeniu gildii podkreślono kilka cytowanych sformułowań z dokumentów, w tym odniesienia do pozyskiwania książek z „szkicowej rosyjskiej strony internetowej” i wewnętrzne dyskusje na temat wypuszczania produktów, „które spowodują, że ludzie staną się bezrobotni”.
Zgłoszenia ostrzegają również, w ujęciu gildii, że „modele GPT OpenAI stanowią egzystencjalne zagrożenie dla tych, którzy piszą i publikują książki”.
Dyrektor naczelna Authors Guild, Mary Rasenberger, stwierdziła w oświadczeniu, że dokumenty ujawniają „szokującą pogardę dla pisarzy i ich twórczości wynikającą z powtarzających się, zamierzonych decyzji o kradzieży książek zamiast płacenia za nie z pełną świadomością, że ich produkty zniszczą kariery autorów”.
Należy podkreślić, że są to twierdzenia podniesione przez powodów we wniosku, a nie ustalenia faktyczne dokonane przez sąd. OpenAI i Microsoft konsekwentnie argumentują, że szkolenie dużych modeli językowych na materiałach chronionych prawem autorskim stanowi dozwolony użytek, co administracja Trumpa poparła już w oświadczeniu złożonym w osobnej sprawie wniesionej przez „The New York Times”.
Kto pozywa
Lista powodów brzmi jak spis osób z amerykańskich listów: do Gildii Autorów dołączają pisarze, w tym między innymi David Baldacci, Taylor Branch, Michael Connelly, Sylvia Day, Jonathan Franzen, Christopher Golden, Andrew Sean Greer, John Grisham, David Henry Hwang, Matthew Klam, George R.R. Martin, Jodi Picoult, Stacy Schiff i James Shapiro.
Pozew zbiorowy, znany jako Alter przeciwko OpenAI i Microsoft, prowadzony jest przez prawnika Justina A. Nelsona z firmy Susman Godfrey. Jest to część szerszego, wielookręgowego postępowania sądowego przeciwko dwóm firmom toczącego się przed sądem federalnym na Manhattanie, w którym skonsolidowano coraz większą liczbę spraw dotyczących praw autorskich przeciwko twórcom sztucznej inteligencji.
Droga proceduralna przed nami
Nowo upublicznione dokumenty pochodzą z dwóch dokumentów: Memorandum prawnego powodów zbiorowych na poparcie wniosku o częściowy wyrok podsumowujący (Docket 1982) oraz poprawionej zasady 56.1 Powodów zbiorowych na poparcie wniosku o częściowy wyrok podsumowujący (Docket 1987). Mówiąc wprost, autorzy zwracają się do sądu o rozstrzygnięcie podstawowych kwestii dotyczących odpowiedzialności bez pełnego procesu, argumentując, że stan faktyczny jest już niekwestionowany.
Gildia autorów twierdzi, że spodziewa się dodatkowych odpraw w ciągu najbliższych kilku miesięcy, a przesłuchanie przewidywane jest na początek 2027 r. Taki harmonogram sprawia, że jest to jedna z najważniejszych spraw dotyczących praw autorskich do sztucznej inteligencji, którą należy obserwować w przyszłym roku, obok podobnych pozwów wnoszonych przez organizacje informacyjne, wydawców muzycznych i artystów wizualnych.
Oprócz informacji autorów w oświadczeniu gildia odwołuje się do tego, co nazywa „równie palącymi, ale odrębnymi rewelacjami” zawartymi w zgłoszeniu złożonym przez organizacje medialne zawierające własne roszczenia dotyczące praw autorskich przeciwko firmom.
Dlaczego stawka jest tak wysoka
Wynik sprawy autorów może zmienić ekonomię całej branży generatywnej sztucznej inteligencji. Jeśli sąd odrzuci obronę dotyczącą dozwolonego użytku i uzna, że szkolenie dotyczące pirackich książek stanowiło naruszenie, OpenAI i Microsoft mogą ponieść szkody na taką skalę, biorąc pod uwagę samą liczbę prac, których to dotyczy — a każde szkolenie w laboratorium sztucznej inteligencji dotyczące zeskrobanych książek byłoby narażone na podobne ryzyko.
Z kolei orzeczenie wydane dla oskarżonych umocniłoby podstawę prawną, na której zbudowano większość modeli granicznych. Tak czy inaczej, nieopieczętowane dokumenty umożliwiły społeczeństwu rzadkie spojrzenie na to, jak faktycznie wytwarzano najcenniejsze produkty w branży – i, jak mają nadzieję powodowie, ostateczny wyrok ławy przysięgłych stwierdzający, czy proces ten był zgodny z prawem.
W przypadku pracujących pisarzy sprawa dotyczy czegoś więcej niż tylko zaległych wynagrodzeń. Gildia argumentuje, że substytuty generowane przez sztuczną inteligencję już zmniejszają popyt na autorstwa ludzi, co jest twierdzeniem, które przedstawia spór jako egzystencjalny dla ekosystemu wydawniczego, a nie jedynie kompensacyjny.
Oczekuje się, że zarówno OpenAI, jak i Microsoft odpowiedzą na wniosek o wydanie wyroku podsumowującego w nadchodzących tygodniach. Do tego czasu drastyczne cytaty pozostaną zarzutami, ale zarzuty znajdują się obecnie w aktach sądu publicznego, gdzie będą stanowić podstawę argumentacji za każdym razem, gdy sprawa zbliża się do rozprawy.
Wyprzedź sztuczną inteligencjęŚledź AI Buzz Wire, aby uzyskać najnowsze informacje o rozwoju sztucznej inteligencji.
Przeczytaj więcej aktualności o sztucznej inteligencji →
