Badacze z Google DeepMind publicznie sprzeciwiają się umowom o pracę, twierdząc, że zabraniają im na zawsze krytykowania firmy w zakresie zagrożeń związanych ze sztuczną inteligencją – także po ich odejściu – a Google ustąpił teraz, twierdząc, że nie będzie egzekwować ograniczeń po ustaniu zatrudnienia i już usunął je z warunków pracy nowych pracowników.
„Washington Post” doniósł we wtorek, że pracownicy DeepMind żądają swobody mówienia opinii publicznej, co wiedzą o sztucznej inteligencji, protestując przeciwko temu, co w raporcie opisano jako dożywotni zakaz krytykowania firmy. Spór toczył się na wewnętrznych forach Google, zanim przedostał się do opinii publicznej i dotyka jednej z najbardziej spornych kwestii w branży sztucznej inteligencji: czy pracownicy laboratoriów tworzących pionierskie systemy mogą ostrzegać świat zewnętrzny o zagrożeniach, których doświadczają w pracy. Więcej kontekstu na ten temat znajdziesz w naszych trendy AI.
Co mówią umowy
Według doniesień „Post” umowy pracowników DeepMind zawierają klauzule niedyskredytujące, które nadal wiążą pracowników nawet po zakończeniu ich zatrudnienia. Zgodnie z takimi warunkami odchodzący badacz, który publicznie skrytykował praktyki Google w zakresie bezpieczeństwa – lub po prostu ujawnił informacje na temat systemów sztucznej inteligencji firmy – teoretycznie może być narażony na ryzyko prawne do końca swojej kariery.
Uczestnik wewnętrznej dyskusji opisał takie ustalenia w komentarzach cytowanych przez czytelników Hacker News omawiających artykuł: najwyraźniej w umowie znalazł się zapis stanowiący, że odejście nie zwalnia pracownika z obowiązku niedyskredytowania. Dla badaczy bezpieczeństwa, których wartość zawodowa często zależy od umiejętności publikowania i otwartego wypowiadania się, efektem jest trwałe wyciszenie.
Odpowiedź Google
Wygląda na to, że presja przyniosła rezultaty. Jak podaje „The Post”, w piątek dyrektor Google odpowiedział na wewnętrzną dyskusję na temat klauzuli o niedyskredytowaniu i powiedział, że firma nie będzie jej egzekwować wobec pracowników, którzy odeszli z firmy.
We wtorek rzecznik Google posunął się dalej i powiedział gazecie w e-mailu: „Zawsze zachęcaliśmy do otwartego dialogu na temat bezpieczeństwa i odpowiedzialności”. Rzecznik dodał: „Niedawno zaktualizowaliśmy nasze warunki dla nowych pracowników, co obejmowało usunięcie klauzul o braku dyskredytacji po rozwiązaniu umowy o pracę”.
To znaczące ustępstwo. Klauzule niedyskredytujące po okresie zatrudnienia stały się punktem zapalnym w całej branży technologicznej właśnie dlatego, że uniemożliwiają społeczeństwu usłyszenie o problemach w firmach po tym, jak pracownicy już odeszli – w momencie, gdy ludzie mają najmniej do stracenia i największą wiarygodność. Decyzja Google o usunięciu elementu związanego z rozwiązaniem umowy o pracę z umowami z nowo zatrudnionymi sugeruje, że firma oceniła, że koszt reputacji wynikający z obrony klauzul jest wyższy niż korzyści wynikające z zapewnienia poufności.
Długotrwałe napięcie w laboratoriach AI
Spór wpisuje się w schemat, który panował w całej pionierskiej branży sztucznej inteligencji. Badacze zajmujący się bezpieczeństwem wielokrotnie znajdowali się pomiędzy obowiązkiem zachowania poufności wobec pracodawców a przekonaniem, że społeczeństwo zasługuje na wiedzę o zagrożeniach stwarzanych przez systemy wydajniejsze niż cokolwiek wcześniej wdrożonego.
W samym DeepMind odnotowano znaczące odstępstwa związane ze względami bezpieczeństwa, a konkurencyjne laboratoria stanęły w obliczu własnych głośnych rezygnacji ze strony badaczy, którzy stwierdzili, że nie mogą dłużej milczeć na temat podejścia swoich pracodawców do ryzyka. Petycje pracowników i listy otwarte stały się powtarzającym się mechanizmem, za pomocą którego pracownicy laboratoriów sztucznej inteligencji próbują wpływać na postępowanie swoich firm – na kontrakty wojskowe, zobowiązania w zakresie bezpieczeństwa i przejrzystość.
Protest DeepMind nadaje tej dynamice nowy wymiar prawny: zamiast kwestionować to, co buduje firma, pracownicy kwestionują mechanizm umowny określający, czy kiedykolwiek będą mogli o tym rozmawiać. Prawnicy zajmujący się prawem pracy zauważają, że wykonalność ogólnych klauzul o zakazie dyskredytowania różni się w zależności od jurysdykcji, a organy regulacyjne w Stanach Zjednoczonych występowały już wcześniej przeciwko firmom, które stosowały zbyt szerokie umowy o separacji, aby uciszyć odchodzących pracowników.
Czas również ma znaczenie. Google konkuruje o talenty badawcze w dziedzinie sztucznej inteligencji z OpenAI, Anthropic, Meta i rosnącą grupą dobrze finansowanych start-upów, a badacze najprawdopodobniej rozważający kwestie ryzyka to te, które są najbardziej wrażliwe na to, czy kiedykolwiek będą mogli mówić publicznie o tym, co widzą. Firma znana z kneblowania byłych pracowników ma trudności z rekrutacją dokładnie tych kandydatów – to komercyjna kalkulacja, która mogła zaważyć na decyzji Google o tak szybkiej aktualizacji warunków.
Dlaczego to ma znaczenie
Frontierowe firmy AI zajmują niezwykłą pozycję. Zatrudniają jednych z nielicznych ludzi na Ziemi z praktyczną wiedzą na temat najpotężniejszych systemów sztucznej inteligencji, a mimo to pracownicy ci są zazwyczaj związani gęstymi umowami o zachowaniu poufności, które trwają dłużej niż ich zatrudnienie. Jeśli każdy wiarygodny świadek praktyk bezpieczeństwa wewnętrznego w laboratorium ma prawny zakaz wypowiadania się, rejestracja publiczna zależy całkowicie od tego, co firmy zdecydują się ujawnić na swój temat.
Dlatego wynik tego sporu wykracza poza Google. To, w jaki sposób firmy zajmujące się sztuczną inteligencją ograniczają – lub chronią – przyszłe wypowiedzi swoich badaczy, może mieć wpływ na to, czy ostrzeżenia dotyczące potężnych systemów dotrą do organów regulacyjnych, dziennikarzy i opinii publicznej wystarczająco wcześnie, aby mieć znaczenie, czy też pojawią się dopiero z perspektywy czasu. Koncesja Google usuwa jedną dożywotnią klauzulę milczenia z warunków zatrudnienia nowych pracowników; to, czy obecni pracownicy otrzymają równoważną jasność, pozostaje na razie otwartą kwestią podniesioną przez osoby tam pracujące.
---
Bądź na Bieżąco z AINajnowsze wiadomości, analizy i przełomy w dziedzinie AI — wszystko w jednym miejscu.
Czytaj więcej wiadomości AI →
