Brytyjski zespół rockowy Muse skutecznie utracił swoją tożsamość w mediach społecznościowych, którą utrzymywał przez lata – na rzecz produktu o tej samej nazwie. Nowo ujawniony agent Muse AI Meta działa teraz pod pseudonimem @muse na Instagramie i X, podczas gdy zespół nadal działa jako @museband.
Przekazanie, szczegółowo opisane przez Engadget i opisane przez The Independent, Vulture i San Francisco Chronicle, zrodziło nowe pytania dotyczące możliwości głównych platform w zakresie zmiany nazw użytkowników, kiedy im to odpowiada, oraz tego, jakie niewielkie środki mają twórcy w takiej sytuacji. Więcej kontekstu na ten temat znajdziesz w naszych wiadomości AI.
Zmiana, którą fani zauważyli kilka miesięcy temu
Nazwa użytkownika zespołu na Instagramie zaczęła się zmieniać latem. Według The Independent przejście na @museband nastąpiło w lipcu, choć użytkownicy Reddita zgłaszali, że zauważyli tę zmianę już w czerwcu. W pewnym momencie pojawiło się konto zespołu na X; dokładnie kiedy nie jest jasne, ponieważ ani Meta, ani zespół nie podali publicznie szczegółów okoliczności.
Zanim Meta oficjalnie zaprezentowała we wtorek Muse, agenta AI, firma używała uchwytu @Muse w swoim nowym produkcie na obu platformach. Engadget zauważył, że dokładne okoliczności przejścia kont z rąk do rąk pozostają niejasne.
Muse, która według swojej wiki zastrzegła swoją nazwę w 1999 r., od lat używała pseudonimu @muse na Instagramie i X. Zespół promuje teraz daty swojej muzyki i tras koncertowych za pośrednictwem konta @museband na obu platformach.
W postach Zuckerberga oznaczonych jako niewłaściwa Muse
Zderzenie na krótko wywołało farsowy moment. Pierwsze posty Marka Zuckerberga ogłaszające agenta Muse oznaczały konto zespołu, a nie produktu, to samo robiły we wczesnych postach innych dyrektorów Meta. Reporter New York Timesa, Mike Isaac, który zasygnalizował pomyłkę, określił ją jako „błąd” i nazwał „najlepszym błędem w historii Twittera”.
Engadget donosi, że Meta nie odpowiedziała natychmiast na prośby o komentarz. Przedstawiciele zespołu również nie odpowiedzieli.
Znany wzór w Meta
Dla uważnych obserwatorów firmy odcinek wpisuje się w ustalony schemat. Kiedy w 2021 roku Facebook zmienił nazwę na Meta, chwyt @Meta na Instagramie – używany wcześniej przez niezależny magazyn motocyklowy o tej samej nazwie – trafił w ręce firmy wkrótce po ogłoszeniu. Redaktor naczelny magazynu opisał, jak „korporacyjny Goliat” przyjmuje tożsamość, której używał od 2014 r., jako „uderzenie w brzuch”, po czym publikacja zmieniła później nazwę. Meta niewiele powiedziała o tym, jak doszło do tego transferu.
To samo dotyczyło Threads. Kiedy Meta uruchomiła aplikację tekstową w 2023 r., nie kontrolowała ona uchwytu @threads na Instagramie; należał do małego sklepu z odzieżą o nazwie American Threads. Mniej więcej miesiąc później Meta miała konto.
W żadnym wypadku Meta nie wyjaśniła publicznie mechanizmu zmiany rąk przez klamki. Właśnie ta cisza nadaje epizodowi Muse oddźwięk: platformy zapisują zasady dotyczące nazw użytkowników, a zasady te wydają się uginać, gdy pojawiają się priorytety korporacyjne.
Dlaczego boli ten konkretny zespół
Fani zauważyli dodatkową ironię. Jak zauważył The Independent, Muse napisała piosenki w dużej mierze inspirowane strachami i niepokojami związanymi z technologią oraz tym, jak można ją wykorzystać do ucisku społecznego. Zespół, który zbudował część swojej reputacji na sceptycyzmie wobec potęgi technologicznej, teraz swoją nazwę kojarzy z produktem AI – na platformach, na których przekierowano jego własny uchwyt, aby zrobić miejsce.
Niektórzy fani wyrazili rozczarowanie, widząc nazwę zespołu używaną w funkcji sztucznej inteligencji. Sam zespół nie skomentował publicznie tej zmiany.
Nazwy użytkowników są pożyczone, nie stanowią własności
Dla muzyków, wydawców i każdej marki działającej na platformach społecznościowych sytuacja na wynos jest niewygodna: uchwyty są trzymane według uznania platformy, a nie są jej własnością. Znaki towarowe istnieją, a zespół cieszący się tak długą historią jak Muse miałby w zasadzie podstawę prawną do kwestionowania wykorzystania jego nazwy przez produkt komercyjny. Jednak kwestionowanie platformy na podstawie jej własnych warunków świadczenia usług – gdzie przydzielanie nazw użytkowników jest zwykle zapisywane na korzyść platformy – to zupełnie inna walka niż podręcznikowy spór dotyczący znaku towarowego.
Meta spotkała się już wcześniej z tą krytyką, w przypadku magazynu motocyklowego w 2021 r. i sprzedawcy odzieży w 2023 r. Za każdym razem firma zmieniała pozycję, a wysiedlona w dużej mierze także. Sprawa Muse dodaje zespół rockowy z zarejestrowanym znakiem towarowym, katalogiem sceptycznym wobec technologii i publicznością, która jest teraz przygotowana na zauważenie różnicy.
Odcinek trafia również w delikatny moment dla brandingu AI. W miarę jak agenci nazywani na cześć codziennych słów mnożą się w różnych produktach, kolizje z istniejącymi markami, zespołami i osobami publicznymi stają się rutyną, a platformy kontrolujące infrastrukturę nazewnictwa w sieci społecznościowej są najlepiej przygotowane do rozwiązania tych kolizji na własną korzyść.
Tymczasem agent AI Meta zachowuje nazwę.
---
Bądź na Bieżąco z AINajnowsze wiadomości, analizy i przełomy w dziedzinie AI — wszystko w jednym miejscu.
Czytaj więcej wiadomości AI →
