OECD opublikowała we wtorek wyniki badania PISA 2025 i są one najczarniejsze w historii programu: średnie wyniki w czytaniu i matematyce we wszystkich krajach członkowskich spadły do ​​najniższego poziomu kiedykolwiek odnotowanego w badaniu, w ramach którego w tym roku wzięło udział 760 000 piętnastolatków w 91 krajach i gospodarkach. W raporcie niezwykle dużą uwagę zwraca się na sposób, w jaki uczniowie korzystają z narzędzi cyfrowych i sztucznej inteligencji, a jego ustalenia są niewygodną lekturą dla branży edtech. Aby stale otrzymywać informacje o tym, jak sztuczna inteligencja zmienia edukację i społeczeństwo, śledź najnowsze aktualności dotyczące AI na naszej stronie głównej.

Jeden na pięciu uczniów osiąga obecnie słabe wyniki

Jak wynika z opublikowanych wyników OECD, w krajach OECD jeden na pięciu 15-latków osiąga obecnie słabe wyniki we wszystkich trzech podstawowych przedmiotach – naukach ścisłych, matematyce i czytaniu – w porównaniu z 16% w poprzednim cyklu w 2022 r.

Spadek mierzony jest w latach szkolnych, a nie w punktach dziesiętnych. Średnie wyniki w czytaniu w krajach OECD spadły o 28 punktów w latach 2015–2025, co według szacunków OECD odpowiada około półtora roku nauki. W tym samym okresie, nieco ponad rok nauki, matematyka spadła o 22 punkty. Wśród uczestników spoza OECD czytanie spadło o 16 punktów, a matematyka o 8 punktów.

Nauka, główny przedmiot cyklu na rok 2025, utrzymała się na stosunkowo stabilnym poziomie w latach 2022–2025, choć dopiero po wykazaniu tendencji spadkowej w latach 2009–2022.

Uczniowie, którzy pominęli tworzenie projektów AI, osiągają lepsze wyniki niż ci, którzy z nich korzystają

Wyniki raportu dotyczącego sztucznej inteligencji już trafiają na pierwsze strony gazet. Według wyników OECD i doniesień The Wall Street Journal i innych serwisów, uczniowie, którzy stwierdzili, że nie korzystają ze sztucznej inteligencji do sporządzania tekstów do pisania zadań, osiągnęli lepsze wyniki od uczniów, którzy tak twierdzili.

Jednak obraz nie jest jednoznacznie przeciwny sztucznej inteligencji. Wśród częstych użytkowników sztucznej inteligencji uczniowie, którzy korzystali z narzędzi pomagających im w nauce i których nauczono oceniać jakość informacji generowanych przez sztuczną inteligencję, osiągali lepsze wyniki niż często korzystający z nich, którzy nie otrzymali takich wskazówek. OECD dokonuje rozróżnienia między sztuczną inteligencją jako substytutem myślenia a sztuczną inteligencją jako jego uzupełnieniem.

Sekretarz generalny OECD Mathias Cormann ujął to bezpośrednio w materiałach informacyjnych raportu: „Technologia i sztuczna inteligencja mogą wzmocnić proces uczenia się i pomóc przygotować młodych ludzi na przyszłość, ale tylko wtedy, gdy są wykorzystywane celowo, a nie jako substytut uwagi, wysiłku i zrozumienia”.

Cyfrowe rozproszenie jest zaraźliwe

Jedno z najbardziej uderzających ustaleń raportu nie dotyczy uczniów trzymających urządzenia, ale tych, którzy siedzą obok nich. Ponad jeden na czterech uczniów stwierdził, że urządzenia cyfrowe rozpraszały ich kolegów na większości lub na każdej lekcji przedmiotów ścisłych. Uczniowie otoczeni przez rozproszonych rówieśników osiągali gorsze wyniki, byli mniej zaangażowani w naukę i zgłaszali, że czują się mniej związani ze szkołą – dowód na to, że korzystanie z telefonu i laptopa w klasie powoduje koszty wykraczające poza pojedynczego użytkownika.

Raport wskazuje również na spadek głębokiego czytania. Wzrósł odsetek „powierzchownych czytelników” – uczniów, którzy przeglądają teksty i dochodzą do błędnych wniosków – a analitycy cytowani w relacji niemieckiego heise online podejrzewają powiązanie z szybko zmieniającymi się kanałami mediów społecznościowych, które nagradzają przeglądanie zamiast utrzymywania uwagi. Ma to znaczenie wykraczające poza zajęcia z literatury: OECD podkreśla, że ​​umiejętność czytania jest warunkiem wstępnym uczenia się każdego innego przedmiotu, w tym wyszukiwania i oceniania informacji w Internecie.

Luki przesuwają się w złym kierunku

Kontekst społeczno-ekonomiczny pozostaje jednym z najsilniejszych czynników prognostycznych wyników. Uczniowie znajdujący się w korzystnej sytuacji uzyskali o 85 punktów więcej punktów w przedmiotach ścisłych niż uczniowie znajdujący się w niekorzystnej sytuacji w całym OECD. Od 2022 r. różnica nieznacznie się zmniejszyła, ale głównie dlatego, że uczniowie znajdujący się w niekorzystnej sytuacji osiągali gorsze wyniki, a nie dlatego, że uczniowie znajdujący się w niekorzystnej sytuacji nadrobili zaległości.

Na szczycie rankingów większość uczestniczących jurysdykcji chińskich, wraz z Estonią, Japonią, Koreą, Singapurem, Chińskim Tajpej i Wielką Brytanią, znalazła się wśród dziesięciu systemów o najwyższych wynikach we wszystkich trzech przedmiotach, przy czym Singapur zajmuje pierwsze miejsce w czytaniu i zajmuje drugie miejsce w matematyce i naukach ścisłych. Mniejszość systemów całkowicie przełamała tę tendencję spadkową: wyniki w nauce wzrosły na Litwie, w Republice Słowackiej, w Turcji, na Dominikanie, w Gruzji, Makao (Chiny), Czarnogórze, Katarze, Tajlandii, Zjednoczonych Emiratach Arabskich i Urugwaju.

Niemcy ilustrują skumulowany spadek ogólnokrajowego zasięgu wyników: ich średnie wyniki spadły do ​​486 w naukach ścisłych, 465 w czytaniu i 464 w matematyce – w porównaniu z 492, 480 i 475 w 2022 r. i poniżej poziomu z pierwszego cyklu PISA w 2000 r. Francuskie media podały, że kraj odnotował najniższe wyniki z matematyki w historii.

Co będzie dalej

W badaniu PISA 2025 wprowadzono nową dziedzinę oceny „Nauka w cyfrowym świecie”, w której testuje się samoregulację uczenia się i rozwiązywanie problemów obliczeniowych za pomocą narzędzi cyfrowych. Wstępne wyniki pokazują, że prawie dwie trzecie uczniów osiągnęło odpowiednią biegłość w rozwiązywaniu problemów obliczeniowych, ale tylko połowa z nich mogła również wykazać się podstawową biegłością w naukach ścisłych, czytaniu i matematyce. Pełne wyniki z tej dziedziny spodziewane są dopiero w 2027 r., a egzamin z języka obcego ma się odbyć w kwietniu.

Debata polityczna, którą wywoła raport, jest już widoczna: czy szkoły powinny całkowicie ograniczyć korzystanie z urządzeń, uczyć umiejętności korzystania ze sztucznej inteligencji jako bariery ochronnej, czy też jedno i drugie. Z danych OECD wynika, że ​​ani abstynencja, ani bezkrytyczna adopcja nie służyły dobrze uczniom w tym cyklu — użytkownicy sztucznej inteligencji osiągający najlepsze wyniki to ci, których nauczono sprawdzania jej działania.

---

Wyprzedź sztuczną inteligencję

Otrzymuj najnowsze wiadomości, analizy i przełomowe informacje dotyczące sztucznej inteligencji — wszystko w jednym miejscu.

Przeczytaj więcej aktualności o sztucznej inteligencji →