Jak wynika ze szczegółowego śledztwa Guardiana opublikowanego w sobotę, brytyjskie instytucje publiczne są miażdżone przez rosnącą falę korespondencji generowanej przez sztuczną inteligencję, co jest zjawiskiem, które komentatorzy zaczęli nazywać „zatorem AI”. Władze lokalne, sądy, szkoły, biura parlamentarzystów i organy odpowiedzialne za transport zgłaszają, że skargi, odwołania i wnioski dotyczące wolności informacji (FoI) sporządzane przez chatboty zwielokrotniają ich obciążenie pracą, a ich liczba nie wykazuje oznak spowolnienia.
„Zaczęło się od drobnej strużki w 2024 r., a teraz mamy do czynienia z gwałtownym atakiem” – powiedziała Guardianowi Hollie Wickens, starsza pracownica społeczna w biurze posła Partii Pracy, szacując, że połowa e-maili otrzymywanych przez jej biuro to obecnie jakaś forma sztucznej inteligencji. Twierdzi, że pomimo dziesięcioletniego doświadczenia wnioski stały się bardziej złożone, a ich przetwarzanie zajęło więcej czasu. Więcej kontekstu tej historii znajdziesz w naszych bieżących aktualizacjach dotyczących sztucznej inteligencji.
Kiedy każdy ma darmowego prawnika
Mechanika jest prosta: narzędzia takie jak ChatGPT – który zakończy w tym miesiącu cztery lata – Claude, Copilot i Gemini skutecznie zapewniły każdemu, kto ma połączenie z Internetem, bezpłatnego doradcę prawnego, administratora lub dział skarg. To, co kiedyś wymagało godzin badań i specjalistycznej wiedzy, teraz można wygenerować w ciągu kilku sekund.
„Teraz każdy ma darmowego prawnika” – tak ujął to w rozmowie z Guardianem założyciel jednego z brytyjskich start-upów technologicznych. Jego firma stoi przed sądem pracy ze skargą ze strony byłego pracownika i spodziewa się, że do czasu rozpatrzenia sprawy wyda 30 000 funtów na opłaty prawne.
Liczby potwierdzają anegdoty. Liczba roszczeń do Trybunału Pracy wszczętych w okresie od kwietnia do czerwca wzrosła o 28% w porównaniu z rokiem poprzednim – według najnowszych danych rządowych było to 14 000 spraw wniesionych przez pojedynczych powodów – podczas gdy liczba zakończonych spraw spadła, pozostawiając na koniec czerwca 70 000 otwartych pojedynczych pozwów.
Deborah Evans, dyrektor naczelna Lawyers in Local Government, która reprezentuje 5600 prawników pracujących w samorządach, powiedziała gazecie, że przed erą chatbota skargi trwające średnio około dwóch stron obecnie rutynowo trwają dziesięć razy dłużej. „Dostajesz kilka ogromnych” – powiedziała. „Najgorszy, jaki znam w tej chwili, ma około 200 stron”. Zauważa, że w przeciwieństwie do firm prywatnych władze lokalne mają jeden garnek pieniędzy i nie otrzymują dodatkowego finansowania w przypadku wzrostu liczby skarg.
„Agentyczne powodzie” zyskują nazwę
Naukowcy zaczęli nazywać celową wersję tego zjawiska „agentycznym powodzią” – w tym zespoły z centrum zarządzania cyfrowego w szkole Hertie w Berlinie, fundacja Cooperative AI Foundation i GovAI. Jednak większość tego, co widzą instytucje, nie jest w ogóle skoordynowana: zwykli mieszkańcy, pracownicy i wnioskodawcy po prostu stwierdzają, że dzięki narzędziom sztucznej inteligencji ich skargi brzmią, według słów Evansa, „niezwykle profesjonalnie i bardzo formalnie”.
Brytyjski organ regulacyjny ds. informacji również to zauważył. Biuro Komisarza ds. Informacji ustaliło, że w 2025 r. wiele organów publicznych otrzymało więcej wniosków i zaobserwowało, że wnioski generowane przez sztuczną inteligencję mogą być „bardzo długie, powtarzalne i zawierać niepowiązane komentarze lub źle skierowane żądania”. Co najważniejsze, ICO ostrzega, że na żądania, które wydają się opracowane przez sztuczną inteligencję – nawet jeśli są nieścisłe – nadal muszą odpowiadać ludzie.
Słabości sztucznej inteligencji pogłębiają problem. Evans twierdzi, że skargi sporządzone przez sztuczną inteligencję czasami całkowicie odwołują się do orzecznictwa pochodzącego z niewłaściwej jurysdykcji. „Może znaleźć jakieś świetne orzecznictwo z Kanady lub skądś” – powiedziała, dodając, że narzędzia sztucznej inteligencji „również są nieco podatne na halucynacje, więc czasami zmyślają”.
Od apeli dotyczących parkowania do parlamentu
Skutki sięgają niemal każdego zakątka administracji publicznej. Przewodniczący rady Enfield, Alessandro Georgiou, zgłosił znaczny wzrost liczby odwołań dotyczących parkowania składanych przez mieszkańców korzystających ze sztucznej inteligencji do kwestionowania decyzji. Transport for London otrzymał rekordową liczbę 4769 wniosków o FoI w latach 2025–2026, co oznacza wzrost o 5% w porównaniu z poprzednim szczytem, a jego komisja ds. audytu i zapewnienia pewności odnotowała wzrost liczby odwołań, które wydają się generowane przez sztuczną inteligencję, „które często zawierają wysoce techniczne i często niedokładne twierdzenia i założenia”.
Westminster też ma problemy. Vonnie Sandlan, szefowa biura posła Partii Pracy Graeme Downie, powiedziała, że pracownicy zajmujący się rosnącą liczbą wniosków generowanych przez sztuczną inteligencję są „przeciążeni do granic możliwości i pracują więcej godzin, niż im płacą”. Jej biuro przestało odpowiadać na automatyczne kampanie typu „kliknij, aby wysłać e-mail do posła”, aby móc skupić się na wyborcach. Związek GMB, który reprezentuje personel parlamentarzystów, twierdzi, że tam, gdzie urzędy przechowują dane liczbowe, liczba spraw „wzrosła dwukrotnie lub więcej”.
Instytucje odpowiadają — za pomocą sztucznej inteligencji
Niektóre ciała walczą z ogniem. Rada Wiltshire bada wykorzystanie sztucznej inteligencji do podsumowywania długich e-maili i opracowywania wstępnych odpowiedzi, natomiast komisja w radzie okręgu Stroud omawiała wykorzystanie oprogramowania Copilot firmy Microsoft do pisania raportów. Niektóre służby rzecznika praw obywatelskich nakładają limity słów lub przeprojektowują formularze internetowe, aby ograniczyć liczbę składanych wniosków. Badacze nadal stosują bardziej defensywne środki: pobieranie opłat za żądania lub blokowanie botów na rządowych stronach internetowych.
Ze swojej strony rząd Wielkiej Brytanii wydał wytyczne dla urzędników służby cywilnej dotyczące korzystania z narzędzi sztucznej inteligencji – weryfikuj fakty, nie wprowadzaj danych osobowych i upewnij się, że ludzie sprawdzają pracę i podejmują ostateczne decyzje.
Dziennikarz technologiczny Jamie Bartlett, który zebrał wiele relacji na temat tego zjawiska, powiedział gazecie, że organy publiczne i firmy będą prawdopodobnie musiały zastosować jakąś formę sztucznej inteligencji do filtrowania zgłoszeń lub ustalenia bardziej rygorystycznych zasad dotyczących tego, co akceptują. „W przeciwnym razie obawiam się, że zostaną całkowicie przytłoczeni” – powiedział.
Paradoks produktywności
Jest tu ironia. Narzędzia sztucznej inteligencji są naprawdę doceniane za część lepszego niż oczekiwano wzrostu PKB Wielkiej Brytanii w tym roku i znacząco obniżają bariery dla osób, które w ogóle miałyby trudności ze sporządzeniem skargi lub odwołania – co sama Sandlan przyznaje. Ta sama zdolność, która zwiększa produktywność jednostek, sprawia, że instytucje działają wolniej: każda 20-stronicowa skarga sporządzona przez sztuczną inteligencję nadal wymaga obecności człowieka, który ją przeczyta, sprawdzi i odpowie.
Jak jasno wynika z doniesienia „The Guardian”, wąskie gardło po prostu przeniosło się z pisania na czytanie, a czytelnikom kończą się godziny w ciągu dnia.
---
Wyprzedź sztuczną inteligencjęOtrzymuj najnowsze wiadomości, analizy i przełomowe informacje dotyczące sztucznej inteligencji — wszystko w jednym miejscu.
Przeczytaj więcej aktualności o sztucznej inteligencji →
