Alguns dos maiores nomes da tecnologia emitiram até 300 mil milhões de dólares em garantias ligadas a centros de dados e chips de IA durante o ano passado, mantendo a maior parte dessa dívida fora dos seus próprios balanços, de acordo com uma investigação do Financial Times publicada no sábado.
O relatório descreve um padrão de financiamento que se tornou uma característica definidora do boom das infra-estruturas de IA: em vez de pedirem emprestado directamente as enormes somas necessárias para centros de dados e hardware de computação acelerado, as empresas tecnológicas apoiam cada vez mais dívidas levantadas por veículos de financiamento separados. A empresa-mãe promete tornar os credores inteiros – muitas vezes garantindo um valor futuro mínimo para os chips ou instalações envolvidas – enquanto os próprios empréstimos ficam nos livros dos veículos, e não nos da gigante tecnológica.
Como funciona a estrutura de garantia
A mecânica é simples, mesmo que a escala não o seja. Um projeto de data center ou uma startup de IA em nuvem gera dívidas por meio de um veículo para fins especiais. O veículo empresta contra o valor residual dos ativos – GPUs, servidores, edifícios. Uma grande empresa de tecnologia emite então uma garantia de que esses ativos manterão um determinado valor ou que a dívida será paga.
O efeito, como relata o FT, é que os credores se comportam, em parte, como se estivessem emprestando ao fiador – uma Meta, uma Nvidia, uma Broadcom – e não a uma jovem startup de IA ou a uma empresa de centros de dados com um único propósito. Isto reduz drasticamente os custos dos empréstimos e liberta capital a um ritmo que de outra forma o setor da IA não conseguiria aceder.
Significa também que a exposição mal é registada no balanço do fiador. As empresas reportam os compromissos de garantia nas notas de rodapé dos seus registros, enquanto a dívida associada não é consolidada em nenhum lugar.
A pegada de garantia de rápida evolução da Alphabet
Os relatórios do FT incluem dados impressionantes sobre a Alphabet. As garantias da empresa vinculadas a arrendamentos de data centers saltaram de US$ 16,9 bilhões para US$ 43,8 bilhões em cerca de seis meses, com menos de 2% das obrigações associadas contabilizadas em seu balanço, de acordo com a investigação.
O enorme projeto de data center Hyperion da Meta na Louisiana, um empreendimento avaliado em cerca de US$ 50 bilhões, também foi financiado por meio de uma estrutura que mantém a dívida fora dos livros da Meta, de acordo com o relatório do FT sobre o negócio.
No seu conjunto, o FT calcula que as garantias emitidas pela Meta, Nvidia, Broadcom e outras empresas tecnológicas durante o ano passado totalizam até 300 mil milhões de dólares – um número que se enquadra num universo muito maior de compromissos de infra-estruturas de IA que, segundo estimativas de toda a indústria, situam-se agora perto dos 3 biliões de dólares.
Quem realmente possui o risco?
Os acordos não ficam ocultos às pessoas cuja função é avaliar o risco de crédito. De acordo com o FT, as agências de notação de crédito incluem explicitamente as garantias na sua modelização das empresas envolvidas. A divulgação existe; é simplesmente muito menos visível do que a dívida do balanço e concentra o risco correlacionado num único cenário: uma queda acentuada no valor dos chips de IA usados e na capacidade dos centros de dados.
Esse cenário não é hipotético. Toda a estrutura depende de que as GPUs mantenham seu valor através de sucessivas gerações de hardware. Se os valores de revenda dos chips caírem – porque a procura desilude, ou porque o hardware mais recente torna obsoletas as frotas existentes – as garantias seriam convertidas de entradas de notas de rodapé em obrigações reais em dinheiro, potencialmente todas de uma vez.
A reportagem já gerou debate entre analistas e investidores. Uma discussão da Hacker News sobre o artigo do FT atraiu centenas de comentários, com os leitores a discutir se a estrutura é uma reciclagem prudente de capital ou um risco sistémico que ecoa eras anteriores de financiamento extrapatrimonial. Os defensores observam que as garantias são uma ferramenta padrão de financiamento de projetos e que as agências de classificação têm uma visão completa. Os críticos argumentam que o desenvolvimento da IA é agora tão grande e tão interligado que uma queda nos valores dos chips se propagaria rapidamente através de veículos que foram concebidos, em parte, para manter esse risco à distância.
Um padrão que continua crescendo
A investigação do FT chega em meio a um ruído constante de notícias sobre financiamento de IA apoiado por garantias. A própria Nvidia supostamente reduziu uma garantia de data center vinculada ao seu acordo OpenAI para menos de US$ 120 bilhões, depois que uma versão anterior do compromisso foi dimensionada para até US$ 250 bilhões, como a AI Buzz Wire cobriu anteriormente. Cada novo mega-acordo – compromissos de fornecimento de chips, joint ventures de data centers, contratos de capacidade de neocloud – acrescenta outra camada de exposição contingente que fica fora dos totais tradicionais de dívida observados pelos investidores.
Por enquanto, os mercados de capitais continuam a apoiar: as estruturas de garantia reduzem os custos de financiamento e mantêm a construção a avançar a um ritmo recorde. A questão que o FT levanta é o que acontece com essa matemática se a procura de IA oscilar. Até 300 mil milhões de dólares em garantias sugerem que a resposta já não estaria confinada às notas de rodapé.
Fique à frente da IA
Seguindo o dinheiro por trás do boom da IA? Leia mais notícias sobre IA no AI Buzz Wire — o negócio de IA, coberto diariamente.
---
Fique à Frente da IAAs últimas notícias, análises e avanços em inteligência artificial — tudo em um só lugar.
Ler mais notícias de IA →
