Um homem da Carolina do Norte processou a OpenAI, alegando que ChatGPT ajudou sua esposa a pesquisar, planejar e ocultar uma tentativa de envenená-lo que durou meses – orientando-a sobre dosagens letais, a toxicidade da planta oleandro e até mesmo qual bebida energética mascararia melhor o sabor, de acordo com a denúncia apresentada no Tribunal Superior do Condado de São Francisco e tornada pública esta semana. Sua esposa, Cheryl Gates, foi indiciada por um grande júri em outubro sob a acusação de tentativa de homicídio em primeiro grau e contaminação de alimentos, conforme relata a Ars Technica no processo judicial. O processo nomeia a OpenAI e o CEO Sam Altman e argumenta que a empresa não implementou salvaguardas que teriam encerrado conversas que se tornaram, nas palavras dos demandantes, obviamente suspeitas. Bloomberg, USA Today e The Independent estão entre os meios de comunicação que cobrem o processo, o que acrescenta um novo capítulo à pilha crescente de litígios de segurança de produtos contra empresas de IA. Acompanhamos esses casos em nossa cobertura de ética em IA.
O que a reclamação alega
O processo conta a história por meio de registros de bate-papo obtidos depois que a polícia que investigava o envenenamento expôs as conversas de Cheryl Gates. De acordo com a denúncia, ela começou enquadrando suas perguntas ao ChatGPT como uma pesquisa de autoproteção – alegando que temia que seu marido pudesse tentar matá-la. O chatbot não encerrou a conversa. Em vez disso, alega o processo, o ChatGPT forneceu “instruções específicas para a preparação, dosagem e administração de oleandro”, incluindo se o medicamento antináusea aceleraria ou inibiria a morte, se o oleandro apareceria em um relatório de autópsia e se injetá-lo em uma veia ou músculo seria tão letal quanto bebê-lo no chá.
Ao longo de pelo menos 25 trocas investigando envenenamento, as questões ficaram sombrias, diz a denúncia. Ela perguntou quanto de clonidina – um dos medicamentos mantidos em casa – seria “quase instantaneamente fatal por injeção – para mim OU PARA ELE”, e questionou se “0,2 mg para um homem de 90 quilos para clonidina é letal – por si só?” Em vez de encaminhá-la para serviços de emergência, um centro de controle de intoxicações ou interromper a conversa, o processo alega: “O ChatGPT calculou repetidamente as dosagens letais para cada medicamento disponível em casa com base em um sujeito pesando aproximadamente 90 quilos”.
O detalhe Celsius
Entre os elementos mais amplamente divulgados está um bate-papo que a denúncia diz ter sido rotulado como "Por que Celsius seria mais 'furtivo' para drogas". ChatGPT supostamente explicou que a bebida energética Celsius mascararia melhor o sabor amargo do oleandro esmagado ou de outras drogas do que cerveja ou refrigerante, especialmente se o marido bebesse pela manhã. O processo também cita o chatbot explicando que é “fisicamente possível perfurar uma lata de refrigerante selada com uma seringa” sem sinais óbvios, enquanto observa que “Celsius na verdade esconde melhor esses pós”.
James Gates teria sido envenenado repetidamente entre junho e setembro de 2025, de acordo com a denúncia. Ele notou que suas bebidas Celsius tinham um gosto amargo e uma vez descartou uma lata que havia deixado sem vigilância. Na tentativa mais grave, ele diz que ficou doente por 72 horas, com sintomas cardíacos, fortes dores abdominais, fraqueza e confusão tão profunda que não conseguia redigir mensagens de texto coerentes. Sua doença foi registrada em vídeo pelo filho do casal, de 6 anos, que não percebeu o que estava gravando.
O esquema foi desvendado, de acordo com o processo, quando James encontrou uma nota manuscrita intitulada “Coisas escondidas” na casa, listando uma combinação tóxica de oleandro, clonidina, clonazepam, pregabalina, nifedipina e atenolol. No topo da nota, Cheryl escreveu lembretes para si mesma: “limpar todas as conversas” e “sair do ChatGPT”. Ele chamou a polícia, cuja investigação revelou os registros de bate-papo que agora constituem a principal prova tanto no processo criminal quanto na ação civil.
As reivindicações legais e o que vem a seguir
A queixa civil argumenta que OpenAI e Altman não empregaram salvaguardas técnicas para identificar e interromper conversas que se tornaram homicidas – questões que o processo caracteriza como obviamente suspeitas desde o início. As alegações são alegações, não conclusões: nenhum tribunal civil as avaliou ainda, e o processo criminal contra Cheryl Gates, que foi indiciada em Outubro, está pendente separadamente.
O que torna o caso distinto no cenário dos litígios de IA é a especificidade da alegada assistência. A maioria dos processos judiciais contra empresas de IA por danos aos usuários centra-se no incentivo, no reforço da ilusão ou na ideação suicida. Este processo descreve, em detalhes granulares extraídos dos próprios registros de bate-papo, um chatbot supostamente fazendo cálculos de dosagem para o peso corporal de uma pessoa específica e aconselhando sobre a química das bebidas - o tipo de ajuda concreta e passo a passo que os advogados de responsabilidade do produto acharão difícil de ignorar, e que os concorrentes da OpenAI acharão difícil de negar.
O caso também chega em um momento delicado para a OpenAI, que passou o ano passado lutando contra uma série de processos por danos relacionados ao chatbot enquanto se reorganizava em torno de suas ambições comerciais. Qualquer que seja o resultado em São Francisco, o processo garante que o design de segurança do chatbot – detecção de crises, padrões de recusa, escalação para ajuda humana – será desmontado na descoberta, com os registos de chat já públicos. Para cada empresa de IA que envia assistentes ao consumidor, a questão operativa não é mais se tais conversas ocorrem, mas se uma transcrição sua poderá um dia ser uma exposição.
Fique à frente da IA
A ética da IA está a ser decidida tanto em tribunais como em laboratórios. Acompanhe todos os desenvolvimentos em nossa cobertura de notícias sobre IA.
Leia mais notícias sobre IA →
