As pessoas pagas para treinar os modelos da OpenAI estão sendo demitidas por realizarem seus trabalhos com a ajuda da IA, de acordo com um relatório da 404 Media baseado em documentos internos e entrevistas com três empreiteiros.
A ironia no centro da história é nítida. Os pesquisadores de IA alertaram sobre o “colapso do modelo” – a degradação que ocorre quando os modelos são cada vez mais treinados em texto gerado por IA. Algumas das pessoas contratadas para evitar esse resultado estão elas próprias a utilizar respostas geradas por IA para treinar os modelos da OpenAI, e o aparelho de revisão da empresa está a caçá-los ativamente. Para mais contexto sobre esta história, confira nossa cobertura da indústria de IA.
"Praticamente a única coisa que fará você começar"
Um empreiteiro disse à 404 Media que vê trabalhadores usando IA “o tempo todo e as pessoas são dispensadas disso o tempo todo, é praticamente a única coisa que fará com que você seja expulso o mais rápido possível”. A pessoa acrescentou que “num grupo de milhares há toneladas que foram capturadas”.
O relatório baseia-se na revelação anterior do Projeto Lily pela 404 Media, um esforço da OpenAI no qual centenas de prestadores de serviços leem prompts e conversas reais de usuários do ChatGPT – que podem incluir informações pessoais – e depois avaliam e criticam as respostas do modelo, incluindo a verificação de que as respostas não são muito bajuladoras ou propensas a antropomorfizar o chatbot.
O novo relatório baseia-se em documentos internos adicionais e entrevistas com três prestadores de serviços que trabalham em projetos OpenAI. De acordo com um documento interno, esses projetos podem envolver mais de dez mil empreiteiros.
O livro de regras: sem GPTZero, sem gramática, sem IA
Os documentos revisados pela 404 Media são inequívocos sobre o uso de ferramentas. “Não use ferramentas de detecção de IA, ou você mesmo”, diz um documento para empreiteiros que analisam o trabalho de outros empreiteiros. "Não use GPTZero ou qualquer outra ferramenta de detecção de IA. Eles não são confiáveis. Os revisores também não podem usar IA, incluindo gramática e tradução de IA."
O mesmo documento orienta os revisores a permanecerem calados sobre seus métodos: "Não diga aos avaliadores por que você suspeita de IA. É mais fácil para eles se esconderem se souberem o que você procura. Julgue o padrão geral, não uma pista."
Todos os três empreiteiros disseram que os revisores são instruídos a não usar IA em seu trabalho, e dois disseram que pessoas foram demitidas ou demitidas por usá-la. A 404 Media concedeu anonimato aos contratantes porque não lhes foi permitido falar com a imprensa.
Então, o que denuncia um trabalhador? De acordo com o relatório, os revisores são instruídos a procurar sinais reveladores do uso de IA: palavras repetitivas, pontuação no estilo IA – incluindo, aparentemente, uso excessivo do travessão – e trabalho sendo concluído de forma incomumente rápida. Nos canais do Slack onde os empreiteiros trocam consultoria, disse um empreiteiro, as pessoas frequentemente postam exemplos perguntando: “Isso é IA?”
Um contratado que admitiu usar IA enquanto ajudava a treinar os modelos da OpenAI compartilhou o que apresentou como carta de rescisão. Afirmou que o seu empregador identificou problemas com a “autenticidade” do seu trabalho.
“Não sou uma pessoa ou trabalhador ruim. Só precisava de um pequeno impulso e recorri à IA para me ajudar, o que acabou levando à minha queda”, disse o empreiteiro à 404 Media. “Não senti nenhuma alegria no trabalho ou por estar contribuindo de alguma forma para a sociedade.”
O papel da Mercor e a cadeia trabalhista de treinamento em IA
Dois dos empreiteiros trabalhavam para a Mercor, uma empresa de treinamento em IA que contrata empreiteiros que revisam materiais relacionados ao ChatGPT. Um porta-voz da Mercor disse à 404 Media num comunicado que os seus especialistas são contratados pela sua experiência e julgamento, que a empresa descreveu como essenciais para o avanço contínuo da IA, e que os seus contratos proíbem estritamente o uso de IA no trabalho.
O acordo destaca a estrutura de trabalho em camadas por trás do desenvolvimento fronteiriço da IA. Empresas como a OpenAI dependem cada vez mais de fornecedores especializados, que por sua vez recrutam grandes grupos de revisores freelance – aos milhares por projeto – para avaliar os resultados dos modelos, sinalizar conteúdos prejudiciais e manter as respostas fundamentadas. O controle de qualidade nessa cadeia é imposto não por software, mas por outros seres humanos que leem informações no “estilo IA”.
Por que a proibição existe — e por que é difícil aplicá-la
The rationale for the prohibition is straightforward: if the humans rating ChatGPT's answers outsource their judgments to ChatGPT itself, the feedback loop collapses. Ratings stop reflecting genuine human preferences, model collapse accelerates, and the evaluation data that guides training becomes circular. OpenAI's own documents reportedly acknowledge that AI detection tools are unreliable, which is why reviewers are told to rely on pattern judgment rather than software.
But enforcing a no-AI rule across a workforce of thousands of freelancers, hired through intermediaries and paid per task, creates its own pressures. Contractors told 404 Media that AI use is common even as terminations are frequent, and the anonymous worker who shared a termination letter described turning to AI not out of laziness but as "a little boost" for work they found joyless.
The report lands amid a broader debate about the working conditions of the AI industry's invisible workforce — the annotators, raters and reviewers whose labor underpins every major model. It also raises uncomfortable questions for the broader economy: if the people paid to distinguish human writing from machine writing struggle to do so reliably, and AI detectors remain unreliable by OpenAI's own assessment, employers everywhere are left policing a boundary that is increasingly difficult to see.
For now, the policy inside OpenAI's training pipeline is clear, and so is the penalty. Workers grading the outputs of one of the world's most capable AI systems are expected to be entirely, verifiably human — and those who reach for the tool they are grading risk losing the job.
---
Fique à Frente da IAAs últimas notícias, análises e avanços em inteligência artificial — tudo em um só lugar.
Ler mais notícias de IA →
