Um novo inquérito realizado a mais de 1.000 jovens adultos norte-americanos apresentou um veredicto surpreendente sobre os executivos que dirigem a indústria da IA: entre nove líderes tecnológicos proeminentes entrevistados, a desconfiança é tão generalizada que até os centros de dados da indústria - cada vez mais alvo de reações adversas da comunidade - obtêm melhores resultados entre os jovens entre os 18 e os 34 anos do que os próprios CEO.
A pesquisa, conduzida pelo Generation Labs da CNBC, perguntou aos entrevistados com idades entre 18 e 34 anos sobre política, IA e economia. As suas conclusões sobre a liderança tecnológica, destacadas pela primeira vez pelo Futurismo, pintam o quadro de uma geração que se irritou profundamente com as pessoas que constroem a economia da IA – embora tenha opiniões mais ambivalentes sobre a tecnologia. Para mais contexto sobre esta história, confira nossa atualizações de inteligência artificial.
As classificações de confiança: desanimadoras em todos os aspectos
Questionados sobre “em quem você confia para agir de forma responsável em relação à IA?”, a grande maioria dos participantes disse não confiar em nenhum dos nove executivos da lista.
O CEO da Palantir, Alex Karp, teve o pior desempenho, com 81% dos entrevistados dizendo que não confiam nele para agir de forma responsável em relação à IA. Peter Thiel ficou logo atrás, com 79% de desconfiança.
Os chefes das maiores empresas de IA não se saíram melhor. Mark Zuckerberg atraiu 71% de desconfiança, Elon Musk 70% e Sam Altman da OpenAI 69%.
Satya Nadella, da Microsoft, foi o vencedor relativo – e mesmo ele conseguiu apenas 35% de confiança. Quando o executivo com melhor desempenho numa área de nove pessoas conta com a confiança de apenas um terço dos inquiridos, é difícil confundir o quadro geral: isto não é ceticismo em relação a um fundador controverso, é um veredicto geracional sobre toda uma classe de liderança.
Jovens adultos temem o impacto da IA na carreira
As conclusões da pesquisa sobre a tecnologia em si foram um pouco mais gentis – mas ainda assim amplamente negativas.
Questionados sobre que tipo de impacto a IA terá nas suas vidas, 45% dos inquiridos disseram esperar que a IA afecte negativamente as suas carreiras. Para um grupo que ingressou no mercado de trabalho através de uma pandemia, de uma onda de demissões tecnológicas e agora de um ciclo de interrupção da IA, a cautela quanto à perda de um emprego por automatização talvez não seja surpreendente – mas a intensidade é notável.
Essa ansiedade alimenta diretamente as preferências políticas: 40 por cento dos inquiridos disseram que o governo dos EUA deveria regulamentar a IA, um dos sinais mais fortes nas sondagens sobre o rumo que os jovens eleitores querem que Washington tome.
Em infraestrutura, 60 por cento disseram que o esforço total de construção de data centers da indústria de tecnologia deveria desacelerar – uma descoberta que acompanha a resistência da comunidade contra a energia e as pegadas hídricas das enormes instalações que estão surgindo em todo o país.
Como observou o Futurismo, os diferentes formatos de perguntas tornam a comparação direta imprecisa. Mas não deixa de ser notável que os centros de dados – possivelmente o artefacto físico menos apreciado do boom da IA – sejam menos impopulares entre os jovens americanos do que os bilionários que os financiam.
Uma década de colapso na reputação da tecnologia
A mudança geracional é a história dentro da história. Há dez anos, os jovens adultos migravam para gigantes da tecnologia como Google e Apple em busca de carreiras de ponta, e os fundadores da tecnologia estavam entre as figuras mais admiradas nos negócios americanos.
Os números de 2026 refletem o que uma década de escândalos de privacidade, decadência de plataformas e preocupações crescentes sobre o efeito da tecnologia na democracia fez com essa reputação. O futurismo atribuiu o colapso às preocupações em torno da privacidade dos dados, à degradação proposital de plataformas outrora úteis e à erosão das normas democráticas – com a IA a servir agora de pára-raios para tudo isto.
Por que é importante
Para a indústria da IA, a sondagem é mais do que uma dor de cabeça de relações públicas. O grupo de 18 a 34 anos é o grupo demográfico com maior probabilidade de usar produtos de IA diariamente – e aquele cujo truste as empresas mais precisam se converter em clientes pagantes em horizontes de várias décadas. A desconfiança nesses níveis complica tudo, desde a adoção de produtos até o recrutamento de talentos, num momento em que os laboratórios competem ferozmente por ambos.
Para os políticos, os números são um sinal. Uma geração que desconfia largamente dos executivos da IA, que espera danos nas suas perspectivas de carreira e quer regulamentação é uma geração que votará nesta questão. Com 40 por cento já a favor da acção governamental – e com as eleições intercalares a aproximarem-se – o mercado político para a supervisão da IA deverá crescer, e não diminuir.
E para os próprios executivos, a pesquisa levanta uma questão incômoda. A tecnologia que eles constroem é mais confiável do que eles. Em um setor que se vende para resolver problemas de confiança com engenharia, o problema de confiança mais sério pode ser aquele que está na diretoria executiva.
A ironia no cerne dos números
Enterrada nos resultados está uma descoberta que deve perturbar todas as equipes de comunicação de IA: a própria tecnologia supera sua liderança. Os entrevistados que disseram esperar que a IA prejudique as suas carreiras ainda não estenderam essa desconfiança de forma uniforme – a aversão concentrou-se nos humanos no topo.
Essa inversão é historicamente incomum. Em ciclos tecnológicos anteriores, a frustração pública normalmente estava associada ao produto – vício em redes sociais, distração ao telefone, tempo de tela – enquanto os fundadores mantinham um brilho de credibilidade visionária. O padrão de 2026 inverte a fórmula: os jovens adultos utilizam ferramentas de IA diariamente, preocupam-se moderadamente com elas e reservam a sua mais aguda desaprovação aos executivos que prometem remodelar a civilização enquanto o fazem.
Parte da explicação pode ser a visibilidade. No ano passado, os líderes da IA fizeram reivindicações públicas abrangentes – desde a cura do cancro até à substituição de profissões inteiras – enquanto as suas empresas aumentavam os preços, restringiam o acesso aos modelos ou adotavam práticas controversas de dados de formação. Para uma geração que assistiu a estes anúncios do lado do cliente de um empréstimo estudantil, a lacuna entre a promessa e a experiência vivida aparentemente agravou-se em algo próximo do desprezo.
O que vem a seguir
A pesquisa é um instantâneo, não uma condição permanente. A confiança pode ser reconstruída e a adoção da IA entre os jovens adultos permanece elevada, mesmo quando a desconfiança nos seus criadores atinge o pico. Mas a sua reconstrução exigirá que a indústria faça a única coisa que a sondagem sugere que tem evitado: demonstrar um comportamento responsável em vez de o descrever.
Até então, o ativo mais valioso em IA pode não ser a computação, os modelos ou mesmo o capital. Pode ser a credibilidade — e com base nesta sondagem, quase todos os principais executivos da IA registam um défice.
---
Fique à Frente da IAAs últimas notícias, análises e avanços em inteligência artificial — tudo em um só lugar.
Ler mais notícias de IA →
