Anthropic และ OpenAI ถูกฟ้องในสัปดาห์นี้ในศาลรัฐบาลกลางในเดลาแวร์เนื่องจากข้อกล่าวหาว่าระบบ AI ของพวกเขาละเมิดสิทธิบัตรที่เกี่ยวข้องกับเทคโนโลยีเครือข่ายประสาทเทียม โดยแต่ละบริษัทต้องเผชิญกับการเรียกร้องมากกว่าห้าสิทธิบัตร ตามรายงานของ Reuters, Bloomberg Law และสิ่งพิมพ์ทางการค้าทางกฎหมาย ตามความครอบคลุมของอุตสาหกรรม โจทก์เป็นบริษัทชื่อ Flinn AI และสิทธิบัตรที่เป็นประเด็นเกี่ยวข้องกับกลไกความสนใจ ซึ่งเป็นเทคนิคที่เป็นแกนหลักในการคำนวณของแบบจำลองภาษาขนาดใหญ่แทบทุกรูปแบบที่ใช้งานเชิงพาณิชย์

สำนักข่าวรอยเตอร์รายงานการฟ้องร้องเมื่อวันที่ 12 พฤศจิกายน โดยอธิบายถึงข้อร้องเรียนที่กล่าวหาว่ามีการละเมิดสิทธิบัตรโครงข่ายประสาทเทียมของนักประดิษฐ์ ตามมาด้วย Law360 ที่มีการครอบคลุมแยกการเรียกร้องต่อ Anthropic และ OpenAI ซึ่งทั้งสองลักษณะเกี่ยวข้องกับสิทธิบัตรที่เกี่ยวข้องกับความสนใจ และหน่วยงานข่าวด้านกฎหมาย Law.com รายงานว่าการเรียกร้องดังกล่าวถูกยื่นในศาลรัฐบาลกลางเดลาแวร์ ความครอบคลุมจาก TOKENPOST มีขอบเขตสิทธิบัตร 5 ฉบับเทียบกับบริษัท AI ทั้งสองแห่ง ช่วงเวลาดังกล่าวได้รับความสนใจในทันที: การฟ้องร้องดำเนินไปไม่กี่วันก่อนการเปิดตัวการซื้อขาย Nasdaq ของ Anthropic ซึ่งมีกำหนดในวันที่ 19 พฤศจิกายน หลังจากการเสนอขายหุ้น IPO ครั้งใหญ่ที่สุดเท่าที่เคยมีมา สำหรับการรายงานคดีนี้อย่างต่อเนื่องและ [ข่าวด่วน AI] อื่นๆ (https://aibuzzwire.news) เรากำลังติดตามรายงานคดีในขณะที่มีการพัฒนา

เหตุใดการจดสิทธิบัตรจึงเจาะลึกมาก

กลไกความสนใจเป็นเทคนิคที่ช่วยให้แบบจำลองที่ใช้หม้อแปลงชั่งน้ำหนักว่าส่วนใดของอินพุตที่สำคัญที่สุดเมื่อสร้างเอาต์พุต ซึ่งเป็นข้อมูลเชิงลึกทางสถาปัตยกรรมที่รองรับ Claude, ChatGPT, Gemini และโมเดลทุกขอบเขตที่มีการจัดส่งในทศวรรษที่ผ่านมาอย่างมีประสิทธิภาพ การเรียกร้องสิทธิบัตรที่มุ่งเป้าไปที่การดำเนินการตามความสนใจจึงไม่ใช่สิ่งรอบข้าง: หากศาลต้องยอมรับการอ่านข้อเรียกร้องดังกล่าวอย่างกว้างที่สุด การเปิดรับทางทฤษฎีจะยึดติดกับเส้นทางการอนุมานหลักของผลิตภัณฑ์เรือธงของจำเลย

อย่างไรก็ตาม ช่องว่างระหว่างการยื่นฟ้องและความรับผิดในการดำเนินคดีด้านสิทธิบัตรนั้นมีมหาศาล การเรียกร้องของรัฐในการร้องเรียนในแง่ที่ดีที่สุด จำเลยตอบเป็นประจำด้วยการไม่ละเมิดและการป้องกันความไม่ถูกต้อง และสิทธิบัตรที่ครอบคลุมเทคนิคการประมวลผลขั้นพื้นฐานมักเผชิญกับความท้าทายเรื่องความไม่ถูกต้องโดยอ้างว่างานวิชาการก่อนหน้านี้คาดการณ์ไว้ สิทธิบัตรเฉพาะ ประวัติการยื่นฟ้อง และทฤษฎีความเสียหายในการร้องเรียนของ Flinn AI ยังไม่มีรายละเอียดครบถ้วนในการรายงานข่าวช่วงต้น ดังนั้น ขอบเขตในทางปฏิบัติของข้อกล่าวหายังคงต้องรอดูต่อไป

หมดเวลากับหน้าต่าง IPO

ลักษณะที่โดดเด่นที่สุดของการยื่นเอกสารคือจังหวะเวลา การเสนอขายหุ้น IPO ของ Anthropic เป็นเรื่องราวทางการเงินที่โดดเด่นของภาค AI ในไตรมาสนี้ โดยรายชื่อดังกล่าวมีมูลค่าประมาณล้านล้านดอลลาร์ โดยมีช่วงราคาอยู่ที่ 70 ถึง 78 ดอลลาร์ต่อหุ้น และคาดว่าจะเปิดตัวการซื้อขายในวันที่ 19 พฤศจิกายน โจทก์ด้านสิทธิบัตรใช้เวลาในการร้องเรียนเป็นเวลานานเพื่อให้สอดคล้องกับเหตุการณ์สภาพคล่อง เมื่อจำเลยมีเงินสดมากที่สุด มีความชัดเจนมากที่สุด และมีแรงจูงใจที่แข็งแกร่งที่สุดในการยุติคดี แทนที่จะฟ้องร้องให้เบี่ยงเบนความสนใจไปเป็นคนแรก เดือนในฐานะบริษัทมหาชน

หนังสือชี้ชวนเสนอขายหุ้น IPO ของ Anthropic มีปัจจัยเสี่ยงจำนวนมากอยู่แล้ว ซึ่งรวมถึงคำเตือนเกี่ยวกับการพัฒนา AI และการเรียกร้องทรัพย์สินทางปัญญาถือเป็นค่าโดยสารมาตรฐานในการเปิดเผยดังกล่าว การฟ้องร้องสิทธิบัตรห้าฉบับจากโจทก์ที่ไม่ได้ฝึกปฏิบัติในแง่การเงินอย่างเคร่งครัดไม่น่าจะย้ายรายการขนาดนี้ - แต่ทางคดีได้ส่งผู้ขายระยะสั้นและผู้คลางแคลงใจอีกหนึ่งบรรทัดของการซักถามในระหว่างการโรดโชว์ถาม & ตอบ และรับประกันคำว่า "การฟ้องร้องคดีสิทธิบัตร" ปรากฏในการรายงานข่าวของการเปิดตัวครั้งแรก

เดลาแวร์ สถานที่เริ่มต้น

ศาลรัฐบาลกลางของรัฐเดลาแวร์เป็นสถานที่ทั่วไปสำหรับการดำเนินคดีด้านสิทธิบัตรกับบริษัทเทคโนโลยีขนาดใหญ่ โดยได้รับการคัดเลือกจากประสบการณ์ในคดีความที่ลึกซึ้งและความรวดเร็วเมื่อเทียบกับเขตอื่นๆ หลายแห่ง การเลือกสถานที่โดย Flinn AI ถือเป็นแนวปฏิบัติมาตรฐานและเป็นสัญญาณบ่งบอกถึงกรณีที่มุ่งไปสู่การพิจารณาคดีตามกำหนดเวลาปกติ แทนที่จะดำเนินการอย่างช้าๆ ผ่านเขตอำนาจศาลที่เงียบกว่า ทั้ง Anthropic และ OpenAI มีประสบการณ์ในการดำเนินคดีในเดลาแวร์จากคดีลิขสิทธิ์ที่ดำเนินการโดยผู้แต่ง ผู้เผยแพร่เพลง และองค์กรข่าว ดังนั้น Playbook ขั้นตอนในฝ่ายจำเลยจึงถูกใช้งานอย่างดี

สิ่งที่ยังไม่ทราบแน่ชัดคือใครที่อยู่เบื้องหลัง Flinn AI และที่มาของการถือสิทธิบัตรที่ครอบคลุมการใช้งานแบบสนใจ ไม่ว่าพวกเขาจะได้มาจากนักประดิษฐ์ดั้งเดิมก็ตาม ตามที่ Reuters พูดเกี่ยวกับสิทธิบัตรของนักประดิษฐ์แนะนำหรือได้รับการพัฒนาโดยตรง หน่วยงานยืนยันสิทธิบัตรที่สร้างขึ้นจากพอร์ตการลงทุนที่ซื้อมาได้กลายเป็นส่วนสำคัญในการดำเนินคดีทางเทคโนโลยี และแหล่งที่มาของสิทธิบัตรจะกำหนดรูปแบบทั้งการวิเคราะห์ความไม่ถูกต้องและทัศนวิสัยของคดี

จะเกิดอะไรขึ้นต่อไป

การฟ้องร้องคดีสิทธิบัตรในระยะเริ่มแรกเป็นไปตามจังหวะที่คุ้นเคย จำเลยจะมีเวลาหลายสัปดาห์ในการตอบกลับ และการเคลื่อนไหวที่สำคัญครั้งแรกมีแนวโน้มที่จะเป็นการยื่นคำร้อง ยกฟ้อง โอน หรืออยู่ในระหว่างการพิจารณาทบทวนสิทธิบัตรโดยคณะกรรมการพิจารณาคดีและอุทธรณ์สิทธิบัตร ศาล USPTO ซึ่งสิทธิบัตรซอฟต์แวร์ต้องเผชิญกับการทดสอบความถูกต้องที่เข้มงวดที่สุด คำตอบในห้องพิจารณาคดีของบริษัททั้งสองแห่งไม่ได้รับรายละเอียดในการรายงานข่าวเบื้องต้น และไม่มีการแสดงความคิดเห็นต่อสาธารณะเกี่ยวกับคดีความในรายงานที่เผยแพร่ในสัปดาห์นี้

สำหรับอุตสาหกรรม AI กรณีนี้เป็นเครื่องเตือนใจว่ายุคหม้อแปลงไฟฟ้ามีประวัติทางการค้าเพียงพอที่จะดึงดูดความสนใจของโจทก์สิทธิบัตร การวิจัยพื้นฐานจากปี 2010 กำลังเติบโตจนกลายเป็นพอร์ตการลงทุนที่น่าเชื่อถือ และบริษัทที่สร้างรายได้จากเทคนิคเหล่านั้นในระดับล้านล้านดอลลาร์ก็เป็นเป้าหมายที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ ไม่ว่าจะมีข้อดีอย่างไร ห้องปฏิบัติการชายแดนทุกแห่งก็มีเหตุผลใหม่ในการตรวจสอบการเปิดเผยสิทธิบัตรของตนเอง

---

ก้าวนำหน้า AI

รับข่าวสาร AI การวิเคราะห์ และความก้าวหน้าล่าสุด ทั้งหมดในที่เดียว

อ่านข่าว AI เพิ่มเติม →